“正义之争”与马克思的“非道德论”问题——“塔克尔—伍德命题”引发的争论与思考

"塔克尔—伍德命题"引发的"马克思与正义"之争实质上是一场关于马克思主义的"人道主义"与"科学主义"争论。英美马克思主义者围绕马克思对"分配正义"的批判而产生的马克思"道德论"与"非道德论"分歧是人道主义的马克思主义与科学主义的马克思主义在研究视角和理论旨趣上的必然反映,他们的探索为马克思和马克思主义研究提供了新的范式,积累了新的知识资源。同时,他们的缺陷和不足也启示我们:对马克思和马克思主义理论的研究必须回到马克思,回到历史唯物主义和辩证法,坚持历史尺度与价值尺度、科学理性与价值理性的辩证统一,这才是理解马克思和把握马克思主义真谛的科学原则与正确方法。     

理解马克思主义哲学革命的一个重要视角——从理论哲学到实践哲学

马克思主义哲学实现的革命性变革是哲学界关注的重要理论问题，对这一问题的探讨有多个视角，以理论哲学与实践哲学的关系为视角，马克思主义哲学革命就体现为从理论哲学向实践哲学的转变。西方哲学总体上呈现为从理论哲学向实践哲学转向的发展历程，而这一转向的实现者，就是马克思。将马克思主义哲学定位为实践哲学，马克思所实现的哲学革命的内涵和意义将得以揭示。     

浅析马克思主义理性观

马克思主义在批判继承以往的理性主义的基础上,同时克服了其片面性和局限性,是对理性主义和非理性主义的积极扬弃,以真正的"现实的人"为出发点,真正基于人类社会历史实践形成了科学的理性观,即实践理性观。实践的观点不仅是马克思主义哲学首要的基本的观点,而且马克思的新型理性观本质上就是实践理性观。     

从历史唯物主义看鲍德里亚的“生产”与“交换”——基于《生产之镜》的文本考查

鲍德里亚在《生产之镜》中认为马克思全盘接受了资产阶级经济学家的生产概念,以此为基础的全部历史唯物主义只是再现了资产阶级的理性霸权.实质上,马克思是经济决定论和生产主义的坚决反对者和理性超越者.马克思着力说明的是生产的资本主义形式的历史性和暂时性,毕生寻求的是人类共同驾驭物质生产条件的现实之路.鲍德里亚为建构其符号理论而对马克思主义所作的“经济主义”式的单向度误读,完全忽略了历史唯物主义中包含的革命性内容及其对社会历史进程和文化实践的强调.     

早期马克思主义者对马克思主义哲学的介绍传播及其启示

马克思主义传入中国后,围绕着马克思主义爆发了一场著名的争论——"问题与主义"论战。它对于迅速扩大马克思主义在中国的影响意义重大。但它并不仅仅局限于具体的解决社会问题的策略和方案的争执,而是反映了现代中国人对两种理性即"进化理性"和"建构理性"的取舍和偏好。早期马克思主义者的注意力主要集中在与中国革命关系更为直接的唯物史观和阶级斗争学说上,力图为现实的革命斗争服务;就马克思主义哲学而言,早期传播的重点在唯物史观,对辩证法则相对比较忽视。     

马克思利益理论的文本解读

利益范畴在马克思的经典文本中经历了一个渐次深入的发展过程,实现了由意识形态批判的政治哲学范畴向拜物教批判的经济哲学范畴的转变.在《关于林木盗窃法的辩论》等早期文本中,马克思虽然已经认识到了利益问题的重要性,但还是依据黑格尔的理性原则,对思想、道德和法律奴隶般地屈从于物质利益进行了批判.在《德意志意识形态》等中期文本中,马克思区分了特殊利益和共同利益,完成对利益的普遍性抽象,利益成为马克思重要的意识形态批判的政治哲学范畴.在《资本论》等中后期文本中,马克思把利益与政治经济学辩证结合在一起,利益转化为劳动价值分析的经济哲学概念.     

论马克思《莱茵报》时期的自由观

理性自由思想是马克思《莱茵报》时期最重要、最核心理论.马克思提出自由是人的全部精神的类本质,而新闻出版是人类自由的真正实现,法律是人民自由本质的真正表达,理性自由的国家是人民精神力量的真正代表.深入解读马克思《莱茵报》时期的自由观,对于我们正确把握马克思早期思想的真谛以及其世界观转变的动因都至关重要.     

马克思早期法律思想核心问题意识论析——以“起源语境”为考察判准

法律正当性是马克思早期法律思想的核心问题意识。围绕着法律正当性这一核心问题意识，马克思构建了新理性自由主义法哲学观，以完成其对法律正当性的论证与批判。理性与自由是马克思早期法律思想的关键性逻辑工具。在马克思早期法律思想阶段，马克思从“内部正当性”与“外部正当性”两个视角，来论证法律的正当性。法律的“内部正当性”的评判标准是正义、自由及利益，法律的“外部正当性”的评判标准是理性与“事物的法的本质”。     

黑格尔对马克思早期美学思想的影响

本文认为:马克思接受黑格尔的学说是经过了一个复杂的过程的,从美学思想的发展来看,主要经历了从启蒙主义到浪漫主义再到黑格尔的转变过程,崇尚理性精神的现实需要,使马克思逐渐抛弃了自己过去推崇的理想原则,靠向了黑格尔。在《博士论文》、《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》、《1844年经济学—哲学手稿》等反映了马克思早期美学思想的文稿中,可以明显看出这一影响。     

“两个马克思”的问题:事实考察与价值选择

西方"马克思学"者提出的"两个马克思的对立"的命题,从事实的层面上说是正确的,这不仅无损于马克思的光辉形象,而且有利于摧毁"人道主义的马克思主义"理解的"合法性"基础.从价值选择的层面上看,我们与"马克思学"者和大多数"西方马克思主义"者不同,反对把马克思主义人道主义化,不赞成回到"青年马克思"和让"青年马克思"走入当代,主张回到历史唯物主义的马克思,让历史唯物主义的马克思走入当代.     

赫斯：马克思接受社会主义思想的中介人

在1843年9月之前，马克思就已经了解了当时流行的社会主义思潮。但是从马克思与《奥格斯堡总汇报》的论战与他当时发表的文章来看，这些社会主义思想对马克思并没有产生太大的影响。而到了1844年之后，社会主义思想则成为马克思论述问题的一个根本维度。造成这种情况的原因何在?在过去的研究中，这个问题并没有提出来，实际上也就造成了马克思思想研究中的一个很大的空白。本文认为，造成这种情况的主要原因是英法社会主义思想同马克思开始转向费尔巴哈哲学后的思想具有话语上的异质性，只是在赫斯将英法社会主义思想转换为德国哲学的本土思想后，才为马克思从人本学出发接受社会主义思想创造了前提性条件。可以说，赫斯是马克思从德国哲学出发接受英法社会主义思想的中介人。     

略论广松涉对早期马克思“异化劳动”概念的解读——以《1844年经济学哲学手稿》为例

广松涉在《唯物史观的原像》一书中作出了一个基本判断,认为异化劳动不过是马克思对私有财产所作的概念性把握,二者的真实关系在《1844年经济学哲学手稿》中尚未最后解决。广松涉的这个判断基本上是正确的,但关于马克思所面临的逻辑张力和理论困境,他的分析就难免有疏漏之处。     

对马克思哲学的存在论解读是否可能

近年来 ,对马克思哲学的解读出现了一种新的倾向 ,即以海德格尔的存在论为参照 ,说明马克思率先发动了“存在论革命” ,继而在这一基础上诞生了历史唯物主义。这种解读模式显得过于牵强 ,不可能展示出历史唯物主义的真正基础。海德格尔思想与马克思哲学之间虽然有着某些“相似”之处 ,但二者的差别却是主要的。     

“异化观念”与“固执观念”批判:马克思意识形态思想的雏形

马克思在1844年厘清了"意识""观念"与"现实生活"的差异,并将前者作为概念的本身来阐述。在此基础上,他说明了意识形态形成的"实践"环节,并透过对"意识"与"观念"的表述,首次在意识形态视阈下阐释了"生活决定意识"的原理。马克思对"观念"的使用包含两种语境:"一般"观念及"具体"观念。在《1844年经济学哲学手稿》中,他指出在资本主义生产条件下人的(一般)"观念"如何因"异化劳动"而产生了虚假性质。在《神圣家族》中,马克思分析青年黑格尔派的哲学观如何成为(具体)"固执观念",因其颠倒逻辑、误解实践意涵之故,从而导致观念的虚假性。通过对异化观念与固执观念的分析,马克思开启了对意识形态的初步认识。     

浅议恩格斯对马克思哲学解读中存在的几个问题

恩格斯在对马克思哲学的解读中认为:辩证法的规律也存在于自然界,唯物主义的反映论是正确的认识路线,社会的经济结构总是决定社会的意识形态。马克思和恩格斯的哲学观点是有细微差异的,恩格斯的解释并非马克思哲学的本真意义。恩格斯解读中存在的问题:一是扩大了辩证法的使用范围;二是在认识论问题上也不够彻底;三是在历史观方面有经济决定论的倾向。     

论马克思的正义观及其对构建和谐社会的意义

从理论上看,尽管马克思没有专门集中论述正义,但是,他并不忽视社会正义。马克思对正义的寻求就是对资本主义的非人道的批判,其本身就具有积极的正义性。在此基础上,从社会生产方式出发,将未来的正义社会论证为“每个人的自由发展是一切人发展的条件”即共产主义社会,并将自由、平等纳入到增进社会整体利益的目标之中。当前,马克思的正义理论对我们构建社会主义和谐社会具有重要的现实意义。     

青年马克思的“现实人道主义”概念为什么很重要?

体现在马克思《1844年经济学哲学手稿》中的异化式人道主义思路,本质上是一种类与个体二分的古典自由主义思路,它没有看到由劳动和财富所构成的社会经济生活的历史观意义。而体现在《神圣家族》中的现实人道主义思路,则开启了从人的行动或实践的发生学角度来阐释人类发展的新思路,它是充分吸收法国大革命之历史观意义后的结果。尽管由于政治经济学研究的滞后,马克思此时的这种思路还无法与《德意志意识形态》中的历史唯物主义思路相媲美,但必须肯定的是,它所开启的基于人的实践的历史发生学视角,不仅使基于类本质的异化式思路成为马克思哲学发展中的过去了的事件,而且它本身对于马克思形成历史唯物主义思路也有重要的奠基作用。这种新思路对于理解当下中国的社会问题也是有很大帮助的。     

马克思关于“人”的概念探析

对“人是什么”的分析与解读贯穿于马克思思想发展过程的始终，然而早期的马克思在对“人是什么”问题的思考上还深受黑格尔和费尔巴哈的影响，对人的理解还停留在“抽象的人”的水平上。但是在经过一番艰辛的探索之后，马克思开始立足于现实的人，并对人的根本存在方式即物质生产方式以及由它决定的人的社会属性进行了阐释，在此基础上发现了人的发展规律，最终实现了对人的正确理解。     

论马克思刑罚对象观的价值与启示

伟大的马克思主义创始人马克思把毕生精力投入到了无产阶级解放的伟大事业之中,无暇全面、专门地研究和阐释刑罚问题。他虽然没有建立起一套完整的刑罚理论体系,但却有许多关于刑罚问题的重要论述。其中关于刑罚对象的论述具有深刻的理论内涵,时至今日仍然具有重要的研究价值。以求真务实的精神和与时俱进的态度系统地学习和研究马克思刑罚对象观,对于人们审视、评价和完善现行刑罚的功能及作用,建立科学的社会主义刑罚理论体系,具有重要的指导意义。     

“五种‘社会形态’”说对马克思原著的误读

所谓＂五种‘社会形态’＂说,是对马克思原著文本＂社会形态＂、＂经济的社会形态＂论述原著的误读。＂读懂＂马克思新唯物主义史观的《〈政治经济学批判〉序言》对＂现代资产阶级的生产方式＂起源＂累进的＂＂经济的社会形态＂范畴,在中国社会历史发展实际的科学研究中,才能发展中国历史学。