制度创新与观念转变──刑事诉讼法实施的观念条件

制度与观念具有辩证关系。诉讼观念的转变具有可能性与条件性，但由于执法人员观念的转变是新刑事诉讼法顺利实施的必要条件，因而对执法人员应强调观念转变的可能性与迫切性。为了保证刑事诉讼法的顺利实施，必须确立惩罚犯罪与保障人权并重观念、实体法与程序法并重观念、程序正义观念、诉讼中的证据观念。     

论刑事诉讼程序的完善

与国外发达法律体系相比,我国刑事诉讼的程序设计仍存在诸多缺陷和完善改进的空间:(1)无罪推定原则并未被正式规定和完全认同;(2)沉默权在我国应及早确立;(3)在程序法上,应把客观事实与法律事实加以区分,法律真实才是司法诉讼证明的首要任务;(4)简易程序的设计必须符合正当程序理念。     

论社会权保障视角下我国公法上财产给付诉讼之完善

公法上财产给付诉讼作为一般给付诉讼的亚种,对相对人社会权保障有着非同寻常的意义。我国公法上财产给付诉讼程序标的过于狭窄、程序缺失,且实体法的规定与程序法不相协调,这无疑限制了相对人诉权行使的可能性。因此,只有通过公法上财产给付诉讼的确立,并对程序标的进行适当调整,才能从根本上解决我国现行公法上财产给付诉讼所遭遇的难题,推进行政法治的进程。     

试论刑事诉讼价值平衡

刑事诉讼价值平衡是建立在主体性哲学基础上的平衡,程序正义为诉讼价值平衡的程序法基础。刑事诉讼价值体系是一个多元、开放的价值体系,建构价值平衡的途径主要应当体现内在价值和工具价值之间的平衡、秩序价值和正义价值之间的平衡及效率价值和公正价值之间的平衡。     

价值·效率·正义——从刑事诉讼中的程序违法谈起

程序正义(proceduraljustice) ,与契约自由相并列,在西方旧的身份共同体关系解体与资本主义新秩序确立这一历史过程中发挥了神奇的作用:在当代,它也是衡量一个国家法治化程度、乃至整个社会现代化程度的重要标准。程序正义的实质是排除恣意因素,保证决定的客观正确。然而在中国现实的司法实践中,程序却不时遭到恣意的破坏。造成这种局面的原因大致有两个:其一,程序法本身存在缺陷;其二,也是更为重要的,即司法者对于程序法的价值以及违反程序的危害存在认识上的误区,因而在司法过程中利用立法的缺陷做出违背立法精神的行为。一、刑事诉讼法的…     

诉讼调解中恶意串通行为的法律规制

诉讼调解虽然具有程序简便，高效解决民事纠纷的程序价值，但因缺乏充分监督和制约的程序，易于被不诚信当事人用以牟取非法利益。诉讼调解中原、被告恶意串通损害案外人权利行为，实质上属诉讼欺诈侵权行为，既损害了案外人权益，也损害了司法权威。强化司法审判职权，完善诉讼调解程序监督机制，从程序法、实体法上对恶意调解串通行为进行法律规制。     

论刑讯逼供

我国现行的法律明文规定禁止刑讯逼供 ,但实践中刑讯逼供的现象屡禁不止 ,严重侵害了公民的人身权利和民主权利 ,是一种与社会文明、进步相悖的行为。对策 :1 建构以“正当程序”为核心的现代诉讼观念和以人为本的司法改革理念 ;2 实现程序法定 ;3 提高公安司法干部队伍的素质 ;4 加强检察机关的法律监督作用。     

我国仲裁程序的诉讼化问题分析

在我国仲裁的发展进程中呈现出一种非良性的诉讼化倾向,具体表现在,仲裁程序法的不可选择性、仲裁审理程序缺乏灵活性、裁决的严格依法性及仲裁第三人制度等几个方面.究其产生的原因有如下几点:仲裁与诉讼本身存在着相同或相似之处、将仲裁与诉讼的价值目标混同、司法审查对"法定程序"概念的泛化、仲裁机构和仲裁员自身有问题、民众习惯于诉讼等.阻止仲裁程序诉讼化趋势的对策是:还原仲裁的价值目标;强化仲裁自主性原则;弱化法院的司法监督,并对法定程序等事项作出明确规定;扩大仲裁员选择范围.     

浅析诉讼程序的正义标准

本文以区别于其他学者的角度从诉讼程序的公平性、当事人的充分参与性和对尊严的充分尊重性三方面对诉讼程序的正义标准进行粗浅分析 ,从而提出公平、参与、尊严是诉讼程序获得正义的三个基本标准     

程序公正与司法改革

实现程序公正是我国当前司法改革的一项重要内容.在程序规则方面需要作出改革的是:(1)充分保障当事人的处分权,减少不必要的国家干预;(2)为当事人参与诉讼提供平等的保障;(3)减少、消除诉讼程序中的行政色彩;(4)充分体现程序的及时终结性:(5)制定一部完整的证据法从而完善我国的证据规则和制度.     

论公安机关公正执法的标准

公正执法的标准包括程序公正与实体公正两个方面 ,实体公正是公正执法的最终目标 ,程序公正则是实现实体公正的前提和基本保障 ,实践中应当以程序公正作为我们追求实体公正的切入点。展开对公正执法标准的研究 ,使广大公安民警了解和掌握这些标准 ,是提高公安机关执法办案水平的关键问题之一。     

我国行政执法理论研究的回顾与思考

行政执法是行政主体依照法定职权和程序 ,针对具体事件 ,执行行政法律规范的专门活动。行政执法的特点有待进一步研究。行政执法的基本原则为合法性、合理性、效率性、受监督性和程序性。我国行政执法滞后的主要表现是 :行政立法滞后 ;有法不依、执法不严 ;执法者违法 ;执法体制不健全 ;违法案件居高不下。加强和改善行政执法工作要抓好各方面的工作     

我国现阶段行政执法刍议

行政执法中存在的问题 :执法权来源不明 ,执法机关混乱 ;行政执法不依程序进行 ;执法干扰严重 ;执法趋利明显 ;执法权力与责任脱节 ;执法人员素质堪忧。原因 :执法环境较差 ;政策不够合理 ;立法存在缺陷 ;监督不力 ;利益格局不稳定。解决途径 :立法是根本 ;强化监督制度 ;改革执法体系 ;严格执法责任和评议考核制 ;大力推进改革 ,合理划分中央地方以及各层级之间的利益格局 ;提高执法人员的政治业务素质和职业道德水平。     

恢复性司法的程序化

恢复性司法并不是一种“司法”,更不能简单地等同于一种司法实践范式,视之为一种解决刑事争端的理念比较妥当。其表现形式多种多样,法律程序所认可的恢复模式尚为少数。恢复理念转化为具体的诉讼程序的利弊,以及如何保障这种恢复性程序的公平性与正当性,则是任何一国思考恢复性司法诉讼程序化所绕不开的问题。     

制度信用:执法公信力建设的关键

执法公信力建设的根本目标是提高执法美誉度,直接目标是建立执法制度信用,基础是促进公众知情与参与,前提是权力控制。在社会多元化与法治建设背景下,制度信任是维系社会成员之间、政府与公众之间信用关系的前提。除了结果正义、执法效率之外,执法主体还应重视制度信用的基础性作用,建立程序正义与权力可责的执法制度。     

检察执法环节释法说理的正当性、路径及限度

执法环节释法说理是司法活动的内在规律,是自然公正、程序正义的必然要求,是司法决定获得信任、信服和信赖的重要途径。当前检察执法环节释法说理工作存在主动性、自觉性不强,说理不全面、不充分、不规范,说理能力不足等问题。因此,应全面加强检察执法的说理性,进一步扩展释法说理的范围,选择恰当的说理方式,同时也应注意必要的限度。     

浅谈当前公安机关法律文书制发格式的缺陷及其产生的负面影响

法律文书是适用法律的重要载体 ,法律文书的制发和运用 ,对执法工作有着极其重要的影响。公安机关所制发的法律文书格式中存在的缺陷和负面影响主要有刑事法律文书格式设定不齐全 ,不对等 ,缺乏可操作性 ,造成检察机关依法移交公安机关执行的强制措施难以到位。健全和完善公安机关法律文书制发格式的建议有讲求规范化、对等化、效率化 ,以进一步提高公安机关执法人员的程序意识 ,整体执法水平及公安机关内部执法监督机制的有效性。     

论检察机关正确适用宽严相济刑事政策

检察工作的每一个环节,包括职务犯罪侦查、审查逮捕、审查起诉和诉讼监督等各个方面,都要贯彻宽严相济刑事政策.正确理解、把握"有无逮捕必要",是审查批捕工作贯彻宽严相济刑事政策的关键.公诉工作一方面要坚持严厉打击严重刑事犯罪,另一方面要依法、慎重、大胆使用不起诉权;积极、规范适用刑事和解;依法、扩大适用简化审和简易程序.正确适用宽严相济刑事政策必须树立宽严相济的执法理念,加强工作机制建设,切实防止不良办案倾向.     

试论公安院校的人文主义教育

市场经济的发展需要人文主义教育。公安院校的学生接受人文主义教育的目的在于不断提高自身道德素养和公共责任心,将人文主义的精神内化为公安院校学生的具体行为准则,在学生中树立为人民服务、公正执法的坚定信念,树立权利和义务观念、民主和法治观念、公正和效率观念、理性与宽容精神,并在今后执法、司法和其他法律工作中践行这些观念和精神。     

公安机关在执法中的有关问题及对策

公安机关作为执法机构中队伍最庞大、权力最广泛的一个机关 ,执法中存在不少问题。刑事执法中存在 :未严格把握立案关、证据观念不强、缺乏诉讼意识、适用强制措施问题较多、对嫌疑人合法权益保护观念不强。在行政执法中存在 :法律意识不强、重实体轻程序、维权意识不强、未严格坚持处罚法定原则。提高公安机关执法质量的对策 ,一是加强公安机关的队伍建设 ;二是加强执法监督 ;三是提高公安机关的办案质量。