探索社区矫正新思路 实行教育管理个性化

我国的社区矫正工作目前正处在不断探索和完善的阶段。科学地对矫正对象适用个性化的教育矫正，有助于推进社区矫正工作的顺利开展，深圳市的社区矫正工作在这方面进行了有益的尝试。     

上海市社区矫正试点工作存在的问题及建议

2007年9月11日至2007年9月28日,上海市社区矫正工作办公室有关人员与17名社区矫正对象进行了面对面的访谈,通过了解矫正对象对社区矫正工作的基本内容、对社区矫正行刑方式等的认识和评价,了解到社区矫正工作中存在的问题和不足,并提出相关意见和建议。     

摸清个性 因人施矫

湖北省南漳县武安镇是全省首批社区矫正试点单位,镇司法所承担社区矫正管理工作。他们针对矫正对象不同的犯罪原因、犯罪类型、犯罪心理特点,摸清个性,实施因人施“矫”,使社区矫正工作试点取得了阶段性效果。截止目前,该镇共接收社区矫正对象8名,现已有4名期满解除矫正,无1人重新犯罪。近日,省司法厅社区矫正工作办公室检查后,对他们的做法给予了充分肯定。     

社区矫正对象脱管的原因与改进建议

最近,笔者到湖北省南漳县武安镇、城关镇两个社区矫正试点单位,对社区矫正工作进行了详细调查。从调查了解情况来看,目前社区矫正对象脱管现象较为严重。据统计,截至目前,武安镇、城关镇应接收社区矫正对象19人,因矫正对象虚报地址无法查找1人,在外经商、打工无法联系5人,致使6名矫正对象脱管,占应接收矫正对象的31%。笔者认为,造成社区矫正对象脱管的主要原因有以下三点:     

监禁矫正与社区矫正两种矫正体系的博弈

监禁矫正与社区矫正是目前世界各国所公认的适用较为广泛的两种罪犯矫正制度。学界对于二者孰优孰劣问题的争论由来已久,学者们往往习惯于以各自所依据的价值理念、产生的时代背景以及发展趋势为路径,对二者进行比较研究。经过对以上问题的一系列固化比较得出的结论往往是认为社区矫正更加符合现代刑罚理念的精神实质,是更为科学的矫正模式,社区矫正似乎被贴上了文明、理性、人道的标签,而监禁矫正则被固化地认为是相对落后的、非理性的、甚至应被逐渐代替的矫正体系。笔者认为,此种结论是基于一种非科学的推导体系而得出的。对二者的比较研究应采取一种更为全面的、发展的、理性的视角,本文则尝试在另一种推导体系上得出不同的结论。     

论广州市社区矫正工作的完善与发展

广州市的社区矫正试点工作已经展开,根据试点情况来看,还存在一些问题如矫正人员素质与社区矫正工作的要求不相适应、矫正措施的单一、矫正对象的狭窄以及矫正方案的粗糙等。正确分析当前试点工作所面临的困难与机遇,通过扩大矫正对象范围、丰富矫正手段、细化矫正工作可以有效的完善和发展广州社区矫正工作。     

监禁矫正与社区矫正两种矫正体系的博弈

监禁矫正与社区矫正是目前世界各国所公认的适用较为广泛的两种罪犯矫正制度。学界对于二者孰优孰劣问题的争论由来已久，学者们往往习惯于以各自所依据的价值理念、产生的时代背景以及发展趋势为路径，对二者进行比较研究。经过对以上问题的一系列固化比较得出的结论往往是认为社区矫正更加符合现代刑罚理念的精神实质，是更为科学的矫正模式。社区矫正似乎被贴上了“文明、理性、人道”的标签，而监禁矫正则被固化地认为是相对落后的、非理性的、甚至应被逐渐代替的矫正体系。笔者认为，此种结论是基于一种非科学的推导体系而得出的。对二者的比较研究应采取一种更为全面的、发展的、理性的视角，本文则尝试在另一种推导体系上得出不同的结论。     

社区服刑人员心理矫正探索

心理矫正是社区矫正的中心环节,开展社区矫正工作,首先要对矫正对象进行心理调查与测试,正确把握矫正对象的心理状态,然后根据心理状态类型,结合不同年龄段矫正对象的实际情况,科学设计工作方法,有针对性的开展工作,心理矫正工作不仅需要矫正工作人员的努力,更需要社会各界的支持.     

社区矫正司法适用问题思考

《刑法修正案(八)》规定对被判处管制、宣告缓刑、裁定假释的犯罪人实行社区矫正,这是我国首次将社区矫正作为一种非监禁刑罚执行方式写入刑法。刑法规定的社区矫正与我国2003年试点施行以来的社区矫正相比较,在社区矫正适用范围与对象上存在不同,现行的社区矫正在适用中,还存在管理机构、矫正内容、方法等方面的协调与规范问题。     

社区矫正工作中存在的问题与对策

《刑法修正案（八）》明确规定对被判处管制、宣告缓刑和裁定假释的罪犯依法实行社区矫正,修改后的《刑事诉讼法》又将社区矫正纳入了法制轨道。《社区矫正实施办法》实施以后,各地公安机关和司法行政机关针对本辖区内的社区矫正人员进行了交接,针对五种不同的社区矫正对象,采取了分类管理、区别对待的矫正措施,社区矫正工作快速平稳发展。但是,我们通过办理社区矫正人员又犯罪案件及对本辖区内社区矫正工作的监督检察与调查分析,发现社区矫正工作中仍存在一些问题,严重影响了社区矫正的实施效果。     

试论我国社区矫正法律制度的完善

在我国社区矫正工作由上海试点到全面铺开的情形下,充分认识我国社区矫正制度存在的主要问题;从构建非监禁刑执行和社区矫正的科学体制、提高社区矫正刑在刑罚体系中的地位、实行全程化网络监管机制等方面,探讨如何完善我国刑事诉讼体制下作为非监禁刑执行方式的社区矫正法律制度。     

论行刑社会化中的我国社区矫正制度

明确我国社区矫正的对象及管辖范围,确立司法行政机关执法主体的法律地位,加强社区矫正人员的队伍建设,全面规范矫正方法,实行差别化的矫正管理,乃是完善当前我国社区矫正制度的重要任务。     

上海市高度重视做好未成年人社区矫正工作

上海市始终把对未成年社区矫正人员的教育挽救作为社区矫正工作的重中之重。2007年至2011年期间，共对764名未成年人实行社区矫正，取得了良好效果。 （一）政法部门共同搭建平台，加强对涉罪未成年人的司法保护。一是形成各部门协作机制。     

中国推行社区矫正制度改革面临的若干困惑——从北京、上海的实践比较观察

社区矫正制度是我国近年来司法改革的一项新举措，虽然试点工作已经进行两年多了，但是在实际操作中依然有很多疑惑一直困扰着大家，甚至面临着一些尴尬。通过对北京、上海两地实践情况的观察和比较，拟对目前在社区矫正工作中遇到的典型困惑进行理论解析，以求对实行社区矫正制度有坚定的决心和更好地发展完善。     

矫正教育学的几个问题

矫正教育学属于教育学，从其学科性质和内在结构可以将矫正教育学表述为是以法学为基础，以教育学为主导，以犯罪学、心理学、哲学等为辅助的教育学；矫正教育学是以研究矫正教育对象的心理、思想及其行为正向转化的内在机制及其规律的科学，其学科体系包括矫正教育学基础理论类、矫正教育史类、矫正教育技术与方法类和比较类。矫正教育学必须创新，法学、犯罪学、心理学、哲学、教育学等原理的有机结合与改造是矫正教育学创新的基本路径。     

论社区矫正官

在开展社区矫正工作的过程中，需要有不同类型的工作人员对社区矫正的对象——社区服刑人员开展多方面的工作。这些依法参加社区矫正工作的工作人员，一般被统称为“社区矫正工作者”。根据目前已经形成的共识，社区矫正工作者是一个总的概念，其中具体包括不同种类的工作人员，例如，街道、乡镇司法所工作人员（司法助理员）、矫正社会工作者、社区矫正志愿者等。在这些工作人员中，司法助理员发挥着最为关键的作用，给他们确立恰当名称，对他们实行科学管理，直接关系到社区矫正工作的成败。本文探讨司法助理员的恰当名称和科学管理问题。     

剖析“反矫正”心理态势 推进“个性化”社区矫正

我国社区矫正工作开展以来,出现了许多新问题、新情况,其中最突出的是社区矫正对象在矫正过程中,存在着各种不同的心理状态,需要进行认真分析,仔细解读,制订相应的工作措施并落实到位才能奏效。即在矫正工作实践中,对社区矫正对象开展个别化教育,扎实推进＂个性化＂社区矫正,才能不断提高社区矫正对象的改好率,进而使社区矫正工作取得更好的社会效果。     

建立完善的社区矫正体制

在社会上矫正违法、犯罪者已经是国际社会得到证明的效果较好的通行做法，社会内的矫正(治)对象应当包括违法者和犯罪者。我国目前进行的“社区矫正”试点限制在刑罚执行的范畴，即适用对象仅仅是服刑罪犯等，作为一种权宜之计虽不无道理，但从全局考虑，我国的社区矫正体制不能受制于部门的局部改革需要，应当增大立法的前瞻性和科学含量。     

社区矫正对象的心理矫治

社区矫正对象是一类特殊群体,他们在行为和心理方面都有别于普通公民和在监服刑罪犯.本文分析了社区矫正对象的心理特点以及影响社区矫正对象心理的多方面因素,在此基础上提出了社区矫正对象心理矫治的策略.     

循证矫正理念在社区矫正中的应用

循证矫正作为一种科学的方法论,是社区矫正发展的必然趋势。如何将循证矫正先进的理念成功糅合进社区服刑人员矫正的过程之中,具有重要的现实意义。社区矫正中应当以循证矫正理念为指导,科学开展社区矫正工作。