公安机关要认真做好《国家赔偿法》的实施准备工作——在一次专门会议上的讲话

现在,距国家赔偿法生效仅仅剩下两个月了,认真抓好国家赔偿法生效前的准备工作已经迫在眉睫。《国家赔偿法》是继1989年国家颁布行政诉讼法之后,全国人大制定的又一项保护公民合法权益的法律。赔偿法于1994年5月10日全国人大八届七次常委会通过颁布,1995年1月1日施行。颁布与实施时间相隔半年之久,其主要原因就是因为这项法律的实施与国     

对修订后的《国家赔偿法》赔偿金额补偿性和抚慰性的定位思考

受害人获得的国家赔偿金额由国家赔偿的范围和标准两个因素决定。修订前的《国家赔偿法》对受害人采取的是抚慰性原则,修订后,国家赔偿的范围有所扩大,赔偿标准也有了一定的提高,综合评定,国家赔偿金额的定位仍不能划归为补偿性,而是补偿性和抚慰性在不同情况下的灵活运用。修订后的《国家赔偿法》与修订前相比,虽有了一定的进步性和科学性,但仍然存在提升的空间。     

论中国国家赔偿法的不足与完善

国家赔偿法作为一部在行政权力下保障公民合法权利的重要法律,其重要性在法制不断完善的今天是不言而喻的--我国的国家赔偿法自然也不例外.然而,我国国家赔偿法从生效至今,其地位却从千呼万唤变成了令众人失望.界定国家赔偿法的基本概念,针对目前我国国家赔偿法的基本状况,提出国家赔偿制度的完善意见以及国家补偿制度对国家赔偿制度的弥补作用具有重要现实意义.     

国家赔偿责任与公务员法律责任的衔接机制

国家赔偿责任与公务员法律责任之间既有区别,也有联系.追究公务员职务行为的法律责任,是这两种责任之间密切联系的必然要求.国家赔偿责任与公务员法律责任衔接机制可以全面实现<国家赔偿法>的立法目的,落实国家赔偿责任的完整环节,激活国家赔偿的相关制度,督促公务员恪守职责.应在中央和地方设立国家赔偿委员会,承担国家赔偿责任和追究公务员法律责任的事务,由赔偿请求人通过提起赔偿申请直接启动该委员会工作程序.     

论国家赔偿法基本原则的重构

我国现行国家赔偿法已颁行十余年,既发挥了重要作用,也日益显现出缺陷与不足。国家赔偿法的直观缺陷表现在赔偿范围狭小、赔偿标准低等方面,而深层次的原因在于立法理念落后和基本原则缺位。应将修订国家赔偿法,改革和完善国家赔偿制度的突破口选择在基本原则的创新上,并在此基础上重新设计国家赔偿的相应制度。     

论国家赔偿中的“直接损失”

《国家赔偿法》(1995)第28条规定"对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿",《国家赔偿法》(2010)第36条继续沿袭了该规定。"直接损失"的概念从民法中引进,但其目的和理念却与民法大相径庭,学界对直接损失的定义加深了司法实践的困惑,使得国家赔偿法上的直接损失理论不能为司法实践提供有益的指引,反致理论与实践出现背离。本文通过对司法实践中法院对直接损失的认定标准与学者所设计的理论进行对照,辅以民法上相关概念的考察,试图揭示当前国家赔偿法直接损失理论存在的缺陷,并进而提出两个优化方案:即国家赔偿标准上直接适用民法规定的理想方案,以及对直接损失作重新解释的稳妥方案。在保持现有国家赔偿制度稳定性的前提下,最大限度地实现国家赔偿标准理论上的自洽与事实上扩大受害人赔偿范围的融合。     

浅谈我国非刑事司法赔偿制度及实践

非刑事司法赔偿制度是指人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中对妨害诉讼的障碍,违法采取强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效文书执行错误,造成损害的,应权利人的请求,通过一定的程序,所作的赔偿制度,在我国国家赔偿法中没有使用非刑事司法赔偿这一名词,而事实上国家赔偿法的第三十一条已明确规定了民事、行政诉讼中侵权损害赔偿,这种赔偿是司法赔偿的组成部份,也就是我们这里所说的非刑事司法赔偿。在当今世界上,非刑事司法赔偿制度只有少数国家确认,如法国、瑞士等国。从我国现实来看,宪法和民法通则所确定的国家赔偿的范围并不限于刑事损害,实际生活中也不乏民事、行政方面违法审判致害的现象,因此确立非刑事司法赔偿制度是我国国家赔偿法的一大发展。     

国家刑事赔偿制度的修改与适用

第十一届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于修改〈国家赔偿法〉的决定》,该修正案从总体上对原法中存在的主要问题进行了修改。在刑事赔偿制度方面,删除了原国家赔偿法要求国家机关和国家机关工作人员＂违法＂行使职权的规定,取消国家赔偿的确认程序,完善了刑事赔偿程序和国家赔偿费用支付程序,明确了精神损害赔偿,保障当事人有效得到的赔偿。但《国家赔偿法》仍有需要完善之处,如精神损害赔偿的具体标准的确定。     

完善《国家赔偿法》刍议

已经施行了15年之久的《国家赔偿法》,正显露出诸多＂不适＂症状：门槛高、标准低、范围窄、程序乱,等等。修改完善《国家赔偿法》,应当着眼于以下几个方面：调整国家赔偿的归责原则;扩大国家赔偿的范围;提高国家赔偿的标准,增加关于精神损害赔偿的规定;取消违法确认程序,完善国家赔偿的程序规定;确立国家补偿制度。     

知识卡片

1994年5月12日,八届全国人大常委会七次会议通过了《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》),并于1995年元月1日起施行。《国家赔偿法》第一次将刑事赔偿纳入国家赔偿的范围,这是我国社会主义民主法制建设历程中的又一个里     

国家赔偿法修改中的几个问题

国家赔偿法是国家尊重和保障人权的重要体现。适时修改国家赔偿法,完善国家赔偿制度,是我国法治发展的客观要求。目前,国家赔偿法的修改与完善,重点涉及归责原则、赔偿范围、赔偿程序、赔偿方式和标准、国家赔偿费用、追偿等几大问题。     

完善我国精神损害的国家赔偿制度

实施十多年的<国家赔偿法>已经不能适应社会现实的需要.其中,由于没有关于精神损害赔偿的规定,许多案件的受害人仅仅能依据<国家赔偿法>获得直接物质损失的赔偿,精神损害却得不到丝毫的抚慰,这使得<国家赔偿法>的处境甚为尴尬.2008年<国家赔偿法>的修改已经列入全国人大的立法修改议程,其中关于增加精神损害国家赔偿的内容已成为学界的共识,并在<国家赔偿法修正案(草案)>中有所体现.     

《国家赔偿法》修改研究述评

目前,《国家赔偿法》的修改已列入十届全国人大常委会立法规划。围绕《国家赔偿法》的修改,理论界和实务界进行了多方面的探讨。本文总结了当前理论界对于《国家赔偿法》的修改原因、修改原则、修改建议等方面的重要研究成果。     

论新国家赔偿法的嬗变

国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产权造成损害,依法应给予的赔偿。我国的国家赔偿法自1995年施行以来,曝露出一系列问题。2010年4月全国人大常委会审议通过了修订后的国家赔偿法,引起了社会的广泛关注。笔者在本文中就新旧国家赔偿法的变化,从六个方面给予了阐述。     

论国家赔偿责任的法律适用

世界各国关于国家赔偿责任的法律适用大致分两大类型，即适用民法一般规范与适用特别规范或者公法调整国家赔偿责任。作者认为，适用特别规范或者公法调整国家赔偿责任是大势所趋，我国《国家赔偿法》正是吸取别国经验建立起来的中国特色的公法或国家法制度。     

《国家赔偿法》的修改与反思

评价国家赔偿制度优劣的标准包括全面的赔偿范围、较高的赔偿标准、简易的理赔程序。《国家赔偿法》的内容及其发展程度受到不同因素的制约,对国家赔偿法性质的认识、国家机关的违法现状、公民的维权意识和国家财政支付能力是其中最为主要的因素。此次修改《国家赔偿法》,扩大了赔偿范围、提高了赔偿标准、简化了理赔程序。但还存在诸多问题,对此进行必要的分析,有利于国家赔偿制度未来的发展。     

浅论国家赔偿法第八条的规定以及修改

《国家赔偿法》所构建的赔偿义务机关制度尚存在许多问题。其中,《国家赔偿法》第八条的规定,混淆了复议机关与最初造成侵权行为的行政机关的责任界限,不利于复议机关更好地履行复议义务。所以,应修改《国家赔偿法》第八条规定,对《国家赔偿法》第八条的修改应以公正、方便赔偿受害人请求以及法院审理赔偿案件为基本点,对此,文章提出了相应的修改建议。     

解读国家赔偿法修正案

2010年4月29日通过的《中华人民共和国国家赔偿法》修正案针对原《国家赔偿法》中所涉及的国家赔偿归责原则过严、赔偿范围过窄、赔偿标准太低、赔偿程序不合理、赔偿支付难等问题进行了调整,明确了有条件的结果归责原则,完善了赔偿程序,适度扩大了赔偿范围,提高了赔偿标准,确立了精神损害赔偿,规定赔偿金由财政部门统一支付等一系列能解决国家赔偿司法实践问题的举措。     

论国家赔偿法的发展与完善

国家赔偿制度的确立与发展是社会主义民主与法治建设的必然要求,本文针对国家赔偿制度的缺陷,从国家赔偿的归责原则、范围、程序、计算标准和费用等几个方面对国家赔偿法的发展与完善进行了初步探讨。     

浅析赔偿与补偿的融合

传统上对于区分赔偿与补偿,都是从违法性说起。但是,随着＂结果违法说＂的兴起和过失的客观化,同时,通过德、日等国补偿理论的发展,赔偿与补偿的理论基础以及国家责任的救济体系的融合,赔偿与补偿的界限已经模糊。这一现象应当引起我们对传统研究国家赔偿的方法的反思。我国新修订《国家赔偿法》第二条也取消了＂违法＂二字,这将对行政补偿立法方向产生新的影响。