从朝鲜2010年元旦社论看其政策走向

与以前相比，朝鲜2010年元旦社论透露了许多新的信息，对朝鲜的内外政策做出了新的指示。从元旦社论看，朝鲜在2010年将致力于经济建设和提高人民生活水平，有关的方针、政策也更加务实和富有针对性。朝鲜表示要推动北南关系改善、促进朝鲜半岛统一进程，同时寄望与美国结束敌对关系、建立持久和平体制。结合近期朝鲜的一些内外举动，如果相关方面能够给予积极回应，促成实现良性互动关系，将为改善朝鲜半岛局势带来新的契机。     

“六方会谈”机制对朝核危机的作用及影响

朝核问题六方会谈是专门为解决朝鲜核问题而设计的，从2003年8月开始，六轮正式会谈创造了一个和平解决国际争端的新的案例经验，使朝鲜免遭美国的打击，为和平解决朝核问题开辟了一条新路。但朝鲜半岛无核化问题迄今仍未得到解决，未来的出路是尽快说服美国、朝鲜回归六方会谈，在“谈”的过程中加强各方之间的政策协调与共识。     

朝鲜半岛的战争与和平

2016—2017年朝鲜半岛局势不断恶化,虽然这种趋势与特朗普和金正恩的个人对抗等主观因素有关,但主要原因在于朝鲜战争并未以美韩满意的方式结束,即消灭朝鲜、占领朝鲜领土而实现半岛统一。朝鲜的选择是通过制造核武器来与美达成"战略均势",迫使对手从形式上结束战争,承认朝鲜的地位,提供现实的安全保障和发展可能。但美国担心朝鲜的目标实现后会有"免受惩罚感",并进一步对美国的盟国实行讹诈,迫使美国做出让步。目前,通过武力手段解决朝鲜问题的可能性不能完全排除。俄罗斯和中国的政策是美朝关系健康化发展的决定性因素。     

系统属性、内外协调与拜登政府的对朝政策

系统属性与内外协调是美国对朝政策的重要特征，这源于朝鲜半岛地区是一种紧密型的地区体系。冷战结束初期的“一超多强”格局使得克林顿政府对朝政策的系统属性较弱，内外协调的特征十分明显。随着遏制中国战略的制定，美国对朝政策的系统属性逐渐增强，对朝政策逐渐失去独立性，开始套嵌于美国的亚太战略中。在内外协调方面，因国内战略共识的形成，内部协调的必要性逐步下降，但因韩国国内政治因素的存在，外部协调的特征仍然明显。从冷战结束初期的克林顿政府至当下执政的拜登政府，美国对朝政策整体上的发展轨迹展现出了上述特征。拜登政府执政后标榜其对朝政策以朝鲜半岛无核化为目标，并追求一种精准而务实的方法，但实际上，其对朝政策已全面回归至奥巴马政府时期的“战略忍耐”政策，且因美日韩三边安全合作体系的构筑以及对朝延伸威慑的强化，具有“战略忍耐”加强版的特征。拜登政府的这一政策本身内含着其难以克服的矛盾，一方面会刺激朝鲜，使朝鲜的拥核意志更加坚定，另一方面，它还需抑制因“朝鲜威胁”的存在而日渐走强的韩国拥核冲动，以使韩国在安全战略上更加依赖美国，这会促使矛盾和张力在美韩之间以及韩国国内左右政治势力之间产生，激化韩国的党争，进而...     

第三次朝核危机纵横谈

近来朝鲜半岛局势紧张。成为有核国家是朝鲜的基本国策，朝鲜绝不会弃核。从目前情况看，六方会谈即使重开，议题也是世界范围内的核裁军，因此实际上已经宣布了六方会谈的死亡。虽然六方会谈各方都不希望发生战争，但是制裁决议出台后，发生第二次朝鲜战争的可能性增大。而联合国制裁决议的出台，更使中国处于严厉执行还是虚应故事的两难境地。     

“万岁军”中创建奇功——怀念抗美援朝功臣刘海清

（一） 1950年6月25日，朝鲜半岛爆发了一场战争。金日成将军指挥朝鲜人民军，打过“三八线”，占领汉城，将南朝鲜李承晚的军队，赶到斧山。     

朝鲜半岛局势与东北亚可持续安全

2016年伊始,朝鲜进行了第四次核试验,美韩联合军演规模扩大,朝鲜半岛局势再度出现"痉挛性紧张",东北亚安全蒙上一层阴影。联合国安理会通过2270号决议能否促使朝鲜重返"六方会谈"难以预料,而美国欲在韩国部署"萨德"导弹系统则遭到中俄坚决反对,东北亚安全与地缘政治格局增加了新的复杂性与变数。朝核问题的关键是美朝双方都坚信只有拥有足以毁灭对方的军事威慑力量才能获取本国的安全。然而,这种相同思维逻辑事实上已导致朝鲜半岛无核化与和平稳定的努力屡受挫折,一旦发生战争将是整个朝鲜民族的一场浩劫。在历史的重要关头,有关各国应该树立可持续安全观,寻求新的努力方向。在东北亚构筑共同安全、综合安全、合作安全与可持续安全的安全共同体,或许才是朝鲜半岛无核化与和平稳定的未来出路。     

冷战后中国的对朝政策——美国的解读与分歧

中美作为对朝鲜半岛局势最具影响力的两个大国,两者没有实质性合作是包括朝核问题在内的朝鲜半岛问题久拖不决的最重要原因之一。中国为通过和平对话实现朝鲜半岛无核化和半岛的和平与稳定进行了持之以恒的努力。但由于朝鲜所要的安全保障与良好的国际环境只有美国能满足,没有美国的合作,中国的努力只能体现为劝和以及在危机爆发时"降温"。美国不仅推卸应承担的责任,渲染所谓的"中国责任论",甚至宣称中国对朝政策本身就是问题的一部分。背后的原因不仅在于半岛的适度紧张能服务于美国东北亚其他的广泛安排,而且也在于中美在半岛问题上的目标优先性、政策手段选择等方面的区别。从未来看,朝鲜期待的摆脱国际社会孤立彻底获得国家安全,以及发展经济解决民生问题获得更大政权安全,必须与中美合作才能得以实现。因此,在体会与解决朝鲜关切的基础上,中美合作促使朝鲜"两利相权取其重"实现"弃核"并促使其调整经济,仍是解决问题之道。     

朝核问题:内在逻辑与中国的外交政策选择

2010年以来,朝鲜半岛局势风云迭起、动荡加剧,成为朝核危机的又一场续曲.从20世纪50年代末开始,朝核问题的发展大致经历了冷战、爆发、升级和僵持固化四个阶段.朝核问题是冷战遗产、安全保障和朝鲜国家发展战略三位一体的宏大工程.为了实现既定目标,朝鲜依然愿意选择在关键时刻做出重大让步.但从长远看,朝鲜核战略已经明显呈现双轨化倾向.未来朝鲜半岛安全形势将受朝核问题的发展、美国的对朝政策、朝鲜国内政局以及国际社会的应对等要素的重要影响.中国与朝鲜半岛利益攸关,在朝鲜半岛新一轮危机到来之前应该调整好外交政策,做好应对.     

美国对朝鲜政策的变化及未来朝美关系

一、朝美关系现状 1994年10月17日华盛顿和平壤在日内瓦达成的框架性协议平息了自1993年3月以来关于朝鲜核问题的激烈争论。这个协议的签署为朝鲜和韩国能在国际社会中并存创造了条件。朝鲜半岛核问题的新进展使美国和朝鲜这两个曾有敌意的国家踏上了化解半个世纪敌意、探索关系正常化的进程。现在,国际社会期望这个协议能为朝鲜半岛带来春风,融化冷战时产生的冰冷土壤。 但是,这种期望还是过高。因为虽然有风吹来,但仍然是很冰冷的。那些评论家们仍然保持警惕的态度,认为朝鲜半岛的冬天会持续很长时间。他们指出,协议仅仅是奠定了朝美关系正常化的基础。协议是否能为朝鲜半岛带来春天或延长冬天,取决于双方的诚意,特别是朝鲜方面贯彻协议的诚意。 二、朝鲜的核问题和美国政策的变化 1.朝鲜半岛关于朝鲜核问题局势的发展     

略论建交前的中韩互动关系——纪念中韩建交十五周年

中韩建交前，受世界政治大格局的强烈制约，中国的朝鲜半岛政策大致经历了三个阶段的演变：1950年代，支持朝鲜对抗美国所扶植和支持的南朝鲜政权；1960年代和1970年代，一方面继续支持北方反对南方，另一方面则防止朝鲜倒向苏联；进入1980年代后，在维持与朝鲜良好关系的前提下，改善与韩国的关系，直至建交。     

发展利益影响下朝鲜安全政策走向分析

朝鲜具有苏联模式的三对矛盾，其核心在于发展利益与安全利益实现的困境。冷战结束后，朝鲜在解决其所面临的矛盾中以安全问题为切入点，逐步走上了强硬的安全政策道路，并引发了朝鲜核问题。目前朝鲜的核试验与朝韩关系的紧张状态，使朝鲜半岛乃至东北亚局势骤然紧张。从发展利益的角度来看，朝鲜极端强硬的安全政策的走向，在很大程度上将取决于相关国家尤其是美国的对朝政策与东北亚国际关系格局的发展变化。     

朝鲜核问题及其解决途径

由于朝鲜坦言其并没有放弃秘密研发核武器计划，导致稍有缓和迹象的朝美关系重新陷入危机状态，朝鲜半岛局势也深受影响，再度处于微妙境地。朝鲜核问题成因复杂，绝非短期能够解决。朝鲜核问题最为有利的解决途径无疑是和平对话，但是从中长期分析，在外交等对话途径日显弱化的情况下，动用战争手段解决问题的潜在危险性还是存在的，并有可能渐成强势。     

朝鲜半岛核问题与东北亚安全学术研讨会综述

为了研究朝鲜半岛核问题对中美关系、中朝关系以及东北亚安全带来的影响 ,中国朝鲜史学会联合国务院发展研究中心世界发展研究所和中国军控与裁军协会 ,于 2 0 0 4年 10月2 2 - 2 3日 ,在北京翠明庄宾馆召开了朝鲜半岛核问题与东北亚安全学术研讨会。来自中国外交部朝鲜半岛事务办公室的李杨副主任首先就六方会谈的情况作了报告。在谈及美国与朝鲜的战略目标时李杨认为 ,美国的主要战略目标是防止核扩散 ,他不同意那种认为美国人不急于解决朝鲜半岛核问题 ,以便为美国实施战略重心向亚太地区转移寻找理由和为美国军事力量的重新部署争取时间…     

特朗普政府的朝核政策调整及前景

随着近年朝核问题的发酵及朝鲜半岛局势不断升温,奥巴马政府时期实施的对朝核问题的"战略忍耐"政策走向终结。特朗普政府上台后,对朝核政策做出较大调整,在操作层面更具灵活性和时效性。特朗普政府把抑制朝鲜的核与导弹能力的发展列为最迫切和最主要的外交议程,对朝鲜实施"强制接触"政策。通过强化"实力"加大对朝鲜的接触,以极限施压和次级制裁行动的升级,迫使朝鲜主动与美国接触,尽量避免军事冲突的发生。为实现迫使朝鲜重回外交谈判渠道的目的,美国新的朝核政策加大了与中国协调合作的力度。从当前形势看,朝核问题的解决需要新的思路和办法,建立朝鲜半岛和平机制与实现半岛无核化可并行不悖。     

朝鲜核危机的症结及走向

当前 ,朝鲜半岛核危机陷于僵局状态。朝鲜核问题长期未能解决 ,再度演变为核危机 ,症结在于朝鲜半岛安全结构转型进程中朝美战略相互冲突。冷战后朝鲜外交战略的核心是缔结朝美“和平协定” ,突破残存的冷战结构 ;而美国的对朝政策取决于其东亚战略的整体设计 ,旨在维持冷战安全结构 ,美日、美韩同盟和美在日韩驻军是其中关键。战略冲突决定朝美之间是零和关系 ,核危机是战略冲突的集中体现。双方力量的非对称性增加了发生战争的可能性。但战争的残酷性起着关键的制约作用 ,使双方不会轻易放弃达成妥协的微小机会。     

朝核问题与中国的政策

2009年以来，朝鲜核政策的钟摆已明显指向拥核，朝核问题进入了关键时刻。在内外力量的合力下，朝核问题可能有三种前景：走上拥核不归路、引发军事冲突甚至战争、重新纳入对话解决的轨道。朝核危机的持续升级给半岛形势带来了严重的消极影响：在近期，半岛形势更为紧张，朝鲜与美日韩之间发生擦枪走火、军事冲突的可能性进一步上升。在中远期，如果朝鲜继续进行核导试验，甚至成为事实核国家，朝鲜与美日韩的军事对峙只会更加严重，半岛将更加远离和平稳定，朝鲜要想专心进行经济建设、改善民生也将更无可能。面对朝核与半岛的严峻形势，中国的对朝政策应与时俱进，有所调整：一是应积极主动地介入朝核问题的解决，二是要切实把握好半岛无核化与半岛和平稳定的关系，三是要坚决避免被他国的错误做法牵着鼻子走，四是要对可能发生的紧急事态和突发事件做好充分准备。只要坚持将本国利益、全球共同利益及朝鲜半岛人民的长远利益相结合，中国就一定能立于不败之地。     

中美对朝政策竞争与合作的态势分析

中美两国在朝鲜问题上,既有着无核化与防扩散、维护地区稳定等方面的共同利益,也在朝鲜意识形态、无核化的方式等问题上存在着冲突性利益。利用SWOT模型比较中美两国的对朝政策,可以明晰两国的内部优、劣势和外部机遇与挑战。如果中美两国只注重自身优势与机遇,即中国强调和平稳定的重要性,美国强调无核化的迫切性,将增大两国政策的竞争性,不利于合作的展开。中美两国对朝政策竞争的根源在于崛起国与霸权国之间的结构性矛盾,中国意图维持地缘安全的缓冲区与经济发展的前沿地带,美国则希望以此牵制新兴大国。美国遏制地区大国的企图和对朝鲜安全关切的忽视是中美合作难以取得进展的主要原因。如果中美两国能够正视两国间的冲突性利益,降低获得对方支持的心理预期,将会有效防止地区局势和双边关系的波动。针对不稳定的朝鲜半岛局势,中美之间应加强安全对话,构建地区危机管理机制,避免因朝鲜半岛问题发生恶性竞争和诱发正面冲突。     

艰难的选择：核危机中的韩国对朝、美政策调整

在朝鲜半岛局势因朝核问题不断升温之际，韩国卢武铉政府调整了其对朝、对美政策。对朝鲜政策开始变得强硬，而对美国则极力顺应。韩国实行的政策调整是由其所处的“两难”境地以及其自身政治资源的有限性所决定的。调整确实在一定程度上对朝鲜和美国的政策产生了某些影响，但半岛上的政治现实又决定了这种影响是十分有限的。     

后阿富汗战争时期的美国中亚外交展望

在过去的13年里,阿富汗战争主导了美国的中亚政策。在从阿富汗撤军后,美国中亚利益的结构将发生变化,阿富汗战争不再是美国中亚政策的主导因素,这将导致美国中亚政策的变化。中亚在美国外交中的地位将下降,美国对中亚的关注将减少。与此同时,美国在中亚的地位也将下降,但美国政策选择的自由度将提高。俄罗斯和中国的影响将上升,地缘政治将重回美国中亚政策的中心,大国力量对比将呈现新形态。美国将继续推进"新丝绸之路战略",继续参与中亚的"大游戏",但它将以俄罗斯还是中国为主要对手,存在不同判断。