公共政策合法性危机的产生及其消解——基于协商民主的视角

公共政策合法性是政治合法性的重要组织部分,公共政策合法性危机影响政策的最终执行效果,危及政策主体的权威性和政治系统的合法性,进而影响到整个社会的稳定和发展。公共政策合法性危机的产生源于政策系统自身的特点以及现代社会的复杂性,公共政策价值追求模糊且冲突,政策决策者的自负和自利倾向,公共政策参与低效等原因都会引起政策合法性危机。与传统代议制民主不同,协商民主理论主张公民通过自由而平等、审慎而理性的商谈来参与公共生活,以此来赋予立法和决策以合法性。协商民主的相关理论和实践为消解政策合法性危机提供了思路和方法,有利于发挥公共政策本身的功能,促进社会的进步和发展。     

西方公共政策决策模式评价

决策理论是公共政策研究中的一个重要组成部分。在对决策理论的发展进行历史回顾的基础上 ,对理性决策模式、渐进决策模式、组织过程决策模式、政府政治决策模式、感知过程决策模式进行了批判性的分析 ,并试图从决策主体、决策类型、决策过程三方面揭示出这些模式的内在联系。一项政策的形成是复杂的动态过程 ,公共政策决策受着多种因素的影响 ,其决策模式的运用也因时代背景、政治体制、领导人性格、问题的性质而相应地变化。     

群众意见如何进入政府公共政策制定程序

人民群众集中反映的问题进入政府公共政策制定程序，指的是社会问题经过系统议程和政府议程而转变为政策问题，并且正式确立政策议程的过程。依据政策议程的基本原理，人民群众集中反映的问题进入政府公共政策制定程序的形式，可以大致划分为系统议程形式与政府议程形式。在我国目前的社会政治生活中，人民群众集中反映的问题进入政府公共政策制定程序，不同通过这两种形式进入政府公共政策决定程序的。如果按照政策诉求主体来划分，我们可以看到，我国目前存在的政策议程确立大致可以划分为三大类型，即外在创始型、政治动员型和内在创始型。其中，外在创始型是政策诉求由政府系统以外的个人或社会团体提出，     

改革开放以来的公共政策终结:割裂与整合之间

从理论上讲,公共政策缺少一种质问政府深层结构理性批判的传统,公共政策终结试图在政治体系的输出面上进行批判性反思。改革开放以来,在权力结构博弈及适应性学习作用下,我国曾启动过三次集中的公共政策终结运动,短期内促成爆炸式的公共政策消亡,但却暴露出政策主导型管理模式下政策制定的扩张冲动与政策终结的滞后倾向。因此,必须围绕社会治理创新的战略目标,着重终结公共政策系统中的单向线性思维、改善公共政策主体品质、弥补程序正义欠缺,以促进国家、市场、社会及公民之间相互包容的共治生态。     

试论公共政策的价值目标--选择、界定与实现视角

公共政策价值目标经历了效率至上的传统公共行政决策时期、公平为主的新公共行政决策时期和市场导向的新公共管理政策时期。上述各时期的公共政策价值目标囿于特定的时空条件,不能科学地反映公共政策的理论与实践,因此有必要透过复杂的政策现象,超越具体的决策过程,于其中提炼旨在主导一切公共政策的价值目标。基于公共政策的本质和特征,其价值目标只能是社会属性与利益属性交融统合的公共利益。公共利益的实现有赖公共政策制定与运行机制的变革。     

隐蔽议程问题的理论与启示

合理性与合法性是评价公共政策的两个相互联系着的方面，公共政策只有经过它们检验，才能真正体现公共精神与实现公共目的。隐蔽议程中的政策制定却受私利集团的操纵，从而发生了“目标置换”，危及了公共政策的权威甚至于政治的稳定。这一问题必须要通过增强政治及政策制定过程的民主与开放程度来加以解决。该研究对于中国建立现代公共决策体制也有着重要的借鉴意义。     

论公共政策执行中的公民政治参与

公共政策执行中的公民政治参与是社会主义国家民主政治的基本内涵 ,是公民享有参与管理国家和社会各项事务的权利体现 ,是公共政策执行民主化的必然要求。公共政策执行中的公民政治参与要求公民参与政策执行计划、沟通、监督、评估等基本过程之中 ,以人事行政参与、行政合同参与、社区自治参与和政务公开参与为实现途径 ,确保公共政策执行民主化的真正实现和公民政治参与的具体落实     

公共政策失灵类型划分及矫正新思路

公共政策失灵是指公共政策在提升公共服务的效率和促进社会公平以增进全人类公共利益的过程中出现的政策无能的状态。基于公共政策失灵产生原因的基本性质,将公共政策失灵划分为错位性失灵、缺陷性失灵、利益变异性失灵和负面性失灵,研究公共政策失灵的原因和类型并提出矫正公共政策失灵的对策,不仅可以为公共政策的完善和发展提供现实指导,而且为解决公共政策失灵提供理论依据。     

协商民主视域下的政策议程设定

公共问题是公共政策存在的逻辑起点,而公共政策的议程设定则是公共政策的逻辑起点。公共问题只有首先进入决策者的政策议程中,才有得到解决的可能。在现在中国的体制下,阻碍社会问题进入政策议程的因素主要有以下几个方面：政府主导型的议程设置模式、特殊利益集团对政策议程的不公平的干预、片面追求GDP的经济发展模式。这些因素只能导致社会问题的积蓄和扩大,不利于矛盾的解决。而作为决策形式的协商民主理论,对政策议程设定有如下启示：强调公民参与的议程设定模式、公民和团体平等的参与议程设定的能力、注重公共利益取向的公共协商能够包容公平、效率、自由和安全等公共政策所应有的价值和目标取向。     

浅析模糊性思维在中国改革中政策制定的应用

中国转型期的政策环境是一个复杂多变的社会系统,在无经验可依、无先例可循的情况下,中国人民凭借卓越领导人的杰出政治智慧,自觉或不自觉地运用模糊理论,灵活处理改革中有争议的重大理论和实践问题,摸索出了一条独具特色、成就举世瞩目的现代化道路。经过艰辛的求索和严密的思考终于追寻到用模糊性问题这一独特视角作为研究公共政策的切入点。本文的目的并不是把模糊性当成一把钥匙来解决政策制定中的困惑,而是把模糊性当成一个不可忽视的问题提出,用科学的形态将其经典规范,并静观其临床表现,通过跟踪调查使公共政策制定的模糊性理论逐渐成熟起来,并在实践中能恰当地灵活运用。     

公共政策制定过程视角下的公民参与问题研究

公共政策制定过程中公民参与在我国现代政府治理中起着十分重要的作用。我国现代社会发展的政治民主价值准则是人民群众有参与公共政策制定过程和了解相关政策信息的权利,而政府的义务就是积极引导公民广泛参与政策制定。当前随着我国公民参与度的不断提升,民主化进程和法治社会也在迅速发展,规范和发展政策的制定,形成公平、公正的决策体系如下:增强公民参与意识,提高公民参与能力;提高政府官员民主意识,消除官本位思想;防止强势利益集团对公共政策过程的渗透;大力推行信息公开;促进非政府组织的发展。     

范式转变:我国公共政策的发展与前瞻

以党的十一届三中全会为标志 ,我国公共政策发展可以划分为两个明显区别又前后相继的阶段 ,这两个阶段代表了两个不同的政策范式。改革开放以来 ,我国公共政策范式转变的根据 ,可以从元政策的改变、政策主体和客体的扩大、政策问题结构变化等方面寻找。展望未来公共政策的发展趋势 ,我们可以看到公共政策的性质进一步变化、党政政策职能分工进一步深化、公共政策的国际交流与合作进一步发展三大趋势。     

对公共政策工具五大主题的理论反思

政策工具领域有大量的问题需要进一步的探讨和研究,而且许多问题至今仍然没有一致的看法.从当前各国公共政策的实践和理论来看,政策工具的研究已经引起公共政策领域的极大兴趣,但政策工具理论和实践知识的缺乏向人们提出了严峻的挑战.政策工具中的五大主题:政策工具地位的界定、政策工具类型的划分、政策工具选择的确定、政策工具效果的评估和政策工具创新的推进,共同构成了政策工具的系统知识,需要对此进行全面、系统的反思.     

范式转变:我国公共政策的发展与前瞻

以党的十一届三中全会为标志 ,我国公共政策发展可以划分为两个明显区别又前后相继的阶段。这两个阶段代表了两个不同的政策范式。改革开放以来 ,我国公共政策范式转变的根据 ,可以从元政策的改变、政策主体和客体的扩大、政策问题结构变化等方面寻找。展望未来公共政策的发展 ,我们可以看到公共政策的性质进一步变化、党政政策职能分工进一步深化、公共政策的国际交流与合作进一步发展呈三大趋势。     

特定视域下的我国公共政策制定价值基准之反思

对公共政策制定进行价值考量的重要前提是对"政治性公共政策"的界定.在我国,公共政策制定的实践对公共政策制定过程中的价值取向提出了严峻的挑战.目前,在政府公共政策的制定中出现价值偏离的主要原因是公共权力的滥用;价值平衡功能的缺位;决策体制中的集权;政府能力的有限;政策制定中的价值影响等.因此,对政策制定价值基准进行反思将对我国政策制定实践具有重要的指导意义.     

国家间公共政策的转移——概念、研究态势和理论

公共政策的制定者在决策过程中往往通过某种方式来参考其它国家的决策者在相似情况下的做法,包括正面经验和负面教训。这种政策转移(Policy Transfer)现象是公共政策制定和制度创新在现实中的一种主要途径和方式。论述分三个部分:首先,简述了政策转移的概念化过程,辨别了和其它相近概念的异同;其次,勾勒了本课题研究的多学科、多方法和多层次的态势,列举和介绍了一些代表性的研究实例;最后,探讨了相关的理论生成的问题。通过对有关政策转移问题研究的回顾、分析和总结,强调了我国政策转移中大量转移实践和理论研究缺失之间的矛盾现象;提出了开展我国政策转移研究的必要性和关注点;旨在引起我国公共政策的制定者和学者对这一课题的重视,为公共政策有关的决策实践和理论研究提供一个观察、分析和决策的角度。     

论公共政策执行主体的优化问题

现阶段我国公共政策执行暴露出诸多弊端 ,已难以适应市场经济体制发展的需要 ,作为公共政策执行主体的人 ,其政治态度、职业技能、利益需要和行为习惯等都对政策的有效执行产生影响。为此 ,必须重视建立公共政策执行主体的优化机制 ,通过提升人的政治社会化水平来提高政策执行者的综合素质 ,建立公共政策执行主体责任制 ,扩大公共政策执行主体 ,促使公共政策的有效执行。     

公共政策分析模型分类重构研究

公共政策分析模型是公共政策研究的一个重要组成部分。基于当前公共政策分析模型存在分类标准不明确、分类价值不突出等问题,需要对理性决策模型、渐进决策模型、过程决策模型等十个政策模型进行分类重构,从理论基础、政策系统、决策主体三方面揭示出这些模型的内在联系和综合运用价值,以提高决策者对模型参考的及时性、有效性和系统性,从而进一步提高公共决策的效果和效率,提高公共政策的质量。     

立法机构在公共政策制定中的功能与作用——韩国国会与中国全国人大的比较

国会的立法决策是公共政策的最基本形式之一。在议会政治中,政党、国会议员代表选民输入利益需求,经过立法活动的整合、调整,最终形成能够代表或反映特定利益诉求的、以法律或其他特定权威形式表现出来的公共政策。本文以韩国国会在公共政策制定中所扮演的角色、发挥的功能为参照,对比中国全国人大在公共政策制定中的作用和影响,通过总结韩国国会的经验和教训,试图为全国人大的制度建设提供有益的借鉴和启发。     

网络媒体条件下的政治参与对公共政策制定的影响

网络媒体所独具的外部性以及网络开放交互的本质性特征给政府制定公共政策带来了冲击与挑战,网络媒体条件下政治参与机制形成的网络政治,成为了公众与政府重要的互动平台,也成为了政府制定和公开政策的一个新路径。但是网络媒体条件下的政治参与也给公共政策的制定带来一定的挑战。政府只有充分认识网络媒体的双重属性,并加以合理的运用,才能使网络媒体更好地为公共政策制定服务。