“大数据+工业”助推贵州智造

工业互联网作为新一代信息技术与制造业深度融合的新兴产物,正在成为新工业革命的关键支撑和深化“互联网+先进制造业”的重要基石. “政府好帮手、工业互联网、企业云超市、创客梦空间.”打开贵州省经济和信息化委员会官网,置顶网页“贵州工业云”版块的宣传语跃入眼帘.这个新兴的工业互联网云服务平台让贵州“智造”变得一“键”可达. 近期,贵州省公布了2017年“大数据+工业”深度融合第一批试点示范企业名单,37家企业榜上有名.今年以来,贵州省围绕实施大数据+工业深度融合专项行动,现场走访和摸底调研企业共计139户,依托工业云团队和有关专家梳理汇总需求和痛点212条,提出解决措施179条,梳理形成220个解决方案,为企业带来了实实在在的获得感.     

论构建地方服务型政府过程中行政成本的控制

在政府发展理论中,服务型政府必定是廉洁、节约、高效的政府,控制行政成本是构建服务型政府的客观要求.长期以来,我国地方政府无论是在财政支出的范围上还是结构上,都存在大量不合理不规范的问题,而这些问题不仅仅是服务型政府职能增加所必然导致的,更多的还是行政体制本身和政府运行机制所导致的.针对这些问题,控制行政成本的具体思路应做到:深化行政体制改革,通过大部制改革实现政府职能、机构和人员优化;健全地方政府的公共预算制度,从制度上有效控制行政成本;建立健全民主化和科学化的现代行政决策体制和机制;树立科学发展观和科学政绩观,有效遏制“面子经济”和“天价维稳”;积极推进电子政务和政府信息化建设,提高行政效率,建立廉价政府.     

“互联网+”时代反腐倡廉教育模式创新

互联网发展新形态下的“互联网+”正在渗透教育行业的各个领域,逐渐重塑整个教育系统.反腐倡廉教育作为教育行业的组成部分也将不可避免受到“互联网+”的影响.“互联网+”将对反腐倡廉的教育思维、教育环境、教育资源、教学形态、教学评价等产生变革,从而促进反腐倡廉教育模式的创新.     

“互联网+政务服务”绩效评估主体的协调机制研究——基于利益相关者的视角

评估主体是整个“互联网+政务服务”评估体系的主导因素,直接影响评估质量和水平。“互联网+政务服务”评估涉及政府各职能部门、公众、第三方评估机构等多方主体切身利益,推进评估主体间的协调是确保“互联网+政务服务”评估有效性的基本原则之一。以利益相关者理论为分析视角,形成基于权威型利益相关者、客观型利益相关者及潜在型利益相关者的评估主体体系,探讨其利益诉求与表达,构建“互联网+政务服务”评估主体确定、制定标准及实施评估活动的协调机制,确保各类评估主体在“互联网+政务服务”评估活动中得到协调,优势充分发挥,功能得到耦合,不断提升评估实际效能。     

走向监管型政府：“互联网+监管”与“监管+互联网”的融合

中国亟待构建监管型政府。“互联网+”与监管型政府之间存在着一种表征关系，而不只是一种单向的线性关系，“互联网+”时代迫切需要政府建构和重构监管体系，同时也提供了重大机遇。走向监管型政府应是“互联网+监管”与“监管+互联网”相融合的过程。在“互联网+”时代，政府必须超越以往的“驾驭市场”模式，在减少管控的同时，加强并完善市场监管。在“信息大量过剩”局面下实现监管目标，政府需要依托信息技术杠杆，理顺网络各节点、各主体间关系，创新监管体制机制，提高政府执法监管能力，更好地维护公平竞争的市场秩序，拓宽“互联网+”新业态的发展空间。     

“互联网+”视角下福州电子信息制造业智能化探究

“互联网+”是一种全新的经济发展形态,正逐步渗透于制造业生产经营各个环节,推动着制造业向智能化、互联网化发展,促使企业转型升级.福州市电子信息制造业要抓住机遇,利用“互联网+”和“工业4.0”契机,推动福州电子信息制造业向智能化发展.     

整体政府视角下跨部门政务协同——以行政服务中心为例

当下,政府治理“碎片化”制约着我国地方政府体制改革的进展,主要表现为部门分割、条块分割、地方分割.构建“整体政府”是破解“碎片化”的根本之道.行政服务中心运行机制是我国构建整体政府模型的试验场与突破口.行政服务中心通过整合机制、信任机制、激励机制和协调机制的修缮,以跨职能的团队合作、项目合作代替旧体制下的“碎片化”结构,并形成整体政府的“联合岬”.以此推开,从行政服务中心机制创新到政府体制改革,将有助于推动整体政府框架下的跨部门政务协同,从而实现党的十八大要求的“建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”的目标.     

论行政垄断与立法完善

一 (一)行政垄断的本质特征 行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力的行政违法行为。行政垄断所凭借的不是一种经济优势,而是一种行政权力优势,即所谓超经济力量。这种优势是通过对行政权力的滥用表现出来的。这里所说的“滥用”主要包括“不合法”和“不合理”两类。“不合法”包括没有法律授权、超越法律授权、违反法定标准等等;而“不合理”则主要是指违反市场规律和政府理性目标。可见,所谓对行政权力的滥用是指“政府     

“数字法治政府”:概念认知、机理阐释、路径塑造与机制构建

“数字法治政府”作为数字政府和法治政府的统合概念,并非是数字政府与法治政府概念的简单相加,其具有“1+1>2”的双向重塑、互动融合与协同改造效应,是数字政府法治化与法治政府数字化的辩证统一。“数字法治政府”建设面临数字政府与法治政府双重叙事逻辑的耦合困境,具体表现在数字政府的法律因应迟滞、权力风险扩张、行政伦理消解、“技术—制度”失衡、职责体系紊乱等方面。“数字法治政府”建设的核心难题在于如何调适数字政府/法治政府的“技术—制度—价值”张力。为此,“数字法治政府”的关键任务是切实加强信息权力结构再造的法治因应、准确把握“技术—制度”的辩证互动关系、积极防范数字技术对法治政府的侵蚀和解构、充分保障数字政府社会回应性与责任性的协调。其突破路径在于确保数字治理面向数字法治政府建设、数字权力融入数字法治政府建设、行政效能嵌入数字法治政府建设。当前,需要推进“数字法治政府”的系统框架塑造和基础机制构建,包括信息平台设施、权力监督制度、数字财政体系、绩效评估机制等的构建。     

中国当代的行政体制改革

人类社会正处在新旧更替的世纪之交,世界各国政府的行政管理大都进入了改革的时代,从英国的“撒切尔主义”到贵国总统克林顿提出的“重塑政府”,乃至日本的“小政府,大经济”,表明行政改革已成为世界潮流,越来越多的政府正在反思他们应该做什么,不该做什么以及如何做,有作为的政府首脑都把行政改革作为追求的政绩.许多朋友都知道,当今中国社会正处于全面改革时期,而任何一项改革都涉及到政府行政管理模式,都与政府体制改革相联系.中国的历史把行政改革推向了各项改革的最前沿,成为整体改革中最为关键的部位.这种地位的重要性使行政体制改革能够成为各国朋友了解中国改革开放的一个窗口.1、中国行政体制改革的主要内容行政改革虽然是各国政府共同面临的课题,但由于各国的具体国情不同,其具体内容有所不同.行政体制是国家行政机关的管理体制.在我国,国务院是最高国家行政机关,是最高国家权力     

论服务型政府视野下的政府行政不作为治理

建设人民满意的服务型政府是当前我国行政管理体制改革的目标，而人民满意的服务型政府，必然是责任政府，因而，治理行政不作为是建设服务型政府的必然要求。行政不作为有多种表现形式：“熟视无睹”型、“不以为然”型、“相互推诿”型、“冷漠无情”型。治理行政不作为，必须树立正确的权力观，倡导服务行政的理念；认真落实责任制度，建构刚性的责任行政机制；深化行政管理体制改革，建构有效防范行政不作为的行政管理体制和机制。     

中国互联网治理:目标、方式与特征

中国互联网治理是一种政府主导型的互联网治理模式.从目标逻辑上来说,中国互联网治理意在实行三重目标,包括积极发展互联网,推进现代化建设;依法保护社会公众互联网言论自由;互联网要成为传播社会主义先进文化的前沿阵地.从方式手段上来说,中国互联网治理已经形成了一整套比较完备的治理方法,包括法律规范,行政监管、行业自律、技术保障、公众监督、社会教育.从治理过程上说,中国互联网治理也呈现出了一些比较明显的治理特征,包括联合型治理、学习型治理、冲击回应型治理,以及疏堵结合型治理.     

地方政府实践“三个代表”重要思想探讨

要开创地方政府管理工作新局面 ,就必须努力实践“三个代表”重要思想。地方政府实践“三个代表”重要思想的措施 :一是深刻理解“三个代表”重要思想的科学内涵和重大意义 ;二是坚持与时俱进 ,把加速经济发展作为第一要务 ;三是重新定位政府职能 ,确立现代管理理念 ;四是转化政府职能 ,提高行政管理效能 ;五是建立健全行政法规体系 ,从严依法行政 ;六是进一步加大行政审批制度改革 ,强化监管服务 ;七是加强政务公开 ,建设阳光政府 ;八是大力发展中介组织 ,弱化政府社会职能     

行政权力与公民权利

行政权力是最具侵犯性的权力.行政实行首长负责制,权力相对集中,强调命令与服从,享有行政优先权和自由裁量权,使得依法行政成为依法治国中最困难的部分.如何保证行政适当,防止行政失当,其核心和关键是实行法治化行政或依法行政.为什么要实行法治化行政?行政当依何种之法?怎样防止行政立法过滥?如何平衡行政权力与公民权利间的关系?不论是从理论上说,还是从现实需要的迫切程度来看,这些问题已成为依法治国的关键.一法治化行政就是行政机关依法行使行政权力.法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准.“无法律即无行政”.当代英国学者将法治原则概括为:“1.政府的一切活动必须遵守法律;2.法治原则不局限于合法性原则,还要求法律必须符合一定标准,具备一定内容;3.法律原则表示法律的保护平等;4.法律在政府和公民之间无偏袒.”在     

试论行政垄断的危害、成因和对策

市场经济条件下 ,政府依法行政 ,强化对国民经济宏观调控和指导作用的职能是勿庸置疑的。而“行政垄断” ,这里是指政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为。其特点是 ,它依靠政府的行政权力构成 ,并依靠行政组织和行政手段推进和运作 ,在市场竞争中形成人为的“竞争优势”。在我国目前市场竞争机制尚未发育成熟的情况下 ,行政垄断突出表现为两种形式 :一种是政府及其所属部门利用行政权力 ,限定他人购买其指定的经营者的商品 ,限制其他经营者正当经营活动 ,即所谓“权力干预”行为 ;一种是政府及所属部门利用行政权力 ,限制外地商品进…     

行政改革的难题:政府角色定位

文章对行政改革中政府角色定位进行分析。一是在行政扩张中政府角色的定位。认为行政扩张在后发国家及我国现阶段存在着必要性,同时又指出,行政扩张必须适度,必须与行政改革的目标相协调,必须与培育社会自治能力同步进行;二是在产权管理中政府角色定位。主要是公有制的产权管理要在国有资产营运、管理和监督机制,企业领导体制及企业分配制度三个方面力争有大的突破;三是社会自治与政府角色。其基本思路是“还权于民”,形成“小政府、大社会”的管理模式。为此,需要培育社会自治能力和约束政府行为。     

新冠肺炎疫情防控中的公共治理机制:信息、决策与执行

新型冠状病毒感染的肺炎疫情是一起公共卫生突发事件,公共管理者可以通过建立完善公共治理机制实现对疫情的预测、控制和干预。在中国,地方政府是构建和运行公共卫生突发事件治理机制的关键主体,它们需要在应对疫情时综合协调包含行政体系、医疗机构、供应商、志愿者和社区居民等在内的多元主体关系。在涉及多元主体的公共卫生突发事件治理机制中,政府需要承担元治理角色,核心责任是为多元主体的有效互动提供规则、建立秩序、促成集体行动。湖北省武汉市应对新冠肺炎疫情的案例表明,一些地方政府仍然采用了行政主导方式来应对治理难题,而且行政体系的治理能力较为有限,影响了疫情防控效果。如何完善地方政府在公共卫生突发事件中的治理机制?在信息机制方面,地方政府应建立更加多元、透明的信息渠道,增强对突发事件的反应敏锐度;通过借助“互联网+”技术优化数据开放,更好协调多元主体的自主治理。在决策机制方面,地方政府应完善更加全面和具有可操作性的应急预案,明确行政部门和志愿部门、社区等职责,提高应急决策水平。在执行机制方面,地方政府既要加强行政体系内部的资源调配能力,又要提高与市场主体、志愿部门的合作能力,确保应急措施有效。     

浅议行政管理现代化与信息网络化

1 .前言当今时代是信息时代 ,当今社会是知识经济和高科技现代化的社会 ,信息社会的各行各业无不深深地打上时代的烙印。对政府行政管理 ,人们谈论最多的是“信息政府”、“网上办公”、“行政管理现代化” ,其核心内涵就是运用现代化的信息处理和高科技手段于政府行政管理的各个环节和过程中 ,实现行政管理更高层次上的高效化、现代化。2 .现代化与信息网络化二十一世纪的人类社会是信息社会 ,其最明显的特征就是“信息爆炸”性增长。由于信息具有时效性、共享性和可传递性等特性 ,信息的获取与应用比以往具有速度更快、渠道更多、选择性更…     

“互联网+教育”背景下混合式教学的应用——以工程测量课程为例

以“互联网+教育”背景下的工程测量虚拟仿真教学为研究对象,以具体的四等水准测量为例,阐释“互联网+教育”模式下工程测量虚拟仿真教学的实施过程,分析总结“互联网+教育”对工程测量课程教学的影响,为实践教学提供可参考性建议。“互联网+教育”模式下的工程测量虚拟仿真教学,对于提升教学质量和学生成绩、培养良好学习习惯及学习方式等方面具有积极作用。从工程测量课程教学实践与实证的角度,验证了“互联网+教育”模式的效果,对该模式的推广与应用积累了一定的经验。     

打造“互联网+公共服务”新模式

"互联网+公共服务"是着眼于提高公共服务的效率和透明度、建设"四型政府"、推进政府治理现代化而提出的一种新模式。"互联网+"不断促进公共服务普惠共享,推动公共服务高效便捷,升级公共服务智能管理。目前,在推进"互联网+公共服务"实践中,仍有许多制约因素,如发展理念存在误区、资源要素支撑不足、体制性障碍依然存在等,影响了政府的职能转变与公共服务供给的效率。为此,必须创新"互联网+公共服务"模式,以互联网思维激活"互联网+公共服务"发展引擎,以要素资源整合夯实"互联网+公共服务"发展基础,以完善相关机制促进"互联网+公共服务"发展保障,力促政府公共服务提质增效。