苏联 的住房立法

<正> 苏联宪法第44条规定,苏联公民有获得住宅的权利。根据宪法规定,1981年苏联最高苏维埃主席团通过了《苏联和各加盟共和国住宅立法纲要》。在这以前,可以说,在苏联还没有制定过关于综合解决保证公民住宅权利以及使用和维修住宅的主要问题的统一的立法文件。《苏联住宅立法纲要》分七个部分共五十五条。它对苏联住宅立法的任     

浅析《宪法》与住宅权利保障

住宅权是一项基本人权，这已经得到了国际社会的广泛认同，我国解放后的数部宪法都对居住或住宅问题作了相关规定。现行《宪法》关于住宅权利保障的规定包括：国家人权保障职责、公民住宅权利和住宅保障的基本政策和原则。但是，我国《宪法》关于住宅权利的规定并不完善，有待进一步改进。     

我国住宅权行政法保护缺失分析

住宅权作为宪法规定的一项自由权,尚未扩张到生存权意义上的公民“对住宅”的权利,对该权利的保护,目前还是行政法的盲区。即使是对自由权意义上的住宅权的保护,我国的行政法也存在很多缺陷:一是《治安管理处罚法》等法律在保护公民的住宅免受他人非法侵入上还存在住宅范围不清、“非法侵入”的标准不明等缺陷;二是《城市房屋拆迁管理条例》和《土地管理法》在尊重公民住宅权上也存在不少疏忽;三是住宅权事实上是一种没有救济的权利,目前只能将住宅权降格为财产权并依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》的规定获得很少的救济。     

《城乡规划法》与住宅权利保障探讨

住宅权是一项基本人权,这已经得到了国际社会的广泛认同,我国解放后的数部宪法都时居住或住宅问题作了相关规定.<城乡规划法>体现法律社会化的倾向,将"改善人居环境"作为立法目的,重视农民住宅权利的保障,关注中低收入人群住宅权利的实现,为住宅制度的发展产生重要影响.我们还应不断完善我国住宅保障制度体系,适时制定一部完备的<住宅法>,使更多社会成员的住宅权都能得到更高水平的保障.     

单身女性生育权的合法性——兼与汤擎同志商榷

《吉林省人口与计划生育条例》所确定的单身女性生育权属于一种法律权利 ,而不是宪法权利 ;该条例的制定是有法律依据的 ;它所规定的单身女性生育权并没有侵害到代际平等权。     

夜间住宅权研究

夜间住宅权就是对公民夜间住宅予以特殊保护的权利,其根源是基于传统上人们对夜间危险的恐惧感而产生的对住宅安定性的极度需求。虽然时至今日,这种恐惧感已经让位于保护隐私的需求,但是其价值却被继承了下来,成为建立在住宅不受侵犯权的基础上更高位阶的权利。当然出于价值平衡考量,夜间住宅权在某些情形下也应受到时间、范围和事项的限制。     

论我国住宅保障法的制定

一、住宅保障法及其体系(一)住宅保障法概述1.住宅保障法的概念法律是构建住房制度尤其是住房保障制度的基础。住宅保障法是指调整关于解决公民住宅问题、实现公民住宅保障权、保证公民住有所居的重要法律。该法在对全体社会成员的住宅权利作出规定的基础上,其重点是保障贫困和中低收入群体及其他特殊群体的住宅权利。     

浅析非法侵入住宅罪

住宅作为每个人的私人领域,其重要性不言而喻,也正基于此,我国刑法规定了非法侵入住宅罪,通过对非法侵入住宅行为的入罪,来达到对于公民住宅的保护.但是涉及到具体案件时,由于此罪条文本身规定的过于简单,无形中为其适用设置了障碍.基于此,本文在分析条文的基础之上提出了若干思路,以期使非法侵入住宅罪在保护公民住宅方面更好的发挥作用.     

场所搜查范围的判断基准——以宪法隐私权为视角

公民住宅不受侵犯是宪法所赋予我国公民的基本权利。该权利要求在对场所进行刑事搜查时应当根据一定的基准将其分为住宅和其他场所,并适用不同的搜查程序以体现出对公民住宅权利的保护。西方所普遍接受的隐私权理论为住宅和其他场所的界分提供了良好的理论基础,这一点在我国刑事立法存在空白的情况下具有尤为重要的借鉴价值。我国的司法实践应当采用宪法隐私权学说作为区分住宅和其他场所的理论基础,并在此基础上采用对公众的开放性原则作为判断基准。     

从宪定权利到现实权利——我国城市居民最低生活保障制度调查

我国宪法第45条第1款规定:“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下,有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。”这是宪法对公民物质帮助权的规定,但宪法的原则规定要想变成公民“看得见、摸得着”的现实权利,必须依赖法律、法规的制定和实施。1999年9月29日国务院颁布了《城市居民最低生活保障条例》,并规定自同年10月1日起实施,真正将这种宪定权利落实为一种法定权利,被誉为城市居民的“最后一道安全网”。当宪法规定的物质帮助权成为公民在法律上的权…     

试论非法侵入住宅罪

<正> 住宅是公民居住、生活之宅地,也是某些公民进行工作、学习的重要场所。非法侵入住宅必然影响公民的人身、财产安全和社会秩序,因而许多国家的刑法都把这种行为规定为犯罪,我国古代法律中也有这种规定。如唐律中规定:“诸夜无故入人家者,笞四十。”明律、清律中都有类似的条款。中华人民共和国成立后,1954年颁布的第一部宪法     

自由权的受益权功能之省思——以住宅自由的功能为例

住宅自由属于典型的自由权,虽然它也有些许受益权的功能,但并不能从中解读出国家帮助公民获得住宅的义务。自由权的受益权功能理论产生于德国基本法的特定背景之下,并不符合我国宪法的基本权利理论。它混淆了权利与权利的条件,也没有我国宪法文本上的依据。     

东盟几国的青少年法

<正> 自从1899年美国伊和诺斯州制定了世界上第一都青少年法规以来,绝大多数国家都制定了这方面的法规。青少年法规是一个十分庞杂的系统,它包括了青少年刑法、青少年保护法、儿童福利法、少年法院法以及各种有关青少年问题的法律条文。从其内容来看,它包罗万象,既有提起刑,事诉讼、定罪量刑的规定,又有采取各种保护措施和福利措施的规定;既有家庭、学校、社会对青少年应负责任的规定,也有青少年权利与义务的规定。从对违法犯罪少年所采取的措施来看,既有刑     

五四宪法之公民权利义务规范的特点——兼论与苏联1936年相关宪法规范的区别

我国五四宪法有关公民权利和义务的规定,采取从政治权利到公民权利再到社会性权利的排序,规定了很难兼容于社会主义经济秩序的迁徙权,对关系到社会主义的核心价值的结社权和社会权规定得非常简略,这些都与苏联1936年宪法形成鲜明对比。五四宪法在强调阶级斗争的同时规定普泛性的平等权,规定公民的纳税义务却不同时规定公民的财产权,这些规定在理论上都有值得商榷之处。     

住房制度改革30年:从法律史角度的考察

我国住房制度改革30年来,政府一方面通过住宅商品化,发展建筑业和房地产业,较快解决了住宅短缺问题,大部分人以财产权的方式实现了住房权;另一方面,追随世界公共住宅市场化潮流,不断改革原有的住宅福利制度,停止实物分房,实行货币分房,承认私人住宅财产权。历史表明,在城市化的不同阶段,住宅问题呈现不同的特点和内容,这需要政府制定相应的住宅政策,充分保障公民的住宅权。为此,我国在住房制度的法律与政策制订过程中应着眼于以下三个方面的内容:政府全面承担住宅保障的责任;住宅政策必须符合国情;有效整合中央与地方、政府与民间的资源。     

对日本非法侵入住宅罪犯罪客体理论的借鉴

我国刑法理论界对非法侵入住宅罪的犯罪客体认识存在分歧，基本观点为“公民的住宅安全权利”、“公民的住宅不受非法侵犯的权利”和“公民住宅的安宁权”。笔者认为上述观点都存在一定的欠缺。而日本采用的是“居住权说”，笔者认为其有可取之处。“居住权说”既可以克服我国刑法理论界三种基本观点的不足，符合人权保护与和谐社会建设的要求，又有利于解决司法实践中的若干争议问题。也符合认识规律，因此对该理论可以予以借鉴。     

论我国集会游行示威法的基本原则

《中华人民共和国集会游行示威法》是保障公民依法行使集会、游行、示威的权利,维护我国社会安定和公共秩序的重要法律。它的制定和实施,对促进我国社会主义民主政治的建设,完备社会主义法制,巩固和发展安定团结的政治局面,保证国家的长治久安,具有十分重要的意义。本文仅就我国集会游行示威法的基本原则进行初步的探讨。笔者认为,我国集会游行示威法的基本原则主要包括: (一)权利与义务相统一的原则我国宪法第33条规定,中华人民共和国“任何公民都享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法津规定的义务。”因此,公民在行使集会游行示威权利的同时,必须履行相应的义务,这才符合公民的     

民事权利的法律保障

我国《民法通则》的首要任务是“为了保障公民、法人的合法的民事权益”(第一条),它所规定的各项财产权利和人身权利以及与此相应的民事义务,同每个公民、家庭生活中的衣、食、住、行、用和生、养、病、死、葬密切相关,并且涉及社会商品生产和流通领域的各个方面。长期以来,人们习惯于讲政治权利和行政权力,却往往忽视了民事权利,无论是公民个人还是社会组织,都不大善于运用法律手段来保护自己的民事权益。在社会生活     

论非法侵入住宅罪的司法缺失及认定

公民住宅自由权是与生存权直接有关的私人领地,正如国外一位哲学家所说:"风能进,雨能进,国王不能进。"这是法治社会国家对公民生存权的承诺,保护的最高程度就是:每个人的家就是自己的一个城堡。依法保护公民的住宅自由权不受侵犯,体现了以人为本、对人的关怀,住宅自由权承载了更多的人文意义。但是,在现实生活中,刑事自诉程序,刑法中的非法侵入住宅罪经常被搁浅,公安机关和法院往往相互推委,对于侵犯公民住宅自由权的案件往往不了了之。在司法实践中如何认定刑法中的非法侵入住宅罪,切实保护公民住宅自由权是本文的目的。     

秩序与规则——公民住宅权研究

住宅权是公民最基本的人权,国际社会普遍重视公民住宅权的法律保障问题,而我国法学界对于住宅权的研究却几乎是一片空白。本文遵循法社会学的方法,从法律文本、政府政策、社会现实三方面对当下公民的住宅权进行探讨,从比较和宪政的视野进行批判和借鉴,分析了目前住宅权中存在的问题并提出自己的制度构想,以期为住宅权立法与实践定下一定的基调。