正常人长潜伏期听觉诱发电位的法医学应用价值

目的 研究正常人短纯音诱发的不同频率长潜伏期听觉诱发电位(auditory long latency response,ALR)的特点及其法医学应用价值.方法 选择主观检查配合的正常听力受试者20名(40耳),依次测试500、1000、2000、4000Hz4个频率的纯音主观听阈、短纯音主观听阈和短纯音ALR反应阈.结果 在4个频率上,短纯音主观听阈与纯音主观听阈之差的均值和标准差分别为3.48±2.17、4.33±2.36、4.07±1.78、3.96±2.21;短纯音ALR反应阈与短纯音主观听阈之差的均值和标准差分别为3.85±2.27、3.78±1.83、3.15±2.14、5.22±2.04;短纯音ALR反应阈与纯音主观听阈之差的均值和标准差(dB)分别为7.33±3.12、8.11±2.62、7.22±2.50、9.19±2.85.各频率短纯音ALR波反应阈与纯音主观听阈之差均在20dB之内.结论 短纯音诱发的ALR具有频率特异性、接近主观听阈,能够反应整个听觉通路的功能状况.     

应用40Hz听觉事件相关电位和听觉脑干诱发电位客观评定听阈的研究

目的探讨40Hz听觉事件相关电位(40Hz AERP)与听觉脑干诱发电位(ABR)联合应用在法医学上的意义。方法 纯音测听结果可信86耳,分为听力正常组62耳,听力障碍组24耳。40Hz AERP用短纯音,刺激频率0.5kHz、1kHz、2kHz、4kHz。20耳进行自然睡眠及清醒两种状态下反应阈测定。ABR用短声(Click)。结果 86耳40Hz AERP引出率为97.67％,ABR为95.35％。听力正常组及听力障碍组40Hz AERP反应阈均较纯音测听气导主观听阈高,在不同的频率二者差值不同,两组差值的均值无显著性差异。四个频率40Hz AERP和ABR反应阈与主观听阈回归方程的r,前者分别为0.90、0.89、0.78、0.79,后者分别为0.54、0.58、0.60、0.83。自然睡眠状态Pa-Na波的波幅明显降低,反应阈值提高。用听力障碍组反应阈代入四个回归方程,预估值与实测值接近,差值小于20dB。结论 40Hz AERP可以客观反映言语频率范围(0.5～2kHz)的听觉状况,ABR可以客观评定高频范围的听阈;通过回归方程可以用40Hz AERP和ABR反应阈客观评定听力状况;联合应用40Hz AERP和ABR可以提高客观评定听阈的准确性。     

正常人听性脑干电反应测试及其客观听阀研究

本文对50例听力正常人的ABR测试结果进行了分析，并结合纯音测听对客观听阈值作出估价。结果表明，各波潜伏期，峰间期在正常范围占受试者总数的96％；纯音0．5K～2KHZ平均听阈，3KHZ听阈与ABR波V反应阈比较相差15分贝。用波V反应阈估价0．5K～2KHZ听力状况，可根据不同年龄酌减10～20分贝，使检测结果更加接近生活语言实际听力阈值。     

应用40Hz听觉相关电位与听性脑干反应评估听阈

对 42例 74耳（正常听力组 32耳,检案中主诉听力下降 42耳）分别进行纯音测定,声导抗测定,听性脑干反应 (Auditory Brainstem Response,ABR)及 0.5～ 2kHz范围的 40Hz听觉相关电位 (40Hertz Auditory Event－ related Potential,40Hz AERP)测定,对其中 20耳进行睡眠及清醒两种状态的 40Hz AERP测定。将纯音听阈、 40Hz AERP反应阈、 ABR反应阈三者之间进行比较分析。结果表明,正常听力耳 40Hz AERP反应阈值较纯音测听阈值高,在不同频率的校正值 (差值 )不同, 0.5 kHz为 12.7± 6.4(dBnHL); 1kHz为 14.7± 6.3(dBnHL); 2 kHz为 15± 5.6(dBnHL)。 ABR阈值比行为听阈高,校正值为 8.9± 5.3(dBnHL)。睡眠状态时 40Hz AERP阈值较清醒状态阈值高,校正值为 9.7± 2.45(dBnHL)。检案中主诉听力下降者主、客观语音频率均值之间明显不相符 ,误差率为 61％。本研究表明单纯使用 ABR、纯音测听中任何一种方法估计语音频率听阈均有一定的误差。     

正常青年人AEPs的频率特性及其反应阈与纯音听阈的比较

目的对正常青年人进行3种类型听觉诱发电位(auditory evoked potentials,AEPs)测试,了解不同测试方法的频率特性以及反应阈与纯音听阈之间的关系,探讨值正常青年人,记录双耳3种类型AEPs评定听觉功能的法医学价。方法选择20名反应、0.5、1.0、2.0、4.0 k Hz下标准纯音听阈、短时程纯音听阈和3种类型AEPs(短纯音听觉脑干、短40时H程z听觉事件相关电位与颅顶慢反应)的反应阈,分析不同频率纯音听阈之间的关系以及不同类型3种类型AEPs反应阈与标准纯音听阈阈与纯音听阈A均E具Ps间的差异。结果各频率短时程纯音听阈均高于标准纯音听阈。3种类型AEPs反应有相关性,各频率下均高于短时程纯音听阈和标准纯音听阈,且与标准纯音听阈的差值间差异具有统计3种类型AEPs反应阈学意义。建立了正常青年人同类型3种类型AEPs反应阈(声压级)推断标准纯音听阈(听力级)的直线回归模型。结论运用不功AEPs反应阈推测纯音听阈时均需要换算和校正,运用不同类型AEPs的组合可提高听能判断的准确性。     

应用听觉脑干反应(ABR)评定感音神经性聋听力损失程度的法医学研究

对60耳感音神经性聋的ABR反应阈和纯音语频听阈均值（PTA）进行相关分析和回归分析。结果表明，应用回归方程可客观准确地判定语频听阈。同时，首次应用ABR波V潜伏期斜率和ABR反应阈综合预估纯音听力图型进行了研究，发现该方法预估准确率高。其研究成果可应用于法医学鉴定。     

不同听力水平听性稳态反应阈值与纯音测听阈值比较

目的探讨不同频率下不同听力水平的听性稳态反应（auditory steady-state responses,ASSR）阈值与纯音测听（pure tone audiometry,PTA）阈值的关系。方法对听力正常的志愿者及不同听力水平的感音神经性聋的志愿者共86例（172耳）,分别行PTA及500、1000、2000和4000Hz的ASSR,得出PTA阈值及ASSR阈值（单频刺激）。比较不同频率（500、1000、2000、4000Hz）下不同听力水平组（≤20、21～39、40～59、60～79、≥80dB）的ASSR阈值与PTA阈值之间的关系。结果各频率的ASSR阈值与PTA阈值均具有良好的相关性。但各频率下不同听力水平校正后的校正值均高于PTA阈值。结论应用ASSR阈值进行听阈级评估时需要进行校正,ASSR检测技术可以用于听力障碍法医学鉴定听阈级评估。     

听力正常人的长潜伏期听觉诱发电位

目的探索长潜伏期听觉诱发电位(auditory long latency response,ALR)潜伏期、波幅与声刺激强度间的关系和特点,并探讨其在听阈评估中的意义。方法对46名听力正常人(92耳)进行ALR测试,予受试者从70、50、30、20至10 dB nHL 5个声刺激强度顺序诱发ALR波形,标记N_1波、P_2波,得出三个观察指标(N_1波及P_2波潜伏期、N_1-P_2波幅)的数值。分析观察三个指标的变化趋势及频率差异性。结果 46名听力正常人(92耳)ALR波形的引出率均为100%。随着声刺激的降低,ALR的N_1波、P_2波潜伏期延长,N_1-P_2波幅降低。结论在适宜的条件下,ALR是一项稳定的检测技术。ALR的N_1波、P_2波潜伏期及N_1-P_2波幅与声刺激强度间的关系对ALR应用于听阈评估中有重要作用。     

同频音掩蔽试验及其在法医学鉴定中应用的研究

目的应用同频音掩蔽试验观察不同个体最小对侧掩蔽级(MCML)与主观纯音听阈之间的关系,进而通过MCML判定被试者主观真实听阈。方法30例受试者(60耳)分别进行纯音测听,首先测出双耳的纯音听阈,然后应用同频音掩蔽试验测试各个频率的MCML。结果当被掩蔽耳的声强处于阈值时,掩蔽耳的MCML与主观纯音听阈差值在0～30dBHL之间,其中差值在10dBHL以内的占82.4%,在15dBHL以内的占97.1%;当被掩蔽耳的声强处于阈上10dBHL时,掩蔽耳的MCML与主观听阈间差值在0～35dBHL之间,其中差值在25dBHL以内的占90.5%,在30dBHL以内的占98.1%。结论利用同频音掩蔽试验可以准确地判定各个频率被掩蔽耳的真实主观听阈。特别是对于语音范围内听力状况的法医学评定更具有特殊的意义。     

听力测试组合在听觉障碍鉴定中的应用

目的分析不同听力测试方法对听阈评估的作用,探讨组合听力测试在听觉障碍法医学鉴定中的应用。方法对87例外伤后听力损伤者进行听力测试,将纯音听阈测试(PTA)、声导抗、40HzAERP、ABR、ASSR、DPOAEs进行组合。听阈评估采用PTA+ABR+40HzAERP/ASSR,损伤定位采用PTA+声导抗+ABR/40HzAERP+DPOAEs。根据致伤方式的不同,分为头部损伤组和耳损伤组。比较组间DPOAEs阳性率,比较纯音听阈、40HzAERP、ABR及ASSR对听阈评估的作用。结果头部外伤组DPOAEs阳性率明显高于耳损伤组(P<0.05);纯音语频听阈异常耳与40HzAERP语频阈值及ABR比较,纯音语频阈值异常率较40HzAERP及ABR明显高,主、客观听阈明显不符。26耳40HzAERP与ASSR比较,两者在0.5kHz、1kHz、2kHz反应阈均值数相关性较好(r=0.862),ASSR语频均值较40HzAERP低,平均差17dB。结论纯音听阈与ABR、40HzAERP或ASSR组合测试对听阈的评估有互补作用。40HzAERP与ASSR均可以用于语音频率的听阈评估。声导抗、ABR、40HzAERP与DPOAEs多项检查组合,有助于确定损伤部位。     

听力正常人听性稳态反应阈值与纯音测听阈值的比较

目的 通过比较听性稳态反应（auditory steady-state responses,ASSR）阈值与纯音测听（pure tone audiometry,PTA）阈值,为ASSR技术应用于听力障碍法医学鉴定提供技术数据。建立本实验室ASSR阈值与PTA阈值的校正值。方法 对27例（54耳）正常听力志愿者进行PTA及500、1000、2000和4000Hz的ASSR测试,采用配对t检验法比较测试耳ASSR闽值与PTA阈值的关系;并验证Smart EP-ASSR测试系统校正后的ASSR阈值与PTA阈值的一致性。结果 正常耳ASSR阈值较PTA阈值高（P〈0．05）,各频率差值：500Hz为（22．04±5．79）dB,1000Hz为（11．02±5．44）dB,2000Hz为（12．59±5．89）dB,4000Hz为（17．78±7．25）dB;仪器校正后的ASSR阈值与PTA阈值的差值：500Hz为（-3．96±5．79）dB,1000Hz为（0．02±5．44）dB,2000Hz为（-0．41±5．89）dB,4000Hz为（-1．25±7．25）dB。结论 听力正常人ASSR阈值较盯A阈值高,其差值在各频率不一致．平均为16．9dB。ASSR用于听力障碍法医学鉴定中评估行为听阈时,ASSR阈值需要进行校正。     

听觉诱发电位的研究进展

听觉诱发电位是由声刺激诱发听觉系统所产生的电位活动.对于不能提供可靠或可信听阈的被检者,目前已有多种听觉诱发电位检测方法来对其听觉功能进行客观评估,包括皮层电反应测听、听性脑干反应、40 Hz听觉相关电位、听性稳态反应等.本文对上述4种方法的研究进展进行了综述,发现4种检测方法都能很好地反映行为听阈,其中皮层电反应受被...     

轻度闭合性头颅外伤致听力损害的研究

目的探讨轻度闭合性头颅外伤造成听力损害的特点,为法医临床学鉴定提供理论依据。方法选取51例轻度闭合性头颅外伤后听力损害的患者,经详细询问病史、耳科及神经系统全面检查、颞骨或头颅CT扫描,对纯音测听（pure tone audiometry,PTA）、声导抗（acoustic immittance,AT）、听性脑干反应（auditory brainstem response,ABR）及40Hz听觉相关电位（40Hz auditory event related potential,40Hz AERP）检查进行分析研究。结果轻度闭合性头颅外伤后听力损害多为感音神经性耳聋,听力损失程度多≤60dB,少数患者听力损失较重或为混合性聋,部分患者可伴耳鸣、眩晕、恶心或短暂呕吐等症状;伤后不同就诊时间的各项听力检查与正常对照组比较均有明显差异（P〈0.05）,听力损失在高频区明显;ABR各波潜伏期、波间期与正常对照组比较,Ⅰ～Ⅲ波间期差异不显著（P〉0.05）,各波潜伏期、Ⅲ～Ⅴ波间期、Ⅰ～Ⅴ波间期均有显著差异（P〈0.05）。结论轻度闭合性头颅外伤可以造成一定程度的高频听力损害和脑干功能受损,部分患者伴有前庭功能障碍,结合临床表现及辅助检查,考虑迷路震荡在损伤机制中起着重要作用。     

听觉脑干诱发电位检测外伤性耳听阈的应用

听觉脑干诱发电位，作为客观测听技术应用于临床检测患者听阈的一种手段，它能排除受检者人为因素的影响，有很强的可信度，尽管该法有一定的局限性，检测听阈范围为Z000－4000Hz但在传导性耳聋影响到高频区和感音神经性耳聋时均可正确评估听阈．对耳外伤患者听阈的评估，不能仅靠主观的纯音测听，用ABR测听结果来校正纯音测听的误差，有助于法医进行损伤程度及伤残等级评定．