《立法法》关于法律保留原则的规定

法律保留 ,在《立法法》中称为国家专属立法权 ,指在多层次立法的国家中 ,有些立法事项的立法权只属于法律 ,法律以外的其他规范 ,一律不得行使 ,其目的在于保证人民群众对国家最重大问题的最后决策权 ,保障国家法制的统一和公民的权利。我国 1 982年宪法已有规定。宪法第 6 2条第三项规定 ,全国人民代表大会“制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律”。人大常委会“制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律”(宪法第 6 7条 )。此次《立法法》根据我国长期的立法经验 ,在第 8条中明确规定“下列事项只能制…     

论宪法内容修改的限制

宪法是一个国家的根本大法，象其他法律一样可以通过修改的程序进行修改．但是，宪法作为具有国家最高法律效力的法律，对它的修改应当有所限制。因此，一些国家的宪法在规定了修改宪法应遵循特殊的程序之后，也规定了宪法典中的某些固定条款（或称保留条款）不得通过宪法修改的程序进行修改。一、各国关于宪法修改内容限制的立宪例美国。美国宪法第5条对宪法内容的修改作了限制。第一，在1808年以前，不得对宪法第1条第9款第1项和第4项进行修改。宪法第5条规定：“在1808年以前制定的修正案，不得以任何形式影响本宪法第1条第9款第1项和第4…     

《刑法》第五十条第二项规定急需修改

我国刑法第50条规定:“剥夺政治权利是剥夺下列权利:(一)选举权和被选举权;(二)宪法第45条规定的各种权利;(三)担任国家机关职务的权利;(四)担任企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。”我认为此条第二项规定急需修改,理由是:1979年制定我国现行刑法的根据是1978年宪法。早在1982年,全国人民代表大会已对1978年宪法进行了全面修改。修改后的1982年宪法才是我国现行宪法。这就是说,制定我国现行刑法的根据早在1982年就发生了很大的变化。由于制定刑法的根据     

应对人民陪审工作加以立法

1.建议修改宪法的有关条文。我国1954年制定的第一部宪法第75条规定“审判案件依照法律实行人民陪审员制度。”1978年宪法第41条也规定“人民法院审判案件,依照法律的规定,实行群众代表陪审的制度。”而现行的宪法却只字未提人民陪审员制度。     

对合同法的用词的探讨

一、“法”与“法律”合同法第２条第２款 :“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议 ,适用其他法律的规定。”“法律”一词同一部合同法许多条文中出现过。如 :第１０第２款“法律、行政法规定采取书面形式的……”第４４条“法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的 ,依照其规定。”等等。而合同法的渊源只能是全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律及国务院制定的行政法规。根据系统解释和逻辑解释的原则 ,同一法律中对同一个词语的解释只能同一的 ,所以第２条第２款所称的法律只能让人理解为全国人民代表大会及其常委会制定…     

什么是立法权、行政权、司法权?

立法权是指制定、修改或废除法律的国家权力。它是最高国家权力机关特有的权限,其它的任何国家机关都不能享有。我国宪法规定,修改宪法和制定法律的职权,由全国人民代表大会行使。一九五四年宪法曾明确指出:“全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关”,这表明其它任何机关都没有这项权力。立法权只由最高国家权力机关行使,就能完整地准确地体现统治阶级的意志,保持法律本身的稳     

法:立法技术操作层面——新的归纳与立法例若干分析

在进行立法技术研究时,正确地确定"法"的指向至关重要。为此,我们必须以宪法和有关法律与实践为依据,结合考虑未来的趋势与需求,判定法的具体形式。在我国,法的具体形式在宪法上和实践中均有一个发展变化的过程。总的趋势是多样化和细密化,并且更加科学,更符合实际情况与需要。目前,我国法的主要形式有以下几种：（一）宪法。现行宪法第62条规定全国人民代表大会行使的首要职权便是“修改宪法”。可见,宪法这一法律形式（或法律渊源）只有全国人民代表大会才得以修改。     

全国人大法律委员会统一审议法律草案立法程序之改革

《宪法》第 70条规定 :“全国人民代表大会设立民族委员会、法律委员会、财政经济委员会、教育科学文化卫生委员会、外事委员会、华侨委员会和其他需要设立的专门委员会。在全国人民代表大会闭会期间 ,各专门委员会受全国人民代表大会常务委员会的领导。”根据宪法的这一规定 ,     

论制定行政法规的根据

所谓制定行政法规的根据，是指《宪法》第８９条第１款的规定，即制定行政法规要“根据宪法和法律”。但是，这一宪法规定是指制定行政法规可以根据宪法，也可以根据法律？还是指既要根据宪法，又要根据法律？或者还有其他意思？提出这些疑问，并不是咬文嚼字，无事生非。...     

中国宪法第三十一条:意蕴与补足——对特别行政区制度的国家利益解读

一、问题的提出《中华人民共和国宪法》第31条规定:“国家在必要的时候得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定”。对此,学者指出:“这个条文对整个宪法来说,是一个特别条款。宪法是根本法,它巩固并确认了社会主义制度是中华人民共和国的根本制度,四项基本原则是国家的最高准则。但宪法同时又通过特别条款,允许在特殊的情况下和在特殊的区域内可以有一种例外。所以宪法第31条占有相当特殊的重要地位。它并不受宪法其他条款诸如第1条、第2条、第5     

建议修改刑法第五十条第二项条文内容

我国刑法第五十条,是关于剥夺犯罪分子政治权利的规定。它指出,剥夺政治权利是剥夺下列权利:(一)选举权和被选举权;(二)宪法第四十五条规定的各种权利;(三)担任国家机关职务的权利;(四)担任企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。其中第(二)项“宪法第四十五条规定的各种权利”,原指1978年宪法第四十五条规定的内容,这与我国现行宪法的有关规定是不一致的。宪法是国家的根本大法,刑法是根据宪法制定的国家基本法之一。宪法修改     

知识产权神圣不可侵犯

中共中央于2003年12月12日提出的宪法修改建议案涉及国家根本制度的诸多方面,字里行间体现出执政党对国家与公民关系的一些重要调整。其中提出,将宪法第13条修改为:“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用,并给予补偿。”该项建设若获得即将在今年3月份召开的第十届全国人民代表大会通过,将成为新中国强化对私有财产保护的里程碑。至此,可以认为,在法律上私有财产和公有财产已经处于同等的地位。宪法第12条第1款关于“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”的规定同样适用于私有财产。 众所周知,知识财富是当今日益重要的财产形态,它既可能属于国家、集体所有,也可能为私人所有,无论其权属如何,都应该是神圣不可侵犯的合法权利。 主张知识产权神圣不可侵犯并非仅仅是重弹“私有     

关注修宪

现行宪法的第四次修改将在3月份正式进行,毋庸置疑,第四次修宪将成为2004年中国法治领域的最大亮点。《中国共产党中央委员会关于修改宪法部分内容的建议》高度概括了本次修宪的主要内容,从法律的视角讲,第四次修宪体现了与时俱进的特点,彰显了弘扬先进的法治文明的特色。 根据《中国共产党中央委员会关于修改宪法部分内容的建议》,有关涉及法治文明的内容主要体现在下述条款的修改:宪法第三十三条拟增加一款,作为第三款:“国家尊重和保障人权。”宪法第十三条拟修改为:“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用,并给予补偿。”宪     

再论物权法草案中的宪法问题及其解决路径

在物权法中写入“依据宪法制定本法”不仅从立法技术角度是必要的,从维持法律形式统一和端正人们的宪法与民法关系观念的角度看也有意义。地方政府处理重要国有资产应该事先向本级人大常委会报告和获得批准。国有、集体和私人物权刑法保护的条文应该朝修改刑法、创设新罪名和规定单位犯罪的方向做明白表述。《草案》第49条、第68条、第128条和第137条关于征收、征用的补偿依据的规定有明显的宪法瑕疵;根据宪法,应该用“补偿标准由法律规定”替换这些条款中的“按照国家规定”及其它相应文字。在宪法中,市场经济条款要求平等和自由竞争,基本经济制度条款要求必要程度的超经济、超市场强制,处理两者的关系应两方面兼顾和平衡。为做好《草案》修改工作、学理解说工作和促使它顺利通过立法程序,人们对《草案》本身涉及的问题应该有更客观的认识。     

应当制定国家安全法

<正> 当前,随着国内外形势的发展和国家安全工作的深入,迫切需要从速制定一部具有中国特色的国家安全法,尽快将国家安全工作纳入法制轨道,以进一步加强反间防特工作。一、制定国家安全法的根据宪法第53、54条明确规定:“中华人民共和国公民必须保守国家机密,维护祖国的安全、荣誉,不得有危害祖国安全、荣誉和利益的行为。”宪法第32条又规定:“在中国境内的外国人必须遵守中华人民共和国的法律”。第28条还规定:“国家维护社会秩序,镇压叛国和其他反革命活动”。宪法这些规定是我们制定安全法     

审计法与相邻部门法的关系

一、审计法与宪法的关系 宪法是国家的根本大法．它确定国家的政治制度、经济制度、国家机构的组织、公民的基本权利和义务等根本问题，是其他法律制度制定的依据．在法律体系中有“母法”之称。审计法是依据宪法制定的国家经济法律，是宪法原则的体现和细化。宪法第九十一条规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支．     

聚焦司法监督与审判独立

“司法监督”在此是指人大及其常委会对法院的法律监督和工作监督。近年来,这一问题无论在理论界还是在实务方面都受到了广泛的关注。一方面,《宪法》第６７条和第１０４条规定,全国人民代表大会和地方各级人民代表大会有权对最高人民法院和本级人民法院的工作进行监督。根据宪法、法律和人大议事规则的规定,人大及其常委会对法院有七项监督权,即：评议并表决法院工作报告、对法院审判人员的任免权、宪法实施的监督权、对法院违反法律规定行为的质询权、对涉及法院特定问题的调查及决定权、特赦权以及对法院检察院决定、批准逮捕人大代…     

试析我国法律中的戒严制度

源于法国占代“围攻状态”下的军事警戒,作为一种法律制度,首先被日本所接受和确立,称之为“戒严”,后又为其他各国法律所仿效和采纳。从各国的戒严立法情况看,虽然他们的具体规定和措施不尽一致,但有一点是相同或相似的,即各国一般都在宪法或特别法中加以明确规定:当国家遇有战争、叛乱、骚乱或其他情况时,经有关机关决定批准,可在全国或某一地区范围内实施戒严。目前,我国的戒严,作为一项制度,在宪法中也予以了明确规定,宪法第67条第20项和第89条第16项分别规定:“全国     

"得依法律限制之":《临时约法》基本权利条款源流考

《临时约法》与晚清的《钦定宪法大纲》不同,将基本权利一章置于国家机构之前,以宣示人民对于政府的前提性与根本性。但《临时约法》第十五条　“得依法律限制之”的规定,却为政府立法侵蚀宪法基本权利提供了借口。《临时约法》第十五条　的规定,在法例上,可追溯到日本明治宪法第二十九条　“在法律范围内”和普鲁士宪法第二十七条　“非依法律不得设之”的规定;在思想上,源于清末民初国情论下的自由观。经过民国三十多年的立宪论争,《临时约法》第十五条　“得依法律限制之”被1947年《中华民国宪法》第二十三条　“不得以法律限制之”取代。这对现行《中华人民共和国宪法》第五十一条　等条款的修改与完善,不无借鉴意义。     

对宪法适用问题的再思考——与童之伟教授商榷

宪法适用就是国家机关依照法定职权和程序,应用宪法规范处理具体案件或纠纷的专门活动。中国全国人大及其常委会制定或者修改法律的活动,国务院规定行政措施、制定行政法规,发布决定和命令的活动,都不属于宪法适用。不论从权力来源方面看,还是从人民法院审理案件的实体法依据来看,中国宪法第126条中的“法律”都是包括宪法在内的广义的法律,中国多元多级的立法体制,为人民法院对从属性造法机关所制定的规范性文件进行违宪审查,留下一定的空间。