关于主权财富基金治理的三重追问

公私融合的身份属性、当下国际关系的结构转型这一背景和多维的双重治理架构决定了主权财富基金的治理的特殊性。"去主权化"不应作为主权财富基金治理的重心,因为将私人投资者作为主权财富基金的行为模板在逻辑上和实践中都是有问题的,而且这将导致忽视主权财富基金成立和运营的经济逻辑和治理的其他向度。在获得国内和国际合法性、商业优势、对成员的声誉产生积极影响,协助成员与利益相关者沟通方面,透明度对主权财富基金的治理发挥了不同程度的作用。但是,透明度依然是一个自我实施的问题,透明度要求不应违背平等和适度的原则,透明度与基金投资的经济动机没有直接的逻辑关联。     

论对主权财富基金的法律规制

对主权财富基金的关注主要源于其经济规模和政府背景。在资本市场中,如果投资的规模足够大,则主权财富基金就有可能取得对上市公司的控制权,并进而利用该控制权追求本国政府的非经济目标。在对主权财富基金实施特别规制之前,应首先明确主权财富基金获得控制权的能力以及行使控制权的意愿。分析表明,在现行的规制体系下,主权财富基金追求非经济目标的能力受到严格限制。当前,应提高主权财富基金的公司治理和运营透明度以求得双赢。     

论主权财富基金的监管

主权财富基金作为一支日益重要的国际金融力量,其特殊性对法律监管提出了新的挑战.美国与阿联酋、新加坡达成的监管主权财富基金多边协议的核心是美国接受SWF投资,但SWF必须接受美国苛刻的管理.在主权财富基金的国内监管方面,主要是严格限制涉及国家安全与产业安全的投资,对主权财富基金的投资比重加以限制.完善监管的方向是:加强主权财富基金的准入审查和运行监测;加强对主权财富基金信息披露的要求,增强透明性;加强主权财富基金并购活动的监管;加强对主权财富基金的国际监管.     

主权财富基金投资准入法律规范研究

近年来主权财富基金投资活动备受国际社会关注,然而关于其投资准入的国内法及国际法规范却凸显局限和缺陷。美国等国设立了专门机构和特别规则以严格限制主权财富基金投资领域及其准入审批标准,而我国目前尚未设置此种专门机构和审批规则,亟需完善;BIT对主权财富基金投资准入的保护存在诸多不足,OECD国家的相关法律规范较之更为完备,表现出相关国际法规范的缺位和不统一。这些都影响了主权财富基金投资流动,故而世界各国需要共同努力完善主权财富基金投资准入规范。     

主权财富基金的发展现状及相关问题综述

主权财富基金在进入21世纪后得到了快速发展,对金融市场的发展产生了重要影响。本文在回顾其自身的发展背景基础上,研究了其投资策略,并针对这一投资主体本身存在的不透明性等问题提出了相应的解决对策。     

是否存在一个公平的竞技场?——论主权财富基金的投资待遇

主权财富基金对以自由主义为核心的资本主义经济制度和以西方国家为主导的国际政治经济格局提出了挑战。作为受限制的投资者,它们比私人投资者面临更多的说服成本、更多投资审查和更高的政治风险。事实证明主权财富基金像理性的经济投资者一样为风险回报的目的而非政治动机所驱动。西方国家应放弃政治偏见,给予其公平待遇。它包括尊重主权财富基金的多样性、与私人投资者享有平等待遇和东道国政府承担相应的义务。实现其的公平待遇的关键是确保东道国以国家安全为由进行的投资审查不构成对其投资的武断的和隐蔽的限制。这很难在单个国家层面解决,所以目前最现实可行的机制就是从四个方面进一步完善《OECD关于主权财富基金的指南》。     

主权基金争相入股金融类公司

自2006年初以来．主权财富基金已投资约350亿美元．入股银行，证券公司和资产管理公司。这一信号表明．政府支持的投资机构正在金融领域发挥越来越大的影响。摩根士丹利分析师估计，仅在过去6个月，新加坡国有投资公司淡马锡等主权财富基金就已投资约260亿美元。     

主权财富基金难题:争议、方案与评价

主权财富基金(SWF)的投资有助于稳定东道国的金融秩序、提高外汇储备的收益、优化全球资源配置,但SWF投资也有可能因为背离商业目标而最终扰乱资本市场机制,削弱目标公司的内部治理。在国内法层面,东道国的私法不足以防止主权财富基金滥用其股东和投资者的权利,但是"国家安全审查"机制又容易引发新保护主义与新重商主义之争。在国际法层面,就SWF制定"硬法"旷日持久,当前的工作主要集中在"最佳行为规范"等"软法"的制定和推行方面。在国际金融秩序重塑之际,中国有必要采取多边的规范主义视角,发挥规则制定者的作用。     

主权财富基金“去政治化”监管的困境与路径——以美国国家安全审查对国有实体投资监管为视角

主权财富基金是国有投资工具,也是全球市场的参与者。西方国家认为,主权财富基金是新兴经济体的国际扩张模式,承载着母国政治目的,因而这些国家提出"去政治化"的监管思路,对主权财富基金施以相较于私人投资者更严格的监管。然而,经济发展使私人投资者同样可能具有政治目的,导致传统的监管方式与公私领域相互融合渗透的现实出现了张力。因此,"去政治化"监管并不能识别外国投资者是否具有政治目的,反而破坏了全球投资环境。对此,应结合现有国际规则和实践,构建"揭开主权财富基金面纱"制度来规范东道国对外国国有实体投资的监管,并通过ICSID机制平衡投资与监管的矛盾。     

主权财富基金：界定、争议及对策探讨

<正>主权财富基金(SWF)成为关注的焦点与近期国际金融形势存在十分密切的关系。在肇始于美国次贷危机的金融风暴迅速席卷全球,并重创发达资本主义国家资本市场的同时,以国家控制为核心特征的SWF全面深入各主要资本市场,直面各主要国家的监管     

美国国家安全审查对主权基金的监管及其启示——结合美国国家安全审查相关规则最新改革的分析

主权财富基金投资对国家安全的影响已引起许多投资东道国关注.美国对此尤为敏感,并强调用国家安全审查制度监管主权基金.其2007<外国投资与国家安全法>对主权基金施加了相对更严格的特别监管.我国主权基金受到美国国会格外警惕,国会的政治化倾向将使我国主权基金对外投资面临更多阻力.我国应注意自己受到的影响及因应对策.     

主权基金及其法律环境浅析

主权基金是近年来兴起的一种新型的市场化投资模式。一方面，浓重的主权色彩使这类投资在国际经济、贸易领域发挥的作用愈加巨大。另一方面，目前世界各国和国际组织对其的法律立法仍不能算成熟。本文指出为了使其能够有一个健康、稳定的发展，我们需要为其营造出一个良好的法律环境。     

主权债券违约诉讼研究

主权债券是主权债务的主要组成部分.主权债券违约后通常的解决方式是债务国与债权人协商进行主权债券重组.然而主权债券重组至今未形成有效的程序规则,经常发生少数债权人抵制重组并向债务国提起主权债券违约诉讼的情况.虽然目前主权债券违约诉讼的可行性已大幅提升,但法院判决最终得到有效执行依然存在很大困难.以秃鹫基金为代表的抵制重组债权人不断改变策略以使主权债券违约诉讼产生实际效果.债务国则通过集体行动条款等合同方式排除诉讼对重组的干扰.目前主权债券重组仍然是解决主权债券违约的最主要方式.作为替代性解决方式,主权债券违约诉讼的积极意义不应被忽视,各国可从国际法和国内法两个层面对主权债券违约诉讼予以调整规范,使其在主权债券重组框架体系内扬长避短发挥效率.     

略谈主权与两岸关系

本文主要根据“一个中国”的根本原则 ,探讨了两岸关系中的主权问题。文章指出 ,主权作为一个宪法和国际法上的概念 ,一般被定义为国家固有的最根本权利或属性 ,是一种只有国家才有的权力。这就是说 ,任何非国家的社会集团、政治实体和地方政府都是谈不上拥有主权的。据此 ,台湾当局作为一个地方政府当然是不享有任何作为一个国家的主权的 ,台湾当局也不合法享有任何对台湾的主权。但另一方面 ,根据“一国两制”的基本方针和政策 ,祖国统一后 ,台湾可根据宪法和有关法律 ,在中央授权的原则下 ,行使一定的主权权力。因此 ,要正确认识与处理两岸关系中的主权问题 ,还必须进一步探讨“一国两制”中国家主权的行使问题。     

文化主权刍议

随着冷战的结束和经济全球化进程的发展,文化因素的重要作用日益凸现,有关文化的冲突也日益增加,文化主权的概念被提出并为国际社会普遍接受。文化主权同经济主权、政治主权这些传统的主权要素紧密交织在一起,相互联系、制约,共同成为现代主权概念的重要构成部分。随着对文化主权认识的深化,各国必定会更加重视在参与全球化进程时对文化主权的保护。     

合伙制私募基金法律问题研究——基于与信托制阳光私募基金的比较

2009年年末,一款由银河财富资产管理有限公司管理、名为银河普润合伙制私募基金的创新模式产品开始发售。该合伙制私募基金模仿了海外常见的合伙制私募模式,由普通合伙人和不超过49人的有限合伙人共同组成,普通合伙人为银河财富资产管理公司,同时也担任该私募基金的管理人。该私募基金投资于二级市场,股     

俄罗斯主权民主研究述评

主权民主是描述俄罗斯民主转型阶段性成果的独特政治话语。作为一种渐进成熟的民主思想和民主制度,它业已成为国内外学者研究的焦点。从总体上看,狭义的主权民主研究包括价值定位、背景与变迁研究、本体阐释、问题与前景注解等方面。广义的主权民主研究尚待进一步深入。本文旨在通过对近年来主权民主研究论文的内容分析,探明研究现状与前景指向,以助于对俄罗斯民主制度研究的进一步深入。     

信息技术与主权概念

威斯特伐利亚体系中的主权概念总是与一定的地理空间相关联。虚拟世界与地理空间相对疏离,信息技术对主权概念构成冲击。其中,互联网技术对主权概念的冲击尤为强烈。应对这种冲击的进路包括区隔的进路和关联的进路。区隔的进路主张虚拟世界自身生成主权概念,这种主张无法逻辑圆融,其中的自由主义进路和制度主义进路均无法提供可行的实践方案,需要国家主权进入。关联的进路关注虚拟世界和真实世界的关联,着力思考国家对跨境信息流动的管制,形成强主权模式、弱主权模式和程序主义模式三种观点,各有优劣。信息主权是处理国家主权与信息技术关系的核心概念,包括信息保护权、信息管理权和信息资源共享权,信息主权的行使应符合辅助原则。     

现代主权理论与主权切割方法在国际服务贸易主权分析中的应用——以跨国高等教育服务贸易为例

针对当前国际服务贸易中的主权理论失语困境,本文引进了国际法权威约翰·H·杰克逊的现代主权理论和主权切割分析方法,以跨国高等教育服务为例,阐释如何以新的视角分析和解决国际服务贸易中的主权问题。该视角的核心是打破对主权的整体论或分层论思维定势,建立基于具体事项的权力分配思维。具体来说,就是把主权视为一组在实践中运用的、具有可切割性的权力,讨论贸易国家之间就每一具体事项在法律和实践层面所形成的权力程度的分配,而不是权力种类的分配。     

主权形态的演化

一、主权的基本内涵主权是英文sovereignty一词的意译,它起源于拉丁文Supremitas(亦称Suprema patestas),意为最高权力.古希腊思想家柏拉图、亚里士多德对最高权力都有过论述.进人古罗马时代,最高权力的概念己经十分明确了.在公元九世纪到十六世纪的政教争执中,人们开始系统地探讨最高权力的起源、性质、归属等问题,并成为此后主权理论所探讨的几个问题领域的基础.近代资产阶级政治学者让·布丹,在其《国家六论》中首次明确提出主权的概念,并做出了系统而全面的论证,此后经历代思想家的丰富和发展,主权的内涵不断得到深化,逐渐成为国际政治领域中一个中心论题.