私人部门提供公共物品的路径选择

随着社会的发展和人民生活水平的提高,政府事务日益繁杂,社会公众对政府提供公共物品的需求逐渐增多,政府在提供公共物品方面已表现出"失灵"。我国私人部门在市场经济条件下已发展地越来越强大,具有提供公共物品的能力,只要政府部门在一定条件下和一定范围内给予私人部门提供公共物品的权限,保障私人部门提供公共物品最基本的利益索求,在提供公共物品方面,私人部门将比政府更有效率。     

私人部门提供公共物品的路径选择

随着社会的发展和人民生活水平的提高,政府事务日益繁杂,社会公众对政府提供公共物品的需求逐渐增多,政府在提供公共物品方面已表现出＂失灵＂。我国私人部门在市场经济条件下已发展得越来越强大,具有提供公共物品的能力,只要政府部门在一定条件下和一定范围内给予私人部门提供公共物品的权限,保障私人部门提供公共物品最基本的利益索求,在提供公共物品方面,私人部门将比政府更有效率。     

论第三部门经济法主体地位的理论机理

经济法是为克服市场失灵和政府失灵的法,社会性是经济法律关系的本质特征,第三部门作为公共权力和私人利益的补充和制衡,构成了一种介于国家调节机制和市场调节机制之间的新的沟通和协调机制,符合经济法“社会本位”宗旨的内涵,体现经济法的价值取向,它和市场、政府一起组成经济生活运行的有机体,享有公共经济利益、承担公共经济义务,具有经济法主体资格。     

公共产品的政府供给及其效率浅析

在整个社会运行过程中,公共产品是不可或缺的,具有极其重要的作用,与人们的生产生活有着密切的关系。由于它的非排他性和非竞争性,使得私人经济部门供给公共产品会出现普遍不足,导致市场失灵的出现,提供公共产品的任务就落在了政府身上。然而政府供给公共产品又会出现低效率的问题,探讨其中的原因,找寻相应的对策,成为提高公共产品供给效率的有益途径。     

市场经济史上政府职能的三次演变

市场经济史上 ,政府职能经过了三次重大演变。第一次是发生在市场经济取代自然经济时期 ,市场经济处于自由竞争时期 ,政府职能仅限于提供宪政制度、产权保护、法律框架以及范围有限的公共服务 ,政府的职能是提供政治领域的公共产品 ;第二次是发生在由自由竞争的市场经济向垄断的市场经济过渡的时期 ,政府的职能是提供所有公共产品 ,包括核心公共产品、混合公共产品和部分私人产品 ;第三次是发生在由工业社会向知识经济社会转变时期 ,从 2 0世纪 80年代初开始的新公共管理改革 ,重新界定了政府职能 ,政府的职能被限定在提供核心公共产品 ,而由私人部门、非政府组织参与提供混合公共产品和私人服务     

私人在经济法实施中的作用——理论逻辑与发展路径

经济法的实施问题是目前经济法学研究较为薄弱的环节.转变单一的公力规制思维,重视私人参与是探索经济法实施理论的应有之义.现代社会蕴藏着丰富的法律实施资源,私人实施已经在具有公害性特征的某些法律领域起到了举足轻重的作用.在秉承社会本位、着眼公共利益的经济法中,具有“经济人”特征的私人可以弥补公共实施的缺位、发挥信息优势、产生社会效应,提升法律实施的效果.建立公共与私人相结合的经济法二元实施体制、健全经济法公益诉讼机制是促进私人参与经济法实施、提升法律实施效率的重要途径.     

从“协会骚扰”看我国结社权的内涵重构

结社自由是宪法基本权利之一.宪法中的结社权既具有政治权利的属性,又具有社会经济权利属性.由此结社可以分为公共性结社和私人结社,对于公共性结社,团体的设立自由和个体参与社团的自由都要受到限制.我国目前出现的"协会骚扰",正是由于现行规范对结社自由的行政管制过多,并且对"公共结社"与"私人结社"不加以区别,使得公民结社自由难以完全实现.     

公共需求与政府经济职能的转变:以浙江为例

“十一五”时期是私人需求急剧升级、公共需求迅速发展的特殊时期,能否适应社会需求的多样化、满足人们日益迫切的公共需求是政府面临的挑战。从浙江经验来看,必须强化政府满足公共需要的经济职能,以完善公共产品供给为出发点转变政府的经济职能,把主要精力和财力集中到公共产品的供给和完善方面,这是保持经济持续增长、解决错综复杂的社会矛盾和实现社会稳定发展的关键举措。     

公共财产权及其规制研究——以宪法语境下的分配正义为中心

财产权的限制往往被视为是一种社会义务,是私人财产为了公共福祉所应承受的正常负担,因而具有社会正义性.财产权按照权利归属可以分为私人财产权和公共财产权,法律在保护私人财产权的同时也应规制公共财产权.近现代以来,政府财政权有日益膨胀的趋势,应制定和实施严格的法律确保公共财产权取得及其分配的正当性.中国宪政历程有其本土化的经济社会语境,中国宪法文本体现了独特的历史规定性,但其语词表达也蕴含了特定政策背景下不同功能解释的可能性.构建中国语境下的分配正义和财产秩序,基于公共财产权规制的财税法治是关键突破口和主要着力点.     

未竟的转型：工伤赔偿的“双轨制”到“单轨制”——兼评工伤保险最新立法规定

工伤赔偿模式根据政府的角色大致可以分为公共工伤赔偿和私人工伤赔偿模式，而公共工伤赔偿与私人工伤赔偿相比较有较大的优势，成为占主导地位的工伤赔偿模式。2004年《工伤保险条例》确立了公共工伤赔偿和私人工伤赔偿并存的“双轨制”工伤赔偿模式；《社会保险法》做出重大突破，确立了公共工伤赔偿的有限“单轨制”模式；而新修订的《工伤保险条例》在工伤赔偿的模式上，又重新退回到原来的“双轨制”模式，没有正确处理好与《社会保险法》这个上位法的关系。     

国外公共服务市场化改革研究

为解决公共服务领域普遍存在的效率低下、社会不公等问题,国外目前主要采取了赋予消费者选择权、引入公共部门与私人部门的竞争、鼓励公共部门采用私人部门的管理精神、引入公私部门伙伴关系以及采用绩效合同制等改革措施。选择和竞争提高了效率,但仍未有效地解决弱势群体被忽视的问题。私人部门参与并不是解决公共服务领域问题的万能钥匙,必须针对国家的情况和社会环境采取适当的合作模式才能达到预期效果。私人机构在某些国家的公共服务领域中比公共机构具有较大的优势,而在另外一些国家的某些领域中优势并不明显。绩效管理改革有效地提高了公共部门的管理水平和服务提供效率,在发达国家和发展中国家中均取得了较好的效果。     

论标准化中专利权滥用的法律规制

现代的国际贸易已从卖产品到卖技术转换到现在的卖标准,公共领域的标准和代表私人利益专利权的结合,造成了权利人滥用专利权,为了平衡各方面利益,标准组织和反垄断机构应当对专利权利人的行为进行共同的规制。     

法国公共职能的变革

法国从2000年初卷入了"新公共管理"模式的公共职能变革,致力于将私人部门的职业理念和政策工具引入公共部门,从而达到提升效率和公共服务质量的目标。本文对法国公共职能变革的方向及方式做出了反思,对这场私营化的可能性及其逻辑进行了理论探讨。作者提出,私营化改革受制于法国社会内部各种结构的互动,金融危机后公共职能究竟应当如何变革还需要更为开放的辩论。     

浅议权力腐败的危害及宪法对执政党的制约

一、权力腐败的危害权力腐败也称政治腐败 ,是指公职人员滥用权力谋取私利的行为 ,即以公共权利换取私人利益。权力腐败的实质是公共权力的异变。所谓公共权力是指维护为国家和人民利益而设定的权力。设定公共权力的目的是为社会公众提供服务 ,本身并不具有任何经济价值。说的通俗一点 ,公共权力就是为人民服务的权力。但是 ,公共权力一旦私有化 ,就会使国家财产和社会资源悄悄地 ,源源不断地变为私人占有物。政治上的公权私用必然导致经济上的公财私有。代表广大人民的根本利益变成了代表个人或小集体的利益 ,为人民服务变成了为个人或小集…     

解决“制度性腐败”的新途径——把平衡记分卡引入行政管理部门

应该把在企业管理中取得了巨大成功的平衡计分卡引入公共管理部门,以便在公共部门的日 常管理中运用新的管理理念和方法来填补制度的漏洞和缺失,防范"制度性腐败"的发生和蔓延。 平衡计分卡理论最初发源于以赢利为目标的私人部门(企业),这种理论体现了两个方面的管 理思想:(1)只有量化的指标才是可以考核的,必须将要考核的指标进行量化。(2)组织目标的达成     

私力惩罚的空间:基于国际足联诉马图扎伦案的思考

基于国际体育治理中国家权力与私人自治、公共惩罚与私人惩罚的关系原理审视了瑞士联邦法院基于公共政策撤销CAS国际足联诉马图扎伦案裁决中存在的问题,认为法院的判决过于强调了个人的经济自由权而忽略了体育治理的特殊性、体育自治和私人惩罚的效率,以及对公共惩罚的重要补充作用,这一裁决可能对未来体育自治中所规定的资格罚的严厉性提出挑战,体育界应集体发声为捍卫自治权力而抗争。     

论我国公共领域的现代生长

我国的现代化进程,推动了公共领域的现代生长,促成了公共领域与私人领域的分化。与西方不同,我国公共领域的生长是以现代化、全球化和网络化为背景的。公私域界限明晰化、公共权力运作规范化和社会舆情力量增强是我国当前公共领域的生长特征。公共领域的茁壮生长固然可喜,但是,目前出现的私人领域公共化和公共领域私密化的倾向不得不令人担忧。     

公事私化与基层治理困境

从以分田到户为标志的集体时代结束到现在,基层治理变化的主要表现可以概括为公事私化,包括三方面的具体内涵。这三方面分别反映的是公共利益和私人利益的关系、公共力量和私人力量的关系、公共生活和私人生活的关系,其核心都是私人性相对于公共性占据上风,公共利益的实现难度增大,由此造成了不同层面的基层治理困境。这些困境产生的共同原因有权力配置上的弱公强私,村庄内部公共权威生产体系的解体,概括而言可以说是公共化过程的缺失,即缺乏一个过程来生产无法私人化的公共利益,缺乏公共讨论来形成公共利益优先的意识,塑造公共权威,最终导致公共利益难以实现。如何在新条件下实现公共化仍然是一个需要探索和研究的问题。     

论私人的行政主体法律地位

我国行政主体制度对行政主体的范围规定仍然过于狭窄.确立私人的行政主体法律地位,是完善我国行政主体法律制度的一个重要路径.私人完成行政任务,行使公共权力,应赋予其行政主体的法律地位.行政机关授予或委托私人行政任务分为私人受托以行使公权力方式完成行政任务和私人受托以私经济方式完成行政任务两类.公权力的行使对公益与相对人权益影响较大,因而赋予私人行政主体的法律地位应受功能保留、国家担保责任、强制力国家垄断等原则的制约.     

公共服务多元主体合作供给模式的缺陷与治理

随着公共服务需求的多元化发展,政府垄断公共服务的单一供给模式已经难以满足公共需求.建立政府、私人组织和第三部门等多元主体共同参与的合作供给模式是必然的选择.然而公共服务多元主体合作供给模式存在诸多缺陷,如多元合作易产生的效率低下问题,公共伦理的缺失问题,责任模糊带来的问责困境以及合作关系造成政府和社会独立性侵蚀的问题等.面对这些问题,可以通过提高多元供给主体的供给能力,建立健全相关法律法规,加快促进公共服务多元主体合作机制建设,倡导公共精神,培育合作文化,落实公共服务责任等措施来完善公共服务多元主体合作供给模式,从而实现和增进公共利益.