国家性的能力向度——以国家中心范式为基础的理论考察

作为对国家性之能力向度做出考察的理论范畴,国家能力是国家中心范式对社会政治实践展开科学分析的中心变量。该理论范式在国家与社会关系框架中对国家性的强与弱做出力度上的考量,关注国家相对于社会的权力集中程度和国家控制社会力量的行动能力。国家权力在对社会的征服和控制中实现国家性的提升和国家能力的延展。权力性质的分殊为理解国家能力开放出了新的角度,国家对各种社会力量征服与控制的实现程度可概括为专制性国家能力,而建制性国家能力则凸显了国家对社会进行渗透、协调和汲取的实现程度。由此,国家中心范式对国家能力不同层面的结构内容、实现程度、动态变革展开了分析探究。从国家能力的理论演进过程,我们可以洞察政治实践变革的整体趋向,而国家能力与国家实力在理论内涵上的差异与关联,则启示我们通过提升国家能力实现增强国家实力的实践之道。     

强化国家能力与规范国家权力:现代国家构建的双重使命

现代国家构建应纳入到国家与社会的关系视角中去考察.从国家——社会的向度看,国家应当具备有效控制社会的能力,以维持秩序并提供和平与安全;从社会——国家的向度看,为了保障社会中公民和各社会群体的权利和利益,国家权力应当受到规范.所以,强化国家能力与规范国家权力是现代国家构建的双重使命.强化国家能力就是强化国家的强制能力、监管能力、合法化能力、汲取能力与供给能力;规范国家权力一要使人民掌握国家权力,即实行民主政治,二要使国家权力受到限制,使其在划定的权力边界内依 法行使.     

从国家与社会关系的嬗变看我国生态文明建设

生态文明是建立在人与人关系和谐基础上的人与自然的和谐。调整理顺国家与社会的关系,是生态文明建设的关键。在我国特殊的体制环境下形成的强国家—弱社会的国家与社会关系模式对生态文明建设必然带来一定的负面影响。生态文明建设要求国家与社会的关系应当是强国家—强社会模式下的正和博弈关系。因此,要加强我国的生态文明建设,应在增强国家能力的同时,努力加强社会建设。     

国家的“视力”:技术革命与国家信息能力建构北大核心

信息是国家能力建构的核心维度之一。国家信息能力是国家辨识其治下公民及其活动状况的能力,关涉到国家“看到”并“看懂”社会的广度与深度。技术革命是影响国家信息能力建构的关键变量,历次技术革命使国家掌控的组织性技术和物理性技术迭代更新,也深刻改变了国家与社会关系。经过农业革命、工业革命和信息革命,在社群机制、科层机制和平台机制的依次主导下,国家“视力”历经模糊到清晰再到高清的连续谱。国家信息能力的逐级攀升,使得国家与社会的联结方式从疏离到交叠再到融合,也延展了国家职能的范围。不过,国家信息能力的高度强化在提升治理效能的同时,也可能造成国家职能过度负载和社会自治运作不振。因此,国家信息能力的建构要把握好清晰与模糊之间的张力与平衡。在数字化的浪潮下,国家应克制过度理性化的追求,给予社会力量适当的活动空间,从而建设一个兼顾秩序与活力的均衡国家。     

国家的“视力”:技术革命与国家信息能力建构

信息是国家能力建构的核心维度之一。国家信息能力是国家辨识其治下公民及其活动状况的能力,关涉到国家“看到”并“看懂”社会的广度与深度。技术革命是影响国家信息能力建构的关键变量,历次技术革命使国家掌控的组织性技术和物理性技术迭代更新,也深刻改变了国家与社会关系。经过农业革命、工业革命和信息革命,在社群机制、科层机制和平台机制的依次主导下,国家“视力”历经模糊到清晰再到高清的连续谱。国家信息能力的逐级攀升,使得国家与社会的联结方式从疏离到交叠再到融合,也延展了国家职能的范围。不过,国家信息能力的高度强化在提升治理效能的同时,也可能造成国家职能过度负载和社会自治运作不振。因此,国家信息能力的建构要把握好清晰与模糊之间的张力与平衡。在数字化的浪潮下,国家应克制过度理性化的追求,给予社会力量适当的活动空间,从而建设一个兼顾秩序与活力的均衡国家。     

从国家—社会关系看社会风险控制

社会风险不同于风险社会。社会风险能否控制取决于国家—社会关系的性质和彼此的分工合作。在现代工业时代,弱国家强社会和强国家强社会是两种相对合理的国家—社会关系类型,这两种国家—社会关系类型在控制社会风险方面能有效地发挥作用。这意味着必须从国家主义视角转换到国家—社会关系视角,才能真正把握相对于国家存在的社会概念,换句话说,只有将国家置于社会之中,强调社会力量和行政力量并举才能解决社会风险控制问题。此外,还需要调整国家—社会关系中权力、资源、影响力等方面的占有格局,将营造"健全的社会"作为社会风险控制的目标。在此目标下,社会风险控制应坚持自主、责任、社会信任等三项基本价值原则。     

国家能力:涵义、特征与结构分析

国家能力是综合国力的重要组成部分。本文阐述了国家能力的概念、内涵,并对国家能力的特征、结构进行了概括分析。本文认为,国家能力是统治阶级通过国家机关运用公共权力、履行国家职能,有效统治国家、治理社会,实现统治阶级意志、利益以及社会公共目标的能量和力量。研究国家能力、探究国家能力结构的内在机理有利于为国家能力建设提供理论支持。     

我国现代化“第五化”观点辨析

"国家治理体系和治理能力现代化"提出后,有学者称其为"四个现代化"之后的"第五化"。其实,二者在逻辑上不属于同一层次,不能混为一谈;"国家治理体系和治理能力现代化"在当代现代化理论中属于社会现代化的重要内容,不宜将其与"四个现代化"并列;"国家治理体系和治理能力现代化""第五化"的观点与我国社会主义初级阶段现代化建设总布局的表述不符,严重落后于我国社会主义现代化的理论发展。"国家治理体系和治理能力现代化"的重要创新在于它实现了我党对我国社会主义现代化认识从具体到整体,从个别到一般的重大提升,找到了统筹、协调我国社会主义现代化各方面健康发展的关键,标志着我党对人类社会发展规律、社会主义社会发展规律和无产阶级执政党建设规律认识的进一步深化以及对中国特色社会主义理论体系的进一步丰富。     

论现代化进程中的国家能力建设

国家作为现代化过程的主导力量,国家能力的强弱对现代化具有重要影响,同时现代化过程中的风险也形成了对国家能力的重要挑战,二者构成了相互影响,相互制约的关系.因此,推进国家能力结构转型,促进国家能力提升,是在现代化过程中实现国家能力和社会发展和谐共进的重要路径选择.     

马克思视野下“国家—社会”关系理论与中国现代社会治理创新

马克思在批判性继承黑格尔市民社会思想的基础上,形成"国家—社会"关系理论。在早期著作中,他系统论述了市民社会的发展规律,揭示出国家与社会间的真实关系,并进一步提出了如何解决国家与社会二元对立的局面。进入20世纪,西方马克思主义者葛兰西、哈贝马斯等从文化视域对"国家—社会"关系进行重新分析。这对我们在当前形势下,分析中国国家与社会关系的新模式及如何为当前中国现代社会治理寻求本土化路径,具有一定的参考价值。     

社会主义核心价值观与当代中国国家制度建设

现代国家建设（State—building）是中国政治现代化的主题，而国家制度建设是当代中国国家建设的中心。国家制度建没是一项包括社会主义市场经济制度建设、民主政治制度建设在内的系统综合性工程，国家制度的有效运转和持久运行有赖于社会的基本共识、民众的普遍信从。社会核心价值观体现了社会的共同理念，凝聚了人民的共同信念，既是国家制度体系的精神支柱和价值基础，     

社会纠纷解决中的国家权力与社会权力

福柯的权力场理论认为，权力是一种生产性的互动结构，权力致力于生产、培育和规范各种力量，权力及其主体是多元的。“维稳政治”的本质是“（国家）权力维稳”，是依靠国家强制力对社会纠纷当事人进行胁迫与压制，其结果是越维稳越不稳。“治理政治”要求国家治理能力和治理体系现代化，社会纠纷解决的权力机制必须多元化、多样化，社会权力应当成为社会纠纷解决的基础性权力。在社会纠纷解决机制中，国家权力与社会权力是一种良性互动关系，不是命令与服从、领导与被领导关系。     

国家治理体系现代化与国家政治安全

国家治理体系与国家政治安全之间具有深层关系。一方面,国家治理体系的现代化可以在根本上解决国家政治安全所遭遇的困境与难题;另一方面,国家政治安全又是推进和最终实现国家治理体系现代化的基础和前提。国家治理体系现代化视野下中国政治安全面临的挑战主要有:国家治理的功能类型及能力方面与现代社会需求存在一定程度的不适应;国家治理在民主与科学方面还难以充分满足社会发展及公众期待;国家治理过程及结果在公平系数和正义刻度上还与民众需求有一定距离。全面深化改革是维护国家政治安全的根本举措,要充分彰显中国特色社会主义民主的应有作用,促进国家治理体系服务的均衡化,推进国家治理体系走上法治化轨道。     

论国家自主性与我国现代国家建构

国家是现代化进程中最核心的行为主体,国家建构是政治现代化的核心内容之一。国家理论着重于对国家自主性的讨论,其经历了相对自主性、国家自主性到嵌入式自主性的发展。对国家自主性加以考察,可以整合国家自主性理论的核心内容,并提出一套复合式现代国家建构的观念,具体到我国包括国家职能的完善、国家能力的提高和公民社会的培养三方面。     

新安全格局下社会治理转型

自党的十八届三中全会明确提出“社会治理”概念以来，我国社会治理体系与能力建设不断进步，并取得突出的建设成效。社会治理作为国家治理体系的有机组成部分，事关国内社会秩序稳定和经济安全发展。当前我国面临愈发严峻的国内外安全风险，社会治理也在实践中不断进行调整。社会治理对国家安全的重要性日趋增强，与国家安全形成了辩证统一的关系。党的十八大以来，社会治理与国家安全在整体上呈现“统—分—统”的关系，既是对社会治理概念理解逐渐加深的过程，同时也是国家安全理论体系持续完善的过程。党的二十大开创了总体国家安全观统筹之下的社会治理新模式，从而实现了新安全格局下社会治理的新转型。     

“国家—社会”视野中的社会组织管理创新

如何处理好政社关系是社会管理创新的一项重要指标。政社关系应有不同的形态,必然影响到国家对社会组织的管理模式。从国家—社会关系的视角看,存在政府主导型、社会组织自我管理与服务型、独立机构管理与服务三种模式。政府在社会管理创新中有自己的行动目标和逻辑,由此决定行动策略,进而影响到社会管理创新的程度。     

国家、市场与社会矛盾视角下的公民社会兴起

围绕国家(政府)与市场、国家(政府)与社会关系的探讨,形成了不同的理论流派。随着社会力量的崛起,社会与国家和市场相分离,实现了从市民社会向公民社会的跨越,社会成为主导其自身运作和发展的力量。坚持辩证唯物主义和历史唯物主义,剖析国家、市场与社会三者之间的辩证关系和矛盾运动,才能认清其发展趋势。在以上分析基础上,提出社会主义是国家—市场—社会三者关系矛盾运动的必然结果。     

治理现代化视域下国家制度能力探析

国家能力的集中体现就是一个国家的制度能力,中国叠加转型的社会发展际遇与现代化发展诉求迫切要求国家制度能力的提升。国家制度能力基于制度类型主要指制度构建能力、制度实施能力、制度更新能力、制度导向与选择能力等。国家制度能力提高既是现代国家成长的需要,又是当代中国社会的现实选择。制约国家制度能力提升包括利益结构、政府治理结构、政府组织及官僚体系、地方政府能力水平等因素,国家需要从转变治理理念、改变政府治理结构和治理模式、进行现代国家制度建设、提升执政党执政能力和水平等方面来夯实和提升国家制度能力。     

国家能力基本理论研究

本文在评析现有国家能力研究的基础上,从国家与疆域内社会,国际体系与个别国家相互作用的内在关联中,确立国家能力研究的逻辑起点,通过揭示国家实施对社会的统治与管理、应对他国竞争与挑战的能力的支撑结构与发展机理,尝试性地建构了一个涵盖国内政治层次与国际政治层次的关于国家能力研究的理论框架。     

中国城市可持续发展政策效应评估——基于国家可持续发展实验区的准实验证据

国家可持续发展实验区政策是我国推进城市可持续发展的重要举措,科学评估其政策效应对于促进我国城市可持续性的提升有重要意义。本文利用中国206个地级市2002—2017年的面板数据,建立了多时点双重差分模型,以探究国家可持续发展实验区政策与城市可持续性提升之间的因果关系。实证结果显示：（1）实验区政策能显著提升城市的可持续性,且此结论在一系列稳健性检验之后仍然成立。（2）实验区政策有空间溢出效应,即实验区周边城市也会受到政策冲击而显著提升城市可持续发展水平。（3）实验区政策无边际效应,即无论城市的初始可持续发展水平高低,在受到实验区政策冲击后,可持续发展水平都有显著提升,且提升程度无显著区别。（4）在国家可持续发展实验区的建设中,科技创新上的资金投入和公共服务中的人员投入均推动了政策效果的呈现。（5）在国家可持续发展实验区的建设中,缺乏科技创新上的人员投入。（6）国家可持续发展实验区对可持续性水平的推进仍是只达到弱可持续性,有待向强可持续性转变。本研究在可持续发展理论的自然资本、物质资本、人力资本、社会资本四大支柱讨论的基础上,引入绿色核算中的强可持续性与弱可持续性的概念,构建了强可持续性...