最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定——法释[2011]21号

为进一步规范人民法院委托评估、拍卖工作，促进审判执行工作公正、廉洁、高效，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定．结合人民法院工作实际．制定本规定。 第一条人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。 第二条取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构，可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动。     

最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定

1.2011年9月7日最高人民法院公布2.法释〔2011〕21号3.自2012年1月1日起施行为进一步规范人民法院委托评估、拍卖工作,促进审判执行工作公正、廉洁、高效,维护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定,结合人民法院工作实际,制定本规定。第一条人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。     

构筑防腐制度“隔离带”，探索司法拍卖新机制

司法拍卖在实现债权的过程中起着不可或缺的作用。2004年10月最高院颁布了《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，2009年11月最高院市委会第1472次会议通过《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，为司法拍卖行为提供了法律依据，但随着人民法院涉及委托评估、拍卖和变卖的案件逐年增多，涉及委托评估、拍卖工作的违法违纪现象时有发生，既侵犯了当事人的合法权益，也损害了人民法院在老百姓心中的形象。本文拟通过分析司法拍卖的性质，结合我国法院司法拍卖的现状及困境，提出完善我国司法拍卖制度的新路径。     

[专家看法]司法拍卖如何防腐

民事司法，难在执行；民事执行，难在司法拍卖。因为就民商事案件而言，相当一部分案件最终必须在民事强制执行中得到体现，而司法拍卖是人民法院执行程序中的重要环节，直接关系到拍卖标的物价值的变现，关系到被执行人的合法权益是否得到有效保护，甚至关系到司法权的公平公正。     

《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的理解与适用

2011年9月21日,最高人民法院发布了《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》(以下简称《规定》),进一步规范了人民法院委托评估、拍卖工作,及时指导在信息化社会下各级人民法院正确处理委托评估、拍卖过程中遇到的新情况、新问题,不断深化司法     

人民法院对外委托工作的发展完善

对外委托司法鉴定、评估、拍卖是现代司法活动中被广泛使用的一种工作方法，是人民法院与行政部门、社会相关机构分工协作，共同维护并促进司法公正的重要途径。     

最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定

为规范人民法院委托评估、拍卖和变卖工作，保障当事人的合法权益，维护司法公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，结合人民法院委托评估、拍卖和变卖工作实际，制定本规定。     

社会聚焦下评估拍卖工作司法考量——以聊城两级法院2012年技术案件为实践样本

针对如何保证司法评估、拍卖工作公平、公正进行问题,各地法院一直在进行积极有益探索。聊城中院对2012年两级法院技术案件进行统计分析后发现,司法评估、拍卖工作已逐步形成程序化、系统化管理模式,但精细化程度尚不够,特别是拍卖成交率受评估工作影响严重。一、现状分析:司法评估、拍卖工作的新特性(一)案件类型从一元转向多元     

司法拍卖改革路在何方——以重庆模式为例的探讨

自1998年最高人民法院发布《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《试行规定》)作出"人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时,应当委托拍卖机构进行拍卖"的规定后,我国以拍卖企业全面介入司法委托强制拍卖的司法拍卖格局随即建立并被广泛运用至今。实践表明,由法院将执行标的拍卖变现的环节全权委托给拍卖机构,问题不断,关     

司法拍卖模式的探索与思考

在司法拍卖改革中,涌现出上海、重庆、浙江等三种典型模式,三种模式的出发点都在于顺应人民法院工作信息化、公开化浪潮并根治传统司法拍卖所暴露出来的弊端,却体现了不同的改革理念和改革力度,社会反响也不尽相同。未来的司法拍卖改革应坚持公开、公平、公正和涉诉资产保值、增值的原则,妥善处理好改革创新与法律规定、统筹规范与因地制宜、传统拍卖模式与网络司法拍卖等三组关系,并按照"制度+科技+监管"的总体思路,出台网络司法拍卖相关司法解释并建立全国统一的涉诉资产处置平台。     

科学设定拍卖方式有效监管委托拍卖

执行中的评估、拍卖工作与执行部门分离并移送司法技术管理部门统一管理后，如何监控和管理好司法拍卖活动，防范司法拍卖风险，确保司法廉洁，为执行工作提供可靠的服务和保证，是人民法院司法技术工作遇到的新问题。山西省太原市中级人民法院在院党组和冯少勇院长的坚强领导和大力支持下，进行了积极有效的探索和尝试。     

审判工作需要技术辅助工作的支持

2005年10月1日《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)实施前后,人民法院撤销了司法鉴定机构,不再从事具体的鉴定业务。鉴于我国目前的法治环境以及司法鉴定结论在诉讼活动中的特殊作用,为保证审判工作的质量和效率,司法鉴定工作改革后人民法院仍需保留司法技术人员,其工作职责转变为为法官提供技术咨询、开展技术审核、负责统一对外委托鉴定、评估、拍卖等司法辅助职能。一、司法技术辅助工作的职能调整最高人民法院《人民法院第二个五年改革纲要》第31条规定:贯彻落实《决定》“,改革和完善人民法院…     

坚持公正公平，落实司法为民

坚持公平公正，落实司法为民，是坚持人民法院人民性的根本要求，因为人民性是人民法院的本质属性。从当前的审判实践来看，绝大多数的法官在执法过程中做到了以人民的利益为重，严格执法，公平公正、廉洁高效、忠于职守，维护了当事人的合法权益，     

创新工作机制 加强司法拍卖工作的有效监管

司法拍卖工作是人民法院依法行使执行权的一项重要司法活动，是实现当事人合法权益的重要一环。长期以来，司法拍卖多流拍或成交低于评估价现象，与司法拍卖的本意完全相左。监控和管理好司法拍卖活动，尽力防范司法拍卖风险，努力实现财产交易价格最大化，     

开拓奋进 争先创优谋发展 规范执法 勤正廉洁促公正——郎溪县人民法院创优巡礼

近年来，郎溪县人民法院在县委和上级院正确的领导下，在以陈卫东为班长的院领导班子带领下，以科学发展观为统领，坚持“两创兴县”战略，服务朗溪科学发展。进一步明确新时期人民法院工作的主要任务，使审判、执行工作更加公正高效权威，使队伍素质明显提高。坚持司法公正公平，维护司法权威，使基层基础工作不断巩固，努力开创人民法院工作新局面。     

“五个严禁”为法官鸣响警钟

最高人民法院颁布的“五个严禁”，主要解决人民法院在司法廉洁方面存在的突出问题。内容包括：严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；严禁违反规定与律师进行不正当交往；严禁插手过问他人办理的案件；严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；严禁泄露审判工作秘密。这些规定不仅给法官们设置了“高压线”，让他们清楚一旦触到“高压线”，就会受到党纪政纪处理。更为重要的是，     

建设中国特色的社会主义司法制度

建设中国特色的社会主义司法制度,是坚定不移地走中国特色社会主义道路的必然要求,也是当代中国司法改革路径的必然选择。党的十六大以来,按照社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义的总体目标,人民法院的各项审判工作扎实推进,司法体制和工作机制改革取得较大突破,人民法院的队伍建设取得长足进步,基层基础工作得到全面加强,以司法理念为基础的司法政策和司法文化建设取得丰硕成果,为建设公正、高效、权威的社会主义司法制度奠定     

3424例对外委托司法鉴定的分析

本文对3424例对外委托司法鉴定进行统计,试图就对外委托工作的现状、规律、特点及其存在的问题作初步分析探讨,以期人民法院对外委托工作更加成熟、完善. 1材料和方法 本文3424例司法鉴定,系南昌市两级人民法院2005年至2010年对外委托入册社会司法鉴定机构(下称机构)鉴定的数字,其中法医文检类1312例、评估类1800例,拍卖类312例. 南昌市下辖四县五区,还有两个开发区成立了法院.2005年之前,南昌市中级人民法院(下称南昌中院)就规定:全市法院对外委托工作统一归口至市院司法技术处.之后又要求,接受委托的机构必须在南昌中院入册名单中随机选择.目前,入册南昌中院的拍卖机构12家、评估类36家、法医文检类10家、破产案件管理人20家.     

推行司法网拍 提升司法公信——从法的价值角度证成网络司法拍卖合理性

财产处置难一直是人民法院执行难的主要组成。传统司法拍卖也一直广受外界诟病，要求司法拍卖改革之声不绝于耳。而网络司法拍卖作为司法拍卖改革的先行军，自推行以来便争议不断。在本文看来，网络司法拍卖合理、合法。本文谨从法理角度，并结合网络司法拍卖的实际效果以证成网络司法拍卖的正当性，以期在浙江法院，乃至全国法院得以推广。     

论构建公正、高效、权威的执行制度

党的十七大报告提出要“深化司法体制改革，优化司法职权配置．规范司法行为．建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权”。建设公正、高效、权威的社会主义司法制度．是实施依法治国和建设社会主义法治国家基本方略的核心内容．也是当前和今后一个时期人民法院司法改革的总体目标。执行工作作为人民法院工作的重要组成部分．必须以建设公正、高效、权威的执行工作制度为重要目标。本文结合不久前全国人大常委会对《中华人民共和国民事诉讼法》执行篇的修订（以下简称《民事诉讼法修正案》），就建设公正、高效、权威的执行制度进行探讨。