浅析抢劫罪司法加重情形

一、入户抢劫 “入户抢劫”是指行为人采用各种非法手段进入公民家中实施抢劫的行为。认定此种情形应该注意以下两点: (一)应明确“户”的范围。准确掌握户的范围必须注意“户”与“室”的区别,“室”解释为“屋子”,其范围比较广泛,既可以是公民长期居住的住处,也可以是暂时居留的地点,如因公外出进入的宾馆、就医时所住的医     

“入户抢劫”与“在户内抢劫”区别何在

为了促进司法实践中对抢劫、抢夺刑事案件更加准确的定性、量刑,最高人民法院于今年6月8日公布了《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)。该《意见》对“入户抢劫”、“在公共交通工具上抢劫”、“多次抢劫”、“携带凶器抢夺”、“转化抢劫”以及抢劫罪的既遂、未遂等十一个问题提出了指导性意见,必将对指导审判实践起到积极的作用。《意见》在“关于‘入户抢劫’的认定”中提出,认定入户抢劫时,应当注意三个问题:一是“户”的范围,二是“入户”目的的非法性,三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。…     

论入户抢劫中"户"的界定——兼论入户时的犯罪目的

抢劫案件在司法实践中非常复杂,入户抢劫的认定是突显的疑难问题之一.尽管有两个司法解释为此提供了依据,但仍有相当多的问题难觅答案,值得研究.从案例分析入手,对入户抢劫中"户"的含义、功能性特征,商住两用房屋的定性,高法<意见>中住所的含义,入户时的犯罪目的等问题进行剖析,并在分析、结合入户抢劫的立法意图及本质特征的基础上,探讨入户抢劫的认定问题.     

再议“入户抢劫”的认定

2000年11月17日最高人民法院通过《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)规定了“入户抢劫,是指为实施抢劫行为而进入他人生活的……房屋等进行抢劫的行为。对于人户盗窃,因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为,应当认定为入户抢劫。”不难看出,最高法对“入户抢劫”的理解是“先有抢劫之故意,后有进入户内抢劫之行为,或者在户内实行了转化型的抢劫行为”,     

入户抢劫之“户”的认定

入户抢劫作为抢劫罪的八种加重情节之一,是我国刑法打击的重点犯罪行为.但是对于入户抢劫,我国刑法规定的太过宽泛,不够具体,这使得在对其的认定上,学界存在着极大的不一致.同时,对于入户抢劫中“户”的认定也基于相同的原因,而争议不断,没有一个具体的标准.因此,对于入户抢劫中“户”的准确理解和认定,对于我国的司法实践具有重要的理论意义和现实意义.     

转化型入户抢劫的认定

对入户实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪转化为抢劫罪时，是转化为一般抢劫罪还是转化为入户抢劫，司法实践中存在认识分歧。一种观点认为，既然是转化型犯罪，应当认定为一般抢劫罪。另一种观点认为，“入户”属于抢劫罪的加重情节，凡“入户”实施转化型犯罪均应认定为入户抢劫。笔者认为，一概认定为一般抢劫或均认定为入户抢劫，都有悖于罪刑相适应原则。应根据具体案情从以下几个方面综合分析，具体认定。一、实施暴力的程度（一）实施暴力情节严重的情况。行为人在入户盗窃、诈骗、抢夺犯罪过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴…     

最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见

抢劫、抢夺是多发性的侵犯财产犯罪。1997年刑法修订后,为了更好地指导审判工作,最高人民法院先后发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《抢劫解释》)和《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《抢夺解释》)。但是,抢劫、抢夺犯罪案件的情况比较复杂,各地法院在审判过程中仍然遇到了不少新情况、新问题。为准确、统一适用法律,现对审理抢劫、抢夺犯罪案件中较为突出的几个法律适用问题,提出意见如下:一、关于“入户抢劫”的认定根据《抢劫解释》第一条规定,认定“入户抢劫”时,应当注意以…     

抢劫罪三题探微

一、对“入户抢劫”的探讨 我国刑法把“入户抢劫”作为区别于一般抢劫行为的严重情形，对其规定了较高的法定刑。但刑法并未对“入户抢劫”作具体明确，从而造成了司法实践中无所适从的局面。准确把握“入户抢劫”的内涵具有重大的实践意义。 如何理解“入户抢劫”？目前论著一般认为是指进入公民私人住宅进行抢劫。①否认侵入机关、团体、企业、事业单位的办公楼、营业所或娱乐活动的封闭性场所进行抢劫的行为构成入户抢劫，认为应按一般抢劫罪论处。笔者认为，“入户抢劫”不仅指侵入居民住宅进行抢劫的行为，包括进入以船为家的渔民的渔…     

入户抢劫司法认定若干问题研究

刑法第 2 63条将“入户抢劫”规定为抢劫罪加重处罚的 8种情形之一 ,并对其适用十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑 ,并处罚金或者没收财产这一较重的法定刑幅度。由此可见 ,入户抢劫是立法旨在严厉惩治的一种犯罪行为。由于司法实践中入户抢劫的情况比较复杂 ,因此在具体认定时 ,对“户”的范围、“入户”的非法性、暴力实施的“当场性”以及转化型入户抢劫的认定等问题上存在较大争议。本文试图通过具体案例的分析 ,对入户抢劫的认定方法作一探讨 ,以期对司法实践有所裨益。一、关于“户”的特征与范围1 有关“户”的本质特征我们认为 ,…     

惩治抢劫犯罪的法律适用

为依法惩处抢劫犯罪活动,最高人民法院于２０００年１１月２２日发布了《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）,对依法正确适用刑法、打击抢劫犯罪将发挥重要的作用。运用好这项司法解释,应当着重把握以下几个问题：一、夫于入户抢劫的认定问题准确把握这一问题的关键在于对“户”的理解。刑法第二百六十三条对入户抢劫行为应当判处１０年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的规定,充分体现了对公民住所及人身、财产安全的特殊保护。实践中,这一规定的总体执行情况是好的,但是也存在着因为对“户”的理解不…     

浅析“入户抢劫”中的两个问题

本文以抢劫罪的两个司法解释为切入点,重点探讨了“入户抢劫”中的“户”的认定和转化抢劫这两个问题。并就其中具有代表性的两个争议点,提出了个人的看法。     

谈“入户抢劫”的认定

修改后的《刑法》为了更有效地惩治抢劫这一严重犯罪行为，在第２６３条细致明确地列举了加重犯的８种类型，其中，“入户抢劫”是第一种加重情节。一、“入户抢劫”犯罪中“户”的特征对“户”的理解，在司法实践中尚有争议，目前主要有三种观点，其一，认为所谓“户”，是指公民私人住宅；其二，认为“户”不应局限于私人住宅，而应泛指封闭性场所，包括办公室、仓库、宿舍、宾馆等。理由是进人这些场所的抢劫危害严重，将其认定为“户”，符合严厉打击此类犯罪的立法精神；其三，认为“户”应指固定住所，即除私人住宅外，还应包括类似学…     

“抢劫犯罪法律适用疑难问题”研讨会综述

上海市人民检察院、上海市人民检察院第一分院、上海市法学会刑法学研究会于2005年6月3日联合举办了“抢劫犯罪法律适用疑难问题”研讨会。会议对当前办理抢劫犯罪案件中如何认定“户”、“入户”、“当场”、“抢劫对象”、“转化型入户抢劫”、“盗窃引发故意杀人、故意伤害”、“抢劫数额”、“在公共交通工具上抢劫”等8个方面的问题进行了深入探讨,并对大部分问题取得共识或形成倾向性意见。     

入户抢劫和在公共交通工具上抢劫的司法认定

刑法第二百六十三条明确规定了抢劫罪的八种严重情形，这些严重情形的具体化，有利于对抢劫罪准确量刑。但在司法实践中，对入户抢劫和在公共交通工具上抢劫这两种情形的具体适用存在较大的争议。如何准确理解和把握这两种情形，是正确处理这两种严重抢劫犯罪案件的关键，具有重大的实践意义，因此有必要对此作认真的探讨。入户抢劫的司法认定一、对户的含义的理解笔者认为，立法者加重处罚入户抢劫的立法本意，主要是入户抢劫严重破坏了人们对家的安全感和社会秩序。家是人们安身立命的栖息地，是人类繁衍生息的地方；家也是人们心灵的港湾…     

如何认定"入户抢劫"?

判断进入“前店后院”式场所抢劫是否属于“入户抢劫”,应当考查场所内部生活和经营区域是否相对分离和行为时是否属于营业期间;对于模糊期间场所的功能特征原则上应以“过渡期”前的状态为基础加以判断。入户抢劫的“户”不应限于被害人的“户”,即使针对“户”中家庭成员以外的第三人抢劫也属于入户抢劫。入户抢劫包括主观评价因素在内,其内容包括对“入”的意思支配和对“户”的认识意识。     

如何理解“入户抢劫”

一、司法实践中对“入户抢劫”的认定 1.农民在自己宅基于上所建房屋院落、城市居民购买的商品房、单位职工分配的住房、集资房等,这一类房屋产权属居住人所有或居住人合法占有使用,是我们通常所说的家,是最基本的、最常见的户。进入这些地方实施抢劫的,就是入户抢劫。 2.基于婚姻、血缘关系的亲属,即一家人为了工作学习或经营的需要租住他人宅院房屋生活,也符合户的实质要件。进入该类出租房屋或宅院抢劫,也应认为是入户抢劫(如果合伙租房居住,则不应看成是“户”:如果承租人仅有一个人而该人的家庭也只有其一人.且是在该房里生活,则也应视为户)。     

论“入户”抢劫及其认定的初探

在司法实践中，有些法院之间对“入户抢劫”的认识存在偏差，导致对此类案件在适用法律及法定刑幅度上出现错误。本文就审判实践中应如何理解与认定“入户抢劫”发表了相关见解。     

抢劫案件中“多次抢劫”的司法认定问题

同时符合一个抢劫故意、时间上的连续性，地点上的同一性三个标准的数个抢劫犯罪，应认定为“一次”抢劫：数个抢劫犯罪行为只要不符合上述三个标准中的其中一个，则应认定为“多次”抢劫。     

试析入户盗窃之处断

我国刑法规定了入户抢劫这一抢劫罪的加重形态，但对入户盗窃则没有作为盗窃罪的加重形态规定。由于法无明文规定，加之入户盗窃犯罪形态各异，复杂多样，司法实践中对入户盗窃犯罪的处断存在着颇多值得商榷的问题。 一、入户盗窃的概念分析 对入户盗窃概念的认识是决定处断方式的前提，不同的理解就会得出不同的处断结论。关于入户盗窃之“盗窃”的含义，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中有明确的规定，理论和实践上认识也完全一致。但“户”和“入”的含义就歧义颇多。下面分别讨论之。 （一）“户”的法律…     

对入户盗窃应取消数额限制

对犯罪分子决定刑罚的时候，要根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度来确定，这是立法原则，也是刑事司法原则。重罪轻判，或者因为立法原因而使严重危害社会的行为未受到刑罚的打击，必然不利于惩罚犯罪、威慑犯罪分子。基于这一点，修订后的刑法第二百六十四条规定，对多次盗窃的，无论数额大小都构成犯罪。但是，仅仅对多次盗窃的行为给予特殊规定是不够的，对入户盗窃的行为（这里所说的“户”，与刑法第二百六十三条入户抢劫中的“户”含义相同，指公民的私人住宅），也应不受盗窃数额的限制，均以罪处。理由如下：一、对人户…