中、日受贿罪客观方面比较

一般国家刑法上对受贿罪均有规定,但在立法上却存在着较大差异。本文仅就中国、日本两国刑法所规定的受贿罪在客观:方面作一比较,希望在修改刑法时能够有所裨益。 我国《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第4条第1款规定:“国家工作人员、集体经济组织工作人员或者     

贪污罪新探

贪污罪新探张兆松刑法第１５５条和１９８８年１月２１日全国人大常委会颁布的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）对贪污罪的犯罪构成和处罚作了具体规定。１９９５年２月２８日全国人大常委会又颁布了《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下...     

完善惩治贪污贿赂犯罪立法的几点思考

《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》),对《刑法》第155条贪污罪、第185条受贿罪作了补充规定,这对于打击贪污受贿犯罪、保护公共财产、促进廉政建设、惩治腐败,无疑起了较大的作用。但是司法实践表明,对贪污贿赂罪的处罚规定过宽,打击不力,没有很好地贯彻立法从严的精神,有悖于罪刑相适应的原则。这在客观上也是贪污贿赂犯罪增多的一个原因。因此,有必要在理论和实践上指出贪污贿赂犯罪的司法与立法之间的不协调,以刊于立法与司法的进一步完善。     

析“关于惩治违反公司法的犯罪的决定”对刑法的补充

1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过并施行的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》(以下简称《决定》),对我国《刑法》和《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)作了重要的补充修改,规定了一批新罪名以及具体犯罪构成要件和法定刑。该决定不仅为司法实践提供了有力的法律武器,而且对于准确地打击违反公司法的犯罪活动,维护社会主义市场经济秩序具有重要的现实意义。     

浅析挪用公款罪

随着改革开放的深入发展,经济领域中的犯罪出现了一些新的情况和问题,为了适应新形势下同犯罪作斗争的需要,经过反复的调查研究,不断地总结司法实践经验,第六届全国人大常委会,制定了《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》和《关于惩治走私罪的补充视定》,对刑法和《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》的有关条文进行了补充和修改,作了更为明确具体的规定。在这两个“补充规定”中,颇为引人注目的是增设了新的犯罪种类,挪用公款罪便是其中之一,它是     

对受贿罪几个问题的比较研究

受贿罪是一种严重的渎职罪,由于主体的特殊性,这种犯罪对一个国家的政治稳定和社会安定具有不可低估的危害性,因此,世界各国的刑事法律均规定了受贿罪并予以严惩。我国《刑法》第185条规定:“国家工作人员利用职务上的便利,收受贿赂的”构成受贿罪,《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》对受贿罪进行了更加明确具体的规定,但司法实践中出现了许多新的亟待解决的问题。他山之石,可以攻玉,借     

中外贪污贿赂罪法定刑比较研究

中外贪污贿赂罪法定刑比较研究缪树权目前，在惩治贪污贿赂犯罪的司法实践中，办案人员普遍感到，虽然我国《刑法》和全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）对贪污贿赂犯罪的法定刑规定得比较严厉，但是其刑罚种类相对单调，与其他一...     

略论法人受贿犯罪及司法操作

一九八八年元月十二日,全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》以下简称《补充规定》第六条规定:“全民所有制企业、事业单位、机关、团体,索取、收受他人财物,为他人谋取利益,情节严重的,判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接负责人,处五年以下有期徒刑或拘役”。该规定的颁布执行,结束了我国刑法体系中未设“法人受贿犯罪”     

“为他人谋取利益”不应作为受贿罪的客观要件

受贿罪是一种渎职犯罪。根据全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》),构成受贿罪必须以受贿人为行贿人谋取利益为客观上的必备要件。把“为他人谋取利益”作为受贿罪的客观要件,不仅在理论上容易引起某些模糊认识,     

“国家工作人员”辨析

全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》(以下简称《决定》)第9条、第10条、第11条规定了三种新罪名,即侵占罪、商业受贿罪和挪用资金罪。《决定》颁布后,公司、企业人员利用职务上的便利受贿、贪污和挪用的,将分别按上述三种新罪名处罚。但《决定》第12条又规定:“国家工作人员犯决定第9条、第10条、第11条规定之罪的,依照《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)的规定处罚。故同样一个犯罪行为,因主体是     

试论偷税罪

试论偷税罪陈成雄偷税犯罪是我国当前经济领域中大量存在的一种现象。为了有效地同这种犯罪作斗争，全国人大常委会于１９９２年９月４日通过了《关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》（以下简称《补充规定》），对我国刑法第１２１条规定的偷税罪作了重要的修改、补充和完善...     

挪用公款不退还以贪污论处质疑

挪用公款不退还以贪污论处质疑唐伯荣全国人大常委会在一九八八年元月制定的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称《补充规定》）中规定：“挪用公款数额较大不退还的，以贪污论处。”笔者认为这一规定不符合我国刑法犯罪构成的基本理论，混淆了挪用公款罪与贪污...     

对《关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》的探讨

我国刑法第121条已对偷税、抗税罪作了规定。然而,近年来,随着我国政治、经济形势的不断变化,刑法第121条已不能完全适应同当前严重的偷税、抗税犯罪作斗争的需要。为了有效地同这类犯罪作斗争,保证税法的执行,全国人大常委会于1992年9月4日通过了《关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》(以下简称《补充规定》),因此,《补充规定》是对我国刑法第121条的偷税、抗税罪所作的全面的、重要的补充和说明。鉴于《补充规定》的内容较多,本文试就《补充规定》中的若干问题谈点浅见。     

浅谈介绍贿赂罪的认定

浅谈介绍贿赂罪的认定易健榕介绍贿赂罪和行贿罪都以简单罪状的形式表述在《刑法》第１８５条第３款中。而全国人大常委会在《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》里对行贿罪进一步做出了如下规定：“为谋取不正当利益，给予国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事...     

“挪用公款数额较大不退还,以贪污论处”质疑

《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)第三条规定:“挪用公款数额较大不退还的,以贪污论处”。深入分析和考察该条规定及其相关立法和司法解释,并结合司法实践,可以发现其中存在着使人疑惑的问题,有必要加以澄清。     

对《关于惩治贪污罪、贿赂罪补充规定》几个问题之浅见

全国人大常委会《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》(以下简称补充规定)是对我国刑法的重大修改和补充。它对于有效惩治贪污、贿赂等经济犯罪,进一步完善刑事法律,推进廉政制度建设具有重大意义。但是,我国现行刑事立法是以刑事法典为主轴的单项型立法模式,这种立法模式虽然能够在总体上保持刑事法典的主导地位,集中发挥刑法规范的权威效应,但因缺乏统一的立法指导原则,以及受传统的刑事立法方法和模式的客观制约,因而各种形式的立法内容出现诸多矛盾和冲突,而且很难适应同不断变化的各种犯罪,尤其是经济犯罪,进行有效斗争的需要。本文仅就《补充规定》有关法条的缺陷提出一些粗浅见解,以求教于法学界同仁。     

关于贪污罪的认定

贪污罪,是一种侵犯财产罪。《中华人民共和国刑法》第155条第一款对贪污罪的规定是:“国家工作人员利用职务上的便利,贪污公共财物的……”,第三款规定了“受国家机关、企业、事业单位,人民团体委托从事公务的人员犯第一款罪的,依照前两款的规定处罚。”《全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中第一个补充规定是:“国家工作人员、集体经济组织工     

试论挪用公款罪的司法适用

1988年1月21日全国人大常委会通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(以下简称《补充规定》),增设了挪用公款罪,适应了我国司法工作的需要。根据《补充规定》第三条的规定,挪用公款罪,是指国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员,利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行     

试论对行贿罪的处罚及立法完善

我国法律对行贿罪的处罚规定,历经了由轻到重、由简到繁,由单一、概况到视“情节”区别对待的变化。一、对自然人行贿犯罪的处罚及立法完善《刑法》第185条第三款规定:向国家工作人员行贿的,处三年以下有期徒刑或者拘役。近年来,随着政治、经济体制改革,而法律制度不可能马上跟上,伴随造成的行贿情况的大量发生,行贿案件的大量增加,这一规定显然已远远脱节现况和需要。为此,全国人大常委会作出《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》     

论《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》的法律适用

第七届全国人大常委会第二十七次会议于1992年9月4日通过颁布的《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)。对我国刑法规定的偷税抗税犯罪做了重要修改和补充,并增加了新的罪名,使我国有关税务犯罪的立法趋于缜密。本文拟就该《补充规定》的有关内容进行探讨,以求教于学界同仁。