我国农村利益集团发展的现状及其对基层民主政治建设的影响

随着农村社会经济的发展和利益逐渐分化,我国农村已形成了包括农业劳动者在内的八大利益集团。但这些利益集团发育极不成熟。由于其群体性和组织性不强、集团综合利益表达和保护能力差等致命缺陷,乡村利益集团很难有效发挥其对基层权力的制约作用,民主管理和民主监督等制度因此形同虚设。大力培育农村利益集团,将极大地提高村民的自治能力,促进村级民主选举制度、民主决策制度、民主管理制度和民主监督制度的法治化,使农村基层民主政治建设逐步走上健康发展的轨道。     

西方国家利益集团的政治功能分析

在西方国家 ,利益集团及其与政党、政府、政客的关系被称为“利益集团政治” ;利益集团在谋求实在“利益”的同时还积极发挥重要的政治功能。其中主要的有政治协调与利益平衡功能 ,政治沟通与社会稳定功能 ,政治监督与制约功能。客观地评价利益集团在西方民主国家中的功过是非 ,对于正确对待、引导我国社会政治转型期的利益分化与组合 ,必有参考价值。     

论协商民主与民主恳谈

协商民主作为强调过程性民主的重要民主形式,是现代民主政治理论的重要内容.西方学者从20世纪末开始对协商民主理论进行不断扩展,从不同的视角对协商民主进行阐述.在中国,由于协商民主在中国目前政治架构下不涉及根本的政治体制,对提高中国国内民主决策和科学决策反而起到促进作用,因而成为中国学者讨论的重要理论话题:建构公共协商机制,协调多方的价值偏好,使社会的多元利益群体以公共利益为目标,通过各方平等、自由的对话、讨论、辩论和协商的过程,达致利益表达、利益协调与利益实现.民主恳谈是中国协商民主的重要实践形式之一,但民主恳谈与协商民主相比,在理论目标上尚有较大的差距.但作为中国土生土长的民主协商形式,民主恳谈的设计和完善无疑对中国民主政治发展产生了深远的影响.     

我国现阶段利益集团的特征及其在立法中的利益表达

利益集团是利益矛盾和利益冲突的主要组织和表现形式。我国的利益集团呈现出发育的非均衡性、体制的依附性和发展的复杂性三方面特征。利益集团的利益表达，为立法机关有效化解社会利益矛盾和冲突提供了决策依据，弥补了立法信息的不对称，培育和提高了民众的民主意识和法制意识。但同时，在现代立法中还要加强对利益集团的监督，确保平等的利益表达权，消除话语权上的不平等，实现立法的公平性与社会的整体和谐，不断推动中国社会的民主法治进程。     

和谐社会中社会均衡与利益表达的有效机制——以多元利益集团的构建为视角

在当代中国,在社会利益格局分化和失衡的条件下,强势利益群体在实质上已经结成利益集团,已经能够通过这种正常有效的通道和途径表达其利益。而各种弱势群体不能以利益集团的形式来进行利益表达。社会和谐运行与发展体现在公共政策制定中的利益博弈的均衡性。因此,构建多元利益集团,尤其是构建弱势群体的利益集团是实现利益表达均衡和利益格局均衡的有效机制。     

论党内票决民主与协商民主的衔接与互动

党内票决民主，是实现党内权力结构正当化的制度安排；党内协商民主，是共同利益基础上党员主体间的政治沟通。只有实现党内票决民主和党内协商民主的有机衔接和良性互动，才能拓展党员主体利益表达的渠道，推进政治参与的有序化。     

西方国家利益集团规制思路及其对中国的借鉴

利益集团是民主社会中的一种客观的、必然的现象,也是一种利弊兼有的现象,因此政治共同体应该规范和引导利益集团的活动。西方国家对利益集团的规制主要有分权制衡、促进多元利益集团的相互抵消与自然平衡、增强政府自主性、加强依法规制、强化政党体制等思路与方法。这些思路对于有效规制我国改革开放以来因利益分化与民主政治发展而出现的利益集团有一定的借鉴意义。     

体系、过程、政策视角下的社会主义协商民主

协商民主在体系、过程、政策三个方面对我国民主政治建设有着重大影响。在体系层面，协商民主有助于政治社会化、权力社会化、政治机构的分化；在过程层面，协商民主有助于利益表达、利益综合、政治决策规则和过程的发展；在政策层面，协商民主有助于提升政治体系的实际作为。     

完善民主参与机制的实践与思考——基于杭州市的经验

本文全面介绍了杭州推进民主参与机制的主要做法和创新性经验，包括：完善党委政府中枢决策机关的决策程序；创新重大决策广泛征求市民和利益相关人建议的民意表达机制；完善专家学者政策咨询机制；创立政府、企业、市民三方思想交流和信息互动的“平台”；创建“满意不满意”各界评议政府政策与工作的民主考核机制；创制企业、社团、社区等不同阶层利益代表参与社会管理的机制等。在此基础上，文章进一步探讨了完善民主参与机制建设需要研究的几个重要理念问题。     

西方民主的两个版本——兼论“西方式民主”在当代中国之不可行

近代西方民主内部产生出两种民主形式一为资产阶级民主,二为无产阶级民主.前者称做"西方式民主",以政党竞争和"三权分立"为特色;后者由于在东方社会主义国家内实行因而称为"东方式民主",以共产党一党领导和"议行合一"为特色."西方式民主"在当代中国不可行,主要有三方面的原因一是不应学,二是学不起,三是不敢学.     

社会整合与协商民主

伴随着社会阶层的分化,不同的利益集团表现出了不同的利益诉求.社会利益分化是协商民主的动力,和谐社会构建是协商民主的目的,它回答了为什么要健全协商民主的问题,而组织创新和制度创新,则回答了怎样协商的问题,规范化、制度化、实效性则是回答怎样更好地协商的问题.     

当代中国协商民主与西方协商民主互动效应分析

当代中国协商民主与西方协商民主是两种在不同社会制度下形成的同构异质关系的民主形式,二者既存在结构同构性、目的契合性和功能相通性等共通性特征,也存在历史背景、发展动因、文化土壤等社会生态环境的根本差异。在社会多元利益格局下,作为现代国家协调社会利益和化解社会矛盾的手段,中西方协商民主之间的互动效应日益明显,这不仅彰显了社会主义协商民主在政治基础、制度保障、程序机制、民主模式等方面的比较优势,更为社会主义协商民主借鉴和吸收西方协商民主在程序建设、制度建设以及协商主体建设等方面的成功经验提供了条件。     

为了整合的商谈

随着市场经济的实行,我国的利益分化、阶层分化现象日益严重,构建和谐社会面临着前所未有的挑战。伴随着社会阶层的分化,不同的利益集团表现出不同的利益诉求,社会利益分化是协商民主的动力,和谐社会构建是协商民主的目的,它回答了为什么要健全协商民主的问题,而组织创新和制度创新,则回答了怎样协商的问题;规范化、制度化、实效性则是回答怎样更好地协商的问题。     

试论利益集团及其对政府决策的影响

利益集团参与和影响政府决策是现代民主政治的一个基本特征,在西方政治生活中占据重要地位。中国社会利益集团的发展已经程度不同地影响着政府决策,且有愈来愈强的趋势。研究利益集团与政府决策的关系,对解决我国社会多元化过程中出现的利益矛盾,促进政府科学决策、公平施政乃至民主政治发展等,将有着积极的理论意义和现实意义。     

“中国式民主”

中国的民主是“三个统一”：党的领导、依法治国、人民民主三者统一，也就是说中国所要构建的民主，第一不是西方的民主。第二中国的民主应该是党、国家、社会三者有机统一、相互协调。这是一个最基本的方向。“中国式民主”的实现路径是什么？第一，以党内民主推进人民民主，或者以党的民主引领着人民民主；第二，法治民主，通过宪法的运行推动民主建设。撇开宪法去做民主就不叫民主，叫民主运动。     

新时代背景下关于提升中国民主国际话语权的几点思考

事实上中国特色社会主义民主在理论和实践上都具有西方资产阶级民主无法比拟的先进性和优越性,并且在促进经济发展、保障人民权益、维护社会稳定等方面发挥了重要作用。然而由于意识形态的差异和国家利益的不同,以美国为首的西方国家长期以来对我国民主进行肆意的抹黑和扭曲,不仅影响了我国的国际形象,而且给意识形态领域造成了极大的负面影响。西方国家在民主话语权方面的霸权地位显然已经成为中华民族实现伟大复兴的深层次障碍,因此,将中国民主的理论优势和实践优势转变为话语优势,不仅是坚持和发展中国特色社会主义民主的需要,更是实现中华民族伟大复兴深层次内涵的需要。     

西方民主形态的演进及其动因——一项对西方民主的马克思主义视角的检视

西方民主经历了2000多年的历史演变,孕育出了诸多民主形式.古雅典的梭伦改革开启了西方民主政治的先河,形成了有限的强制性的直接民主.在罗马共和国时期,西方民主与法治结合起来,塑造了具有贵族气息的共和主义民主.在西方中世纪,分散的权力结构、基督教的平等理念、野蛮民族的契约观念、法治主义传统、城市自治民主等孕育出了限权民主,而这种限权民主与现代宪政民主又是息息相关的.西方宪政民主是现代社会的民主形态,它是通过宪法和法律对公共权力进行限制,确保公民初级权利得以实现的实体民主形态.二战以后,西方宪政民主出现了危机,多元主体平等参与政治过程的多元程序民主逐渐兴起.     

由单位组织到利益集团:利益表达机制的结构转向

单位组织曾经是中国城市社会基本的组织形式和社会结构单元,也是一种传统的利益表达机制,社会秩序的基础。改革以来单位体制逐步衰落,利益集团开始形成,传统的依靠单位组织进行利益表达的机制存在着很大的局限性,产生了由单位组织到利益集团的结构转向。建立以利益集团为载体的利益表达机制是新时期社会秩序的前提和基础。     

论民主执政目标下党的执政方式和活动方式

共产党执政是中国民主政治的必然选择和具体实现形式;党民主执政的实质性要求在于以“三个代表”重要思想为指导,在制度供给、政策供给及政党活动中,表达人民群众的利益诉求,维护和帮助实现人民群众的基本权利;中国共产党民主执政的形式化要求在于改变传统的执政方式:一是在宪法和法律的框架范围内,通过党的各级组织和成员在相应的国家机关内的民主活动实现对国家的领导;二是通过党的组织和成员在第三部门各种社会组织中的民主活动,支持、扶持、帮助各个阶层和群体的社会民众表达自己的利益诉求,协调好与各方面的利益关系。党实现民主执政从主体自身方面来讲,应逐步建立和营造竞争性政治生态,从客体方面来讲,则应领导、支持和帮助人民逐步建立一个在法律上、政治上基本权利人人平等和自由的公民社会。     

选举民主中多数裁定原则的合理性与有限性

选举民主是选民依据多数裁定原则选择国家公职人员的一种民主形式。多数裁定原则在保障公民平等的同时也促进了民主社会效率与一致性的结合。然而多数裁定原则也具有自身的局限,具体表现为:一是多数裁定的结果并不一定代表普遍利益;二是多数裁定可能会产生选举结果的不一致;三是多数裁定可能对选民个人权利构成损害;四是多数裁定可能扭曲公民意识。因此,实践中需正确认识多数裁定的合理性与局限性,并正确应对。