论英美法系专家证人制度的基础与缺陷——兼论我国引入专家证人制度的障碍

诉讼模式的改革使得产生于强职权模式下的传统司法鉴定体制与新庭审方式的矛盾日益突出，司法实践中也暴露出越来越多的问题，我国司法鉴定体制的改革势在必行，司法鉴定也亟需立法。近年来，有关引入英美法系专家证人制度的改革构想成为我国司法鉴定制度改革中的热门话题，本文在分析英美法系专家证人制度的基础及其固有缺陷的基础上，对在我国建立专家证人制度的观点提出了质疑。     

司法鉴定制度改革应走创新之路

我国现行司法鉴定体制已经初步呈现鉴定人、专家辅助人和专家证人三足鼎立之势。各种相互冲突的制度并存的状况,一方面反映了改革进路抉择之艰难,另一方面也是制度优势互补的一种尝试。然而,简单的制度叠加难以摆脱中国司法鉴定的困境,司法鉴定制度改革应走创新之路。     

司法鉴定制度与专家证人制度交叉共存论之质疑——与邵劭博士商榷

我国司法鉴定制度改革是依靠自身体制的完善还是以专家证人制度替代抑或与之交叉共存,是深化司法鉴定体制改革必须直面的问题。在我国司法改革日益注重吸收借鉴英美法系国家法律制度的语境下,这一问题极易被所谓"兼顾"或者"互补"的"中间道路"论者所强调,致使理论上认为鉴定制度与专家证人制度交叉共存应作为当下最佳的路径选择。这种不考虑专家证人生存的制度背景以及不顾及我国诉讼制度总体框架的改革设想,在实际运行中不仅会遇到难以兼容的制度"抵抗",使相关制度之间的摩擦增大,而且还会将司法鉴定制度改革引入困境,最终断送两种制度的优势,因此应该慎行。     

英国专家证人制度对完善我国司法鉴定人制度之借鉴

英国的专家证人制度改革取得了重大成就,其中不乏能够反映两大法系相互借鉴、融合并形成优势的新内容.本文通过梳理英国专家证人制度的沿革和现状,结合我国的立法视角加以观察,提出可在司法鉴定机构职能、司法鉴定资源配置、司法鉴定程序启动和司法鉴定人出庭作证等方面,建设性地借鉴吸收英国专家证人制度的合理之处,以不断完善我国的鉴定人制度.     

完善我国司法鉴定法律制度之管见

我国现行司法鉴定制度在鉴定结论质证以及鉴定机构和鉴定人的诉讼义务及民事责任规范等方面仍存在问题。本文对英美法系的专家证人制度进行分析,并建议借鉴专家证人制度并与我国具体司法实践和本土法律文化相结合,构建司法鉴定与专家证人相辅相成的公正、合理、高效、低成本的司法鉴定制度。     

英国专家证人的诉讼豁免权问题研究——对Jones v Kaney案的探讨

鉴定活动在整个诉讼活动中一直占有一席之地；并且，随着诉讼活动对于鉴定需求的日益增大，如何完善我国司法鉴定制度变得尤为重要。与此同时，英美国家的司法鉴定制度亦在进行不断的更新和完善。本文以英国的JonesvKaney案为起点，对英国专家证人的诉讼豁免权的实施和废除进行讨论，以期我国司法鉴定制度改革能借鉴国外专家证人制度有益的发展经验。     

论英美法系专家证人制度对我国的借鉴

英美法系专家证人制度是英美法系当事人主义对抗制诉讼模式的缩影。我国属于大陆法系国家,在司法鉴定制度方面存在着浓厚的职权主义色彩,它面临着缺乏专家证人制度运行的基础等若干阻碍。为此,在借鉴英美法系专家证人制度的基础上,提出了专家的选任、鉴定人的出庭和质证等适合我国本土化专家证人制度的建议,以期对我国相关立法的完善有所裨益。     

我国司法鉴定制度的完善初探

正2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》生效10年来,我国司法鉴定体制有了新的变化。然而,实践过程中我国司法鉴定制度还存在很多问题,制度的完善必须要符合客观实际并注重解决实际问题,同时应借鉴国外比如英国专家证人制度中比较成熟的经验,在我国诉讼制度框架下建立起与我国诉讼制度相适应的司法鉴定制度。1完善司法鉴定启动制度我国现行的司法鉴定启动制度,基本上是照搬职     

国外专家证人制度对我国医疗损害鉴定体制改革的启示

司法鉴定过程中专家证人制度是其灵魂。就国外来说，大陆法系和英美法系对专家证人制度的规定大相径庭。本文从概念定位、选任和出庭制度等方面比较大陆法系和英美法系在专家证人方面的规定，进而提出完善我国专家证人制度的若干建议。     

“鉴定人+专家辅助人”二元化专家证人制度的中国演变--以“民事诉讼证据规定”为切入点

2019年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的颁布,进一步完善了相关规定,细化了部分实施细则,对民事审判中证人制度的完善具有重大意义。以此为基础,梳理了我国民事诉讼中的司法鉴定人制度和专家辅助人制度的发展脉络,展现“鉴定人+专家辅助人”的二元化专家证人制度模式的中国演变,探讨构建二元化模式,还需要进一步完善庭审交叉询问、意见采信等法律规则,切实保障当事人程序权利及司法公正。     

刑事司法鉴定启动程序完善的构想

目前在刑事司法实践中面临着诸多问题需要解决,本文针对刑事诉讼中司法鉴定的启动程序作为研究对象,通过分析我国目前现状和,提出完善构想,期望能够解决当前刑事司法鉴定所面临的诸多社会问题,以探求适合我国诉讼制度和证据制度的司法鉴定制度。     

法院法医鉴定制度重构——兼议法医鉴定之证据属性及审查完善

本文通过对中外法医鉴定制度的比较和分析,剖析出我国法院法医鉴定制度的现状及存在的主要问题,并对现状之成因进一步探析.全文从法医鉴定结论之证据属性及现状成因二个方面来论述我国法院去医鉴定制度必需重构的理由,并对鉴定制度中鉴定机构、鉴定人制度、鉴定结论采信方面提出了重构的模式及完善建议.     

司法鉴定援助制度研究

鉴定结论作为三大诉讼法规定的法定证据之一,在诉讼中有着举足轻重的地位。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,对需要司法鉴定的弱势群体进行司法鉴定援助已成当务之急。本文从司法鉴定援助的基本概念、基础理论等方面作了分析,并对司法鉴定援助制度作了初步设想,以期对我国的司法鉴定改革有所裨益。     

我国诉前鉴定中的问题与对策

根据诉讼法的规定，当事人一般不能自行启动鉴定程序。但为了在民事、行政诉讼与刑事自诉案件中提起诉讼与履行举证责任。诉前鉴定在当前中国的司法语境中具有相对合理性；除此之外。侦查机关立案之前的鉴定也应作如是观。然而诉前鉴定也不可避免地引发了一些问题。所以必须对诉前鉴定进行一定法律层次的规定与改造。     

我国司法鉴定制度的改革与完善

司法鉴定制度改革与完善是深化司法体制改革的重点。科学合理的司法鉴定制度有利于认定案件事实,保障法律正确适用,实现社会公平正义。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定》（以下称《决定》）实施以来,司法鉴定制度改革在取得阶段性成果的同时,在司法鉴定与诉讼制度、证据制度的衔接、相关制度的健全、传统观念的转变等方面仍需完善。本文就完善司法鉴定启动程序、司法鉴定权威性、鉴定人执业制度、执业监管制度的完善作了重点论述。     

论“有专门知识的人”制度的完善——关于新《刑事诉讼法》第192条的思考

＂有专门知识的人＂有别于鉴定人,其诉讼职责是就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。法律对＂有专门知识的人＂制度规定得过于原则和粗疏,缺乏具体程序,必然会给实施带来诸多困难。应当明确＂有专门知识的人＂的诉讼地位,建立健全＂有专门知识的人＂的选任、出庭质证等具体程序和制度。     

对我国司法鉴定收费管理的思索

司法鉴定制度改革与完善是深化司法体制改革的重点。《全国人民代表大会常务委员会关于司去鉴定管理问题的决定》实施以来，司法鉴定制度改革在取得阶段性成果的同时。在司法鉴定相关制度的健全、司法鉴定收费管理等方面仍需要完善。本文针对目前司法鉴定收费活动中存在的主要问题，对规范司法鉴定收费管理进行了一系列思考．包括司法鉴定收费的基本性质、依据、适用对象、原则、收费范围、管理权限等内容．提出了对司法鉴定收费管理实行分级管理模式的建议。     

中国司法鉴定救助制度的实证研究

我国司法鉴定救助制度运作虽时日不久,但却积累了较为丰富的经验。实践中的典型案例和一些鉴定机构、法律援助部门的统计数据表明：目前规模性的鉴定救助兴起于2006年,并主要发生于民诉领域;同时,司法鉴定救助的对象大多是因交通事故、工伤等引发伤残鉴定的农民或农民工等弱势群体。毋庸置疑,鉴定机构与法律援助部门在推动我国司法鉴定救助方面起了重要作用。鉴定救助的现状是与当前司法鉴定制度改革背景、法律援助的多年经验,以及其它特殊条件共同促动的,虽然存在不少问题,但其探索启示了进一步的发展之路。     

构建司法鉴定人助理制度的设想

鉴定人在整个鉴定活动中举足轻重的地位,决定了司法鉴定人制度是司法鉴定制度的核心。司法鉴定人助理制度可以有效的解决司法鉴定人资格认证制度方面的不足,也是缓解鉴定人才匮乏、保障鉴定队伍可持续发展的有效途径。     

论刑事鉴定启动权制度

刑事鉴定启动权制度不仅反映了一个国家司法鉴定制度的基本特征，也体现了一国诉讼制度设计的模式，更影响一国权利保障体系的配置结构。我国刑事诉讼法的再修改应当对公诉案件与自诉案件架构不同的鉴定启动机制。公诉案件在保留现存鉴定启动权制度下赋予当事人鉴定的申请权，增加当事人对鉴定机构和鉴定人的选择权，并对职能部门的启动鉴定权进行限制性制约，在完善鉴定结论“告知”制度的同时，建立“立证、留鉴、备鉴”制度；自诉案件实行当事人启动权制度：建立与诉讼制度、证据制度相协调的鉴定启动权制度。