侦审合一后的预审工作研究

我国的预审制度起源于1931年12月中华苏维埃共和国临时中央政府颁布的训令,立法于1979年7月我国颁布的第一部《刑事诉讼法》中,它在公安机关办理刑事案件中发挥了重要作用。1997年6月公安部作出侦审合一的刑侦体制改革,但目前侦审合一呈现多元化的格局,它既有改革相配套的制度和措施跟不上的原因,又有侦查人员破案任务重和素质能力弱,无法适应改革要求的原因。未来的预审工作,除了允许侦审合一的多种形式存在外,应当继续推进侦审合一;提高现有侦查人员侦查、预审素质;实行受过专门训练的公安、政法院校侦查学专业或者相近专业毕业的学生准入侦查部门的制度。     

侦审一体化后的侦审工作管理

实行侦审一体化是当前公安工作改革的重要方面。侦审一体化后对侦审工作的管理应抓好以下环节：设置与任务相适应的机构，加强队伍建设，建立完善的侦审制度，控制侦审活动过程，加强警务保障。     

关于侦审合一的思考

《刑事诉讼法》对公安机关的侦查、预审职权做了明确的规定 ,分别规定了侦查、预审的任务 ,确认了侦审分立。刑侦体制改革中实行侦审合一 (又称“侦审一体化”) ,与法律规定相悖 ,没有认真借鉴历史经验 ,影响了办案质量 ,弱化了公安机关内部的监督与制约。仍应实行侦查与预审分立制度。     

关于公安机关侦审合一问题的思考

预审是刑事诉讼程序中的重要内容。在我国,预审职能由公安机关行使,预审工作经历了由预审部门单设到侦审合一的过程。实施侦审合一,符合侦查办案、打击犯罪的实际需要,也符合刑事诉讼的发展规律,应不断完善之。     

从预审体制改革谈侦查权制约机制的完善

侦审合一体制改革在机构合并、功能调整等方面均未能实现理想目标。深化预审制度改革需在现行审核型预审运行机制基础上,以强化案件质量控制和侦查行为控制功能为重点,逐渐形成制度化的侦查权内部监督、制约、引导机制。这对我国国家治理目标及人权保障理念的实现具有重要意义。     

“侦审一体化”的理论与实践

“侦审一体化”也称“侦审合一” ,是指刑事案件侦查职能与预审职能合并 ,由刑事侦查部门统一行使并承担责任的刑事侦查工作体制。其是有法学理论基础的 :符合诉讼公正的价值目标 ;符合诉讼效益原则。现实必要性 :能够适应社会主义市场经济体制的要求 ;能够充分合理利用有限的侦查力量 ;是精简机构改革趋势的必然要求。取得的成效 :在一定程度上缓解了警力紧张的问题 ;刑警的证据意识增强 ,办案质量明显提高 ;办案节奏加快 ,效率提高 ;刑警素质正在逐渐提高。当前困扰“侦审一体化”进程几个问题的分析 :关于“侦审一体化”是否符合有关的具体法律规定问题 ,不能教条地理解刑事诉讼法第90条的规定 ;刑事诉讼法是揭露、证实和惩罚犯罪的基本法律规范 ,具体到一个机构应设几个或何种部门 ,不会作出具体规定 ;由刑事诉讼法第 3条和第 90条 ,也不能推导出预审必须单设一个部门和“侦审分立”的结论。关于“侦审一体化”是否影响办案质量 ,降低打击力度问题 ,不是“侦审一体化”工作体制的必然结果。关于“侦审一体化”是否符合国家权力运行机制要求问题 ,国家权力运行机制的最基本特点是统一性而并非“分权”和“制约” ,“分权、制约理论”和“侦审分立”并无直接和必然的联系。对策思考 :进一步提高认识 ;     

论侦审合一后审讯工作的特点

侦审合一后审讯工作具有以下特点:一、审讯工作在新的办案机制中起更重要作用.二、对审讯工作的法制化程度要求更高.三、审讯难度增大.四、专职审讯队伍的取消影响审讯水平提高.对此,建议加强对犯罪嫌疑人心理的研究,为形成科学的审讯经验体系提供理论基础;协调侦查,科学分工;提高侦审人员的法制意识、证据意识和审讯水平.     

侦审一体化面临的问题及解决办法

侦审一体化是公安改革的一项重要举措,也是当前派出所和刑侦工作两项改革的重要组成部分.文章分析了刑侦体制改革后侦审一体化面临的主要问题,提出了解决这些问题的具体办法.     

侦审一体与公安刑侦改革

侦审一体化后 ,刑侦改革进一步深化的障碍是其队伍素质难于达到公正司法所需侦办质量的要求。应建立有竞争激励与责任约束的工作机制 ,改革选人、用人及淘汰机制。应在干警中讲学习、正风气、倡竞争 ,提倡运用科技 ,制定合理的目标 ,加强教育以提高队伍素质。     

从侦审改革困境看侦查监督权力的配置与优化

强化侦查权制约一直是我国刑事诉讼改革的重点和难点。公安机关的侦审一体化改革削弱了侦查权内部控制的力度,疏离了内外制约力量的配合,使侦查监督制度面临更沉重的压力。而审核式预审机制在实践中的兴起启示我们,预审作为我国侦查权内部制约的重要环节之一,在司法监督制约模式短期内难以实现的前提下,与检察院侦查监督制度进行＂内外结合＂...     

就两起侦审失败的案例谈刑侦工作的新思路

以现代高科技为手段 ,加强微量物证的收集 ,大力扩充刑事技术认定犯罪的范围 ;加大第一次讯问力度 ,运用多种方法固定口供 ,使作案人无翻供可能 ;提高侦审中的证据意识和庭审意识 ,建立确凿有力的证据链条 ,是克服侦审失败的有效做法     

废止劳动教养与构建轻微刑事案件侦审衔接机制研究

废止劳动教养制度契合了社会治理模式的法治化转型,但会增加轻微刑事案件诉讼化的成本。以此为契机,构建侦审衔接机制快速办理轻微刑事案件。在其具体运作层面,要建立侦查阶段的通报制度、审判阶段的审查制度以及执行阶段的联动制度。对适用轻微刑事案件快速办理机制的案件的外部监督制约,主要是在保障检察机关对案件相关信息知悉权的基础上赋予其程序变更权予以实现。     

大刑侦——中国预审改革中的大视野

修改后的《刑事诉讼法》的实施,给预审实践带来深层次的影响。在侦查活动中,刑侦和预审共同履行着办理刑事案件的职能。以我国预审的侦查属性作为视点,公安机关不可能孤立地加强预审,而需将预审放在整个侦查系统的强化中去加强。侦审绝对分治,则机构重叠,削弱了整体战斗力;而分工合作,彼此介入,在缓解人财物矛盾的同时,有利于形成侦审协调的侦查大格局。在预审变革的现实必然面前,预审人员应有一种积极进取的心态。     

诉讼调解制度存在的问题与解决对策

随着司法制度改革的深入,诉讼调解这种“非正式的裁判”在审判制度创新的过程中被边际化了。现行的“调审合一”机制与法官中立的司法理念、案件流程管理、庭审方式改革之间存在着冲突和矛盾。司法实践中,借调解之名侵害权利人合法权益的现象时有存在。实行“调审分离”是诉讼调解走出困境的现实出路。     

侦审合一 大势所趋

侦审合一大势所趋□黄祖跃６月上旬，在“全国刑事侦查工作会议”上，公安中要求各地公安机关按照积极稳妥的原则，分步骤实施侦审一体化。白景富副部长指出，侦审一体化是公安机关体制改革的一项重大举措，方向是正确的，公安部党委决心已定。实行侦审一体化是公安部党委...     

渝中区公安分局刑侦体制改革的有关情况

渝中区公安分局从 １９９７年 ９月起，抓紧做好刑侦工作改革的前期准备工作；１９９８年４月，试行《关于改革和加强刑侦工作的实施方案》，及时调整刑侦警力布局，规范理顺刑侦工作运行机制；２０００年初，撤销原来刑警队的建制，成立刑事警察支队，下设９个大队，从加强“所队结合”和发挥基层派出所“人熟、地熟、情况熟”的优势的角度出发，在各派出所设立刑侦队，将刑侦警力向派出所延伸，新的刑侦体制正式建立。实行侦审一体化是刑侦工作发展的方向，但由于目前有关条件尚不成熟，仍采取保留预审科、侦审分离办案的方式，本着积极稳妥、分步实施的原则，将侦审合一的工作分为三个步骤：暂时保留预审部门；撤销分局预审科，将预审员合并到刑侦办案部门，咸立审批科；撤销审批部门，完全实行侦审一体化。     

侦审合一:利>弊──访石家庄市公安局桥东分局局长傅爱学

侦审合一：利＞弊──访石家庄市公安局桥东分局局长傅爱学本刊记者杨屹泰这次刑侦工作会议确立的刑侦改革思路得到了与会者的一致赞同。但大家在侦审合一的问题上争论较大，尤其是预审部门。为此，我们在会议的间隙走访了这次刑侦改革的典型之一。石家庄市公安局桥东分局...     

精确打击 确保平安——义乌刑侦工作对我们的启示

在经济快速发展,外地人作案占绝大多数的环境下,为精确有力地打击刑事犯罪,义乌市公安局坚持“城区专业化、农村一体化”的刑侦工作改革方向,加强刑侦队伍建设,充分发挥刑侦部门在打击犯罪中的主力军作用,坚持业务工作与队伍建设有机结合,建立了覆盖社会面的立体防控机制,走专业强侦、素质强侦、科技强警之路,造就了一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的刑侦队伍,为创建“平安义乌”、“和谐义乌”作出了突出贡献。     

对侦审合一后我国预审制度的法律思考

我国《刑事诉讼法》规定，预审由公安机关负责。预审作为刑事诉讼活动的程序之一，在我国刑事诉讼活动中施行了多年。随着刑侦体制的改革，“侦审一体化”的实行，要不要设置预审程序，如何设置预审程序，就成为一个不可回避的问题。从我国预审制度的建立和发展，以及国外预审程序的设置情况看，预审程序设置在审判阶段并由人民法院独立行使是可行的。     

刑侦部门办案质量下降问题值得重视

为了了解和掌握侦审合一后刑侦部门办案情况 ,进一步深化刑侦改革 ,提高刑侦部门办案质量和执法水平 ,最近湖北省公安厅刑警总队组成专题调查组 ,采取查看登记、抽阅案卷、听取汇报、与检察机关座谈等方法 ,先后对本省 2个地级市的 7个县市区刑警大队 1999年 1至 10月的办案质量进行了检查。总的感到两年多侦审一体化的改革实践证明 ,侦审一体化的改革思路和举措是正确的。但由于各级刑侦部门对侦审一体化后的运作缺乏深入调查研究 ,一些措施未能及时跟上 ,影响了侦审一体化的优势的充分发挥 ,导致一些地方办案质量下降 ,个别县市区问题突出…