论侦查管辖

我国刑事诉讼关于侦查管辖、立案管辖、职能管辖和审判管辖的规定不甚明确,相关司法解释对侦查管辖的规定也不全面,不统一。立法上侦查机关对案件管辖的分工以案件性质作为划分的标准,且分工过于绝对化,以审判管辖作为侦查管辖标准等规定亦不科学。建议在刑事诉讼法再修改时设专章规定侦查管辖,同时规定检察机关具有对所有案件的侦查权和案件管辖的监督权。     

老调重弹诉讼管辖

一、关于刑事诉讼中的指定管辖我国刑事诉讼法第２６条规定：“上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判”。这是人民法院审判刑事案件指定管辖的法律依据。由于该规定过于笼统，在司法实践中对管辖不明的案件出现了许多问题。实践中，出现的问题之一是：不属于同一上级法院的几个下级法院发生管辖争议时，有的上级法院便随意指定下级法院审判或指定移送其他法院审判。其中，不属于自己直接监督的下级法院不承认其指定，致使管辖争议得不到解决。因此，当不属同一上级法院的…     

我国刑事侦查管辖权制度的立法缺陷及完善

侦查管辖问题在中国具有很重要的现实意义,但在立法上侦查管辖与立案管辖、职能管辖和审判管辖相混淆,刑事诉讼法和相关的司法解释对侦查管辖的规定相对薄弱,相互不统一。侦查机关对案件管辖分工,以案件性质作为划分的标准不合理,且分工过于严格。实践中以审判管辖作为侦查管辖标准产生了一系列不良后果。建议在刑事诉讼法中专章规定侦查管辖,同时规定检察机关具有对所有案件的侦查权,并对案件管辖进行监督。     

跨行政区划环境资源案件的司法管辖制度研究

新《环境保护法》提出了环境保护跨行政区划管辖的立法精神,这为破解“立法不健全,相关条款原则性强、存在司法管辖冲突”的跨行政区划环境资源案件司法管辖现状提供了契机.在把脉司法实践中所呈现之“专门管辖型”“集中管辖型”“巡回法庭型”“指定管辖型”的实践后,问诊跨行政区划环境资源案件管辖所遇到的难题.破解之道应首先对跨行政区划环境资源案件的司法管辖进行顶层设计,以集中管辖为主,指定管辖为辅;其次,根据环境要素特点及司法现状,有序构建跨行政区划环境审判机构;同时,根据司法审级规定和审判需要完善环境审判机构的层级;最后,根据跨行政区划环境案件的管辖及审判特点,完善环境诉讼程序.     

改变管辖刑事案件退回补充侦查问题探讨

我国刑事诉讼法第十八条至第二十四条明确规定了刑事案件的职能管辖、审判管辖及地域管辖。相应地,《人民检察院刑事诉讼规则》第二百四十八条也对检察机关案件管辖作出了具体规定。其中,依法改变管辖的案件是各级人民检察院在审查起诉实务中经常会遇到的一类来源特殊的案件。经分析现行法律法     

从“三审合一”到知识产权专门法院 兼论知识产权审判模式和体制的改革

以知识产权审判"三审合一"实践为基础,笔者发现其主要优势在于统一案件管辖权和审判组织,但仍存在如改革模式缺乏统一性、停留于法院内部、资源配置不合理等瓶颈问题.通过对国外知识产权专门法院做法的研究和借鉴,从国家知识产权战略纲要、"三审合一"的全面推动、审判组织和案件管辖基础等方面分析我国设立知识产权专门法院的现实基础.此外,还要重点考量设立技术法官辅助审判的制度和对知识产权案件管辖和审级重新区分和整合.     

知识产权案件审判改革中的刑事管辖集中化问题研究

《知识产权强国建设纲要(2021-2035)》提出的“管辖科学”目标带来知识产权案件审判改革中如何推进“刑事管辖集中化”的课题。刑事管辖集中化改革的正当性依据在于,类案指定型裁量管辖规则是其法律依据,基于案件“刑事侵权”属性的审判能力匹配需求是其实质依据。从理论上讲,只有当刑事案件真正需要以“知识产权侵权”审理为中心时,才具有纳入审判改革范围的必要性,故应当就适格“知识产权刑事案件”的认定标准进行合理设定并就数罪情形下的适格案件进行合理限制。“刑事管辖集中化”命题还蕴含着由知识产权法院(法庭)集中管辖技术性刑事案件的特别需求,可从刑事审理范围和调整手段等方面进行“特别的刑事管辖集中化”改革回应。     

中国知识产权保护中刑事程序问题的分析与解读

当前,知识产权违法犯罪现象日趋严重.加大知识产权刑事保护力度、提高知识产权刑事保护效果,迫在眉睫.我国在注重完善知识产权犯罪刑法规定的同时,对于知识产权犯罪刑事诉讼程序的配套协调则较为忽略,影响了知识产权的刑事保护力度,难以适应惩治知识产权犯罪的需要.因此,在当前形势下,对知识产权刑事诉讼案件的立案、管辖、证据、审判问题要进一步的探讨,从而加强刑事程序视野下知识产权的保护.     

浅议轻伤害案件的管辖

根据我国刑事诉讼法和诉讼理论，管辖主要分为立案管辖和审判管辖，立案管辖，亦称职能管辖、部门管辖，是指公安机关、人民法院、人民检察院在直接受理刑事案件上的具体分工。而国外刑事诉讼的管辖通常是指审判管辖，没有与我国立案管辖相类似的分工，在他们看来，侦查、起诉活动是诉讼的准备，审判才是实质意义上的诉讼。     

完善职务犯罪指定异地审判管辖制度建议

实践中,职务犯罪指定异地审判管辖存在一些问题,特别是案件的侦查和审判容易受到外力的干扰.为此,可从细化审判指定管辖的法律规定、明确指定异地法院的标准、规范指定审判管辖的具体适用程序等方面予以完善,以期为我国职务犯罪指定异地审判管辖制度有所助益.     

论未成年案件的管辖范围

我国的刑事诉讼制度没有能够充分体现出未成年刑事案件有别于成年人案件的特点。对此,应作出全面的调整,拓宽未成年刑事案件的管辖范围,在树立全新的少年司法理念的基础上,对罪错少年只规定管辖案件类型,不设下限年龄,同时法律规定的上限年龄也应适当放宽;在立法上取消以"犯罪"为界的管辖原则,而代之以实际的行为性质为界;在时机成熟的情况下,设置独立的少年法院,专司少年案件的处理。     

我国刑事案件“异地管辖”模式探析

刑事案件的"异地管辖"模式突破了刑事诉讼法对本地管辖的原则性规定,改由异地侦查、起诉或者审判机关实施管辖,目的在于消除本地侦查、起诉或者审判对案件审理公正性的不良影响,从而实现刑事诉讼实体公正和程序公正的双重目的。2012年刑事诉讼法第四十二条第二款在关于辩护人涉嫌犯罪案件的侦查机关的选择上明确规定由异地侦查机关实施侦查,开创了我国刑事诉讼领域对"异地管辖"模式的首次明确规定。但是,我国刑事诉讼法并未针对"异地管辖"模式在其他种类案件的适用方面做出原则性、一般性的规定,各地的司法实践标准不一致。同时,"异地管辖"模式的实施伴随着司法成本的提高、诉讼效率的降低和公民旁听权的侵害等等问题。因此,"异地管辖"模式必然在未来的司法实践过程中面临着进一步的改革与完善。     

论强制医疗案件的集中管辖——基于A市审判实践的观察和思考

在现行强制医疗司法实践中,由于各省(市)对肇祸的精神病人多采取集中医疗,而司法机关则分散于各区县,导致司法机关为节约司法成本而有意无意地缩略了部分诉讼程序,使得被强制医疗人及其法定代理人的诉讼权利和实体权利均受到侵害。为改变此种现状,应借鉴行政案件、知识产权案件和特殊刑事案件的集中管辖制度,建立与集中医疗相对应的集中管辖制度即将全省(市)的强制医疗案件集中到接受医疗地的司法机关管辖,从而实现司法资源优化配置,降低司法成本;强化诉讼权利保障,体现程序公正;实现同案同判,维护实体公正;实现效率提升,确保及时审判;实现专业化审判,确保案件质量。为确保特殊案件得以公正处理,应设置集中管辖的例外制度;为保障当事人及其法定代理人对集中管辖的异议权,应赋予其上诉权。     

建好跨区法院须突破现实的藩篱

<正>跨区法院可以理解为类型案件管辖的跨区,也可以理解为建立单独的法院跨越行政区划实现类型案件的集中管辖。从目前跨区法院设立的实践来看主要涉及环境侵权、知识产权等民商事领域,以及行政审判当中,尤其是行政审判的跨区域管辖     

知识产权

我国将探索设置统一知识产权审判庭 最高人民法院发布《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）》。我国法院系统将要改革和完善民事、行政审判制度。建立健全符合知识产权案件特点的审判体制和工作机制．在直辖市和知识产权案件较多的大中城市．探索设置统一受理知识产权案件的综合审判庭。同时，将推进行政诉讼法的修改进程，促进行政诉讼审判体制和管辖制度的改革和完善；完善民事、行政诉讼简易程序，明确适用简易程序的案件范围．制定简易程序审理规则，保证裁判标准统一。     

全国首家知识产权法院在北京成立

2014年11月6日,全国首家知识产权审判专业机构——北京知识产权法院正式履职。新成立的北京知识产权法院内设4个审判庭,技术调查室和法警队2个司法辅助机构以及1个综合行政机构。集中管辖原由北京市各中级人民法院管辖的知识产权民事和行政案件。按照最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》,北京知识产权法院管辖的第一审案件的范围包括：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件等技术类民事和行政案件。     

涉外继承案件专属管辖考

涉外继承案件是否属于专属管辖范围,从我国《民事诉讼法》的规定看,答案似乎是肯定的,但理论上存有相当大的争议,且实践中,这样的理解也难以变成实际操作。纵观大陆法系德日法等国家立法,将涉外继承案件列入专属管辖范围实属罕见。就国内层面而言,专属管辖可以从法院职能角度和案件特殊性角度进行广义理解,但在国际层面,尤其涉及司法裁决域外承认与执行问题的时候,专属管辖范围的限制就尤为重要;因此,有关不动产物权、法人清算或破产、知识产权诉讼等专属某国法院管辖的观点和做法,日益成为各国普遍认可的事实。从这个角度来看,我们更应审视我国现有规定,从而为涉外继承寻找出合理的法律地位。     

回应代表关切 司法助力生态环境保护

“建议进一步完善环境资源案件跨区域管辖制度”“积极推进以流域等生态功能区为单位的环境资源案件跨行政区划集中管辖”“建议环境资源审判庭实行‘三合一’审判模式”,在2019年召开的第十三届全国人大二次会议和全国政协十三届二次会议上,多位全国人大代表和政协委员就进一步完善我国环境资源审判机制发表意见建议。     

"三审合一"——知识产权案件司法保护新机制述评

我国目前由刑事审判庭、民事审判庭和行政审判庭分别审理相关知识产权案件的知识产权司法保护模式,已不能适应积极保护知识产权、建设创新型国家的需要.广东省高级人民法院在最高人民法院的指导下,建立起将所有知识产权案件全部收归"知识产权庭"管辖的审判新机制,并已取得不错的运行效果.基于此种"三审合一"之知识产权司法保护机制的优越性,在总结试行经验并进一步完善之后,有必要在全国范围内进行推广.     

刑事诉讼级别管辖初探

在刑事诉讼中管辖是一项重要的诉讼制度，它直接关系到刑事案件能否公正、及时处理。我国现行刑事诉讼法对管辖规定有一定的不足之处，在当今修改刑事诉讼法的呼声之中，关于级别管辖的修改完善意见却是廖廖无几。笔者拟就此问题提出一些粗浅看法，洪立法部门修订刑事诉讼法时参考。我国刑事诉讼法中管辖有两层含义：一是指人民法院、人民检察院和公安机关（包括国家安全机关）在直接受理刑事案件上的权限分工；一是人民法院系统内部审判第一审刑事案件的权限分工。前者被称为立案管辖，后者被称为审判管辖，审判管辖中包括级别管辖、地区管…