检调对接工作机制研究——以W区人民检察院实践情况为视角

检调对接工作是检察机关在化解社会矛盾机制建设过程中参与社会治理的一项新举措,对化解案件办理中的矛盾、促进社会和谐稳定发挥了积极的作用,但纵观检调对接的实践情况发现存在着适用范围不统一、适用案件偏少、当事人存在误解等问题,本文以基层检察院检调对接的实践情况为研究视角,对检调对接机制的模式完善提出建议与思考,以期检调对接工作机制更加规范、科学的运转。     

检调对接机制的基础与模式——以检察机关创新社会管理工作为视角

检调对接机制是检察机关参与社会管理途径的有效突破,是＂枫桥经验＂的继承和发展。其以古代儒家＂和＂之思想及现代恢复性司法理论为理论基础,对法律监督权进行了扩展和充实。文章通过剖析检察机关在检调对接中的职能定位以及检调对接的角度、模式选择,赋予检调对接以社会生命力,将其内在价值外化为社会价值,实现法律效果与社会效果的有机统一。     

检调对接机制实证研究

"检调对接"是实现检察机关与"大调解机制"在程序和实体上的对接。检调对接有其特殊的基本模式、适用对象、适用原则、基本程序和处理方式,并有相关的制度设计与之配套。相较传统的刑事诉讼制度,检调对接制度有其独特的优势,但是作为一项还在摸索前进的制度实践,检调对接不可避免存在着一些负面的效应,有待进一步地探索和解决。     

“检调对接”若干问题探析

“检调对接”是检察机关在立足检察职能、化解社会矛盾的司法实践中概括出来的新名词.“检调对接”是“枫桥经验”在检察执法环节的创新和发展,两者在理论和实践意义上都有相互紧密的传承关系.“检调对接”在职能范围和模式选择上有其独自的特点.     

完善保险纠纷案件诉调对接机制问题研究

保险纠纷案件诉调对接机制自建立以来,在缩短审理周期、降低纠纷处理成本、提高审判效率、快速有效地化解矛盾纠纷等方面取得了显著成效,但在诉调对接机制的发展过程中仍然存在诸多问题,制约着诉调对接机制的深入推广。进一步完善保险纠纷案件诉调对接机制,需加快立法进程,规范诉调对接行为,明确法院在诉调对接机制中的主导地位,同时要充分发挥保险监管部门、保险行业协会以及保险机构在诉调对接机制建设方面的积极作用,实现司法效益的最大化。     

“联动调解”化解医患纠纷——上海市X区医调委的经验

针对医患纠纷逐年上升的趋势,全国各地不断探索妥善化解医患纠纷的应对机制。上海市X区在地方党委的统一领导下,通过警调配合、医调联络、诉调对接、访调对接等"联动调解"机制的运用,协调各个相关部门,形成医患纠纷化解合力,成效突出,是新时期治理医患纠纷的有益尝试。     

探索构建新型涉检信访工作管理体系

涉检信访是检察机关参与社会治安综合治理,维护社会稳定的一项重要工作。当前面对涉检信访案件办理新形势,检察机关需要在进一步细化工作办法、规范工作程序、健全工作机制的基础上,探索构建一种全新的涉检信访工作管理体系。     

诉调对接机制的运行及其社会效果

诉调对接机制在司法实践中有着很强的生命力,然而由于从理论层面没有较为系统清晰的梳理和总结分析,使得在实践中出现很多问题:处理标准不一、处理程序存在地域差别等等,这都在客观上制约了诉调对接机制的有效运行和发展.鉴于此现状,应当通过对诉调对接机制的理论基础、必要性及现实基础进行明晰,再对诉调对接的模式进行类型化分析,达到理论指导实践的目的.     

浅析无缝隙政府与“公调对接”机制——以N市为例

社会矛盾纠纷大调解的＂公调对接＂机制,在实现公安机关与相关主管部门、市场组织、民间组织及志愿者等社会资源整合的同时,还满足了群众快速多变的需求,并进一步解放了警力,实现了社会稳定。该机制的构建与无缝隙政府的追求有内在一致性。＂公调对接＂以顾客、竞争及结果为导向,通过一站式服务等形式广泛调动社会力量,加强部门之间协作。当前,应根据＂公调对接＂实践中存在的问题,以无缝政府理论为导向,从推动电子政务、绩效评估主体机制及创新责任机制建设等方面完善＂公调对接＂机制。     

道路交通事故损害赔偿纠纷案件诉调对接机制的实践与思考——以舟山市普陀区为例

为妥善处理道路交通事故损害赔偿纠纷,舟山市公安局普陀区分局交警大队在全市首创道路交通事故损害赔偿纠纷案件诉调对接机制,有效简化了诉讼程序,极大地方便了群众,也进一步提高了人民群众对基层公安工作的满意度,为和谐警民关系建设奠定了坚实的基础。实践中,应统一案件处理标准,建立承办人回避制度,协调保险公司参与诉调对接工作,转变当事人理赔观念,建立一站式处理服务体系等,使诉调对接机制进一步完善。     

检察机关参与加强和创新社会管理的实践探索

检察机关法律监督是社会管理创新的重要组成部分,对社会管理创新工作具有督促和推进作用。检察机关在社会管理创新系统中处于"后置"地位。全国各地检察机关展开的参与社会管理创新的实践探索,总体上取得了良好的效果,但还存在一些问题。建议从基本原则、路径和机制三个方面构建检察机关参与加强和创新社会管理的体系。     

涉检网络舆情的应对与引导制度评析

要提高涉检网络舆情研判能力,必须充分认识加强涉检网络舆情应对工作的重要性,重视检察机关自身建设;建立涉检网络舆情应对机制,在制度上形成规范,防范网络舆情危机的发生。     

侦查技能培训中的几个问题

检察机关通过对贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪的查处对国家工作人员依法行使职权的行为进行法律监督,是检察机关一项重要职能。而这一工作运作如何除检察机关工作机制之外,一个最为重要的因素是检察机关是否有高素质、专业化的侦查人员。当前检察机关侦查工作中一个突出的矛盾就是侦查队伍整体素质和业务技能与检察机关侦查工作的发展要求不相适应。队伍建设是全方位的工作,当前突出解决的问题是面对职务犯罪发展,检察机关侦查人员如何迅速提高侦查工作水平,培养所需的基本技能和专项技能。     

司法改革新语境下再论警检关系

国家监察体系架构、以审判为中心的诉讼制度改革、公检法各机关改革的深化等共同构成了司法改革的新语境。在经历了2004年和2010年警检关系两次研讨高潮后,司法改革新语境下有必要再次对警检关系进行更为深入、细致的研讨。"分工负责,互相配合,互相制约"和"检察监督原则"构成了警检关系的基本法律框架。基于警检的不同,警检关系的未来发展必有其限度和重心。警检关系未来发展的限度是:第一,我国不适宜发展警检一体模式,检察机关的权力不应延展至侦查指挥权;第二,在检察机关积极探索侦查监督机制的过程中,检察机关的事中监督应审慎设计和运行。警检关系未来发展的重心是:在警检关系的构建和展开之中,第一,凸显证据获取、证据审查判断等各证据环节的严格要求;第二,强调侵权救济机制的通畅和保障,发挥辩护方的积极作用。     

检察机关自侦案件的侦查监督问题探讨

目前 ,检察机关对自侦案件的侦查监督存在法律空白点 ,由此引发司法实践的诸多问题。建构这一监督机制 ,是依法治国、依法治检的迫切要求。     

侦查监督工作的问题与对策分析

如何对侦查行为进行有效监督，是各地检察机关正在探索和研究的重大理论课题。司法实践中，重配合、轻监督的现象普遍存在，致使监督缺乏力度，加之检察机关的知情权得不到保障，而法律规定又过于原则等问题严重制约了监督工作的开展，成为侦查监督的瓶颈。如何完善侦查监督工作已经成为摆在人们面前一个亟待解决的问题。     

新《刑事诉讼法》对检警关系之完善

2012年修正的《刑事诉讼法》从拓展检察机关对侦查活动控制的范围、完善检察机关对侦查活动控制的程序、扩大检察机关对侦查人员直接指挥的权力、赋予检察机关对违法侦查行为制裁的权力等四个方面完善了检警关系。但我国检警关系仍然存在诸如检察机关对侦查活动的指导权未能得到确立、公安机关的权力依然过于强大等不足。为此，需要进一步完善检警关系，加强检察机关对侦查活动的指导与控制。     

论审判阶段羁押必要性审查工作机制的构建

随着2013年1月1日新刑事诉讼法的施行,检察机关的羁押必要性审查职能在审判阶段发挥着越来越重要的作用。然而,现阶段我国检察机关内部尚无明确统一的羁押必要性审查工作机制,从而限制了羁押必要性审查制度在审判阶段的适用。基于此,文章在对现阶段存在问题进行分析的基础上,从平衡审查主体职能分工、明确审查标准、建立审查工作流程及完善配套措施等方面进行论述,以期实现对检察机关在审判阶段羁押必要性审查工作机制的构建。     

基层检察机关自行补充侦查的路径——基于新冠肺炎疫情防控背景

各级检察机关与公安机关探索建立了侦查监督与协作配合工作机制,落实补充侦查中检警工作职责。基层检察机关自行补充侦查应当注意：一是加大非线下自行补充侦查行使比例;二是积极利用区域协作;三是用好提前介入、审查批捕等前置程序,把好案件入口;四是重视社会参与,扩宽自行补充侦查宽度。检察机关要适应新冠疫情防控常态化的新形势,维持自行补充侦查权实施的有效性,保障刑事司法活动的稳定有序。     

行政执法与刑事司法衔接机制的实践审视与完善路径

行政执法与刑事司法衔接工作是检察机关法律监督职能有效发挥的重要举措。当前,行政执法与刑事司法衔接工作在惩罚破坏市场经济秩序和社会管理秩序等犯罪、保障人民群众切身合法权益中发挥重要作用。但仍然存在主导机关错位、监督范围不清、信息共享平台虚置、案件移送机制不畅、公安机关立案标准不一等问题。通过对这些问题的梳理与分析,提出完善对策,实现行政执法与刑事司法的无缝对接。