中国历史上第一位讼师

邓析（？～公元前501年），春秋时期郑国大夫，在野政治家，是一位生前及死后都引起争议，自古到今褒贬不一的人物。在中国法律史上，邓析也算一位“闻人”，有数项“第一”被他占据：第一个公开反对西周以来的“礼治”；第一次提出了“事断于法”的主张；编修了第一部私家刑书──《竹刑》。当然，这些“第一”大都带有传闻的色彩，难以确信。不过．另有一项“第一”的可信度极高，即他是中国历史上有据可查的第一位讼师。中国律师的历史不足百年，而且是舶来品。在此这前，中国古代社会存在着一种以帮助他人处理诉讼事务为业的人，这种人…     

中西方法律思想家法律价值观的比较思考——兼议东西方法律文化的差异

<正> 打开古代世界的法制史册,一幕奇异的法律文化景观每每牵动研究者的目光:罗马第一部成文法是刻在十二块铜牌上存留下来的;中国最早公布的成文法为公元前536年郑国子产所作的刑书,史称“铸刑书于鼎”。后来,邓析另行起草了一部刑法,刻在竹简上,有“竹刑”之称。铭刻的铜牌;竹简以及浇铸的大鼎,已被历史证明是一种比较好的法律保存者。     

决不能使法庭成为单纯的诉讼技巧的竞技场

在全国政法系统专题研讨班上．周永康同志强调“决不能使法庭成为单纯的诉讼技巧的竞技场”。单纯运用诉讼技巧的例子古今中外拳不胜举．从我国名家创始人邓析“两可之辩”、公孙龙“白马非马”到古希腊诡辩家普罗塔哥拉的“半费之讼”，无一不是玩弄诡辩技巧的“杰作”；而当代。有典型如辛普森谋杀案的诉讼闹剧。在检察实践中。我们也不时遇到“言必称无罪”的讼者，连谚语都说：“吃搅团凭菜，打官司凭赖”。     

关于提起“公益诉讼”合格主体的探讨

当前．“公益诉讼”在我国尚不是一个正式的法律概念．只是业界形成的一个基本共识：指法律规定的合格主体按照法律的授权，就侵犯国家利益、社会公益或不特定的他人利益的行为，向法院提起诉讼，由法院依法处理违法之活动。在这个共识中，只是对“公益诉讼”的范围、程序等进行了笼统概括，对于何为“法律规定的合格主体”却没有一个详细的解释。     

无独立请求权第三人参诉方式探讨

民事诉讼法第５６条第２款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”可见，在我国民事诉讼中，无独立请求权第三人参加诉讼的方式有两种：一是申请参...     

无罪推定原则与我国刑事立法

一、无罪推定原则的历史发展（一）无罪推定理论的产生第一、“有利被告”的诉讼原则是无罪推定的思想渊源。在古代诉讼中，被告人一旦涉讼，便处于应讼的被动地位。这种诉讼地位对被告人是相当不利的。即使被告人无罪，但若他并不能充分证明其无罪或不能完全反驳对方的控诉．也往往会败诉。这显然有失法律的公平性。这种不公平现象产生的根源在于该诉讼制度（尤其是证据制度）下被告人的不利地位。人们逐步认识到了这一点，为了避免这种不公平不合理的诉讼结果．使生发了“有利被告”的原则。我国第一部典籍《尚书》中的《大禹漠》记载：“…     

邓析：古代中国的职业法律人

春秋战国时期，是中国古代历史上一个思想多元化的典型时期，其间，出现了许多持有不同的法律观点或主张，并对当时之实践与后世之思想产生巨大影响的法律人，邓析便是其中之一。     

论人民法院应改称法庭

人民法院的称谓在我国存续已久，但从法律历史及法律翻译的角度来看，该称谓井不科学。英语court对应的汉字，从严格意义上来看，应当是法庭或法庭建筑物。从历史上看，西方文明也只存在法庭、司法诉讼广场，而不存在类似我国人民法院的组织。而且．人民法院的称谓还有其弊端，夹带了封建糟粕和文革遗弊，例如，我国法院按照行政组织那样设置院长职位，而美国则是首席大法官。因此，应当纠正人民法院的名称，改称法庭。     

医疗事故诉讼中过失认定

医疗事故属于医疗执业侵权。医疗执业侵权中医方的过失来自于其违反了法律要求的照护义务。美国的医疗执业侵权法从“医疗常规标准”已经发展出了“群体接受的标准”，以及在此基础上的过失认定原则。在程序上，美国的原告依赖于专家证人举证证明医方过错。我国的医疗事故诉讼的过失标准是“医疗常规标准”，存在着许多法律缺陷：程序没有专家证人制度，但实行单一举证责任倒置。事实上，过失的认定上交给了医疗事故技术鉴定，成为了医疗事故诉讼的核心。“医疗常规标准”和举证责任、医疗事故鉴定存在很多法律上的冲突。医疗事故鉴定和医疗事故诉讼间的关系．现有法律存有许多待讨论的问题；鉴定人的欠缺法律责任的规范。但现有达到专家辅助人和可能有的医学专家充当陪审员．很可能有助于解决我国医疗事故诉讼中的专业问题。     

论社会主义市场经济条件下我国公民应有的诉讼观念

诉讼观念的现代化是诉讼法制现代化的重要一环，应尽可能与诉讼制度的现代化相互契合、协调。否则，现代化了的诉讼制度便无法发挥其应有功能，且有可能造成“纸面上的法律”与“行动中的法律”相背的二元格局。在社会主义市场经济条件下，传统的“厌讼”观念固不足取，西方的“好讼”观念亦属偏激。现时我国公民应有的诉讼观念应当表现为三个层面的有机整合：既应积极利用诉讼手段来维护自己的合法权益，又应讲求诉讼效益，富于理性地寻求诉讼救济，更要关注社会祥和，摒弃动辄诉诸法院的过激观念     

一九九五年全国律师资格考试第一单元试卷一

法学综合知识一、判断下列各题是否正确，正确的在括号内写上“对”，错误的在括号内写上“错”。（每题1分，共12分）1、我国法律渊源的分类，是与我国宪法关于法律制定的权限的划分密切相联的，同时也与我国的国体、政体、国家机构组织以及历史传统等因素相联系。（）2、从诉讼程序上看，大陆法系国家采用当事人主义，法院判决书的推理方式是归纳祛，英美法系国家采用职权主义，法院判决书的推理方式一般是演绎法．（）3、我国社会主义法助体系主要由以下法律法规组成：宪法、法律、行政法规、地方性法规、民族自治地方的自治条例和单行条…     

刍议无罪推定原则

在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上，无罪推定作为一种完整的法律思想．首先出现在意大利刑法学家贝卡利亚的著作《论犯罪与刑罚》一书中：“在没有作出有罪判决以前，任何人不能叫罪犯。……因为任何人，当他的罪行没有得到证明的时候，根据法律他应当被看作是无罪的人。”①随着资产阶级革命的胜利，各资本主义国家先后在法律上确立了无罪推定原则。法国的《人权宣言》第9条规定：“对任何人．凡未宣告为有罪之前，皆应视为无罪”；《美国联邦宪法》第5条和第14条修正案都规定“非经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产”，…     

人民调解制度溯源

<正> 人民调解制度,是我国司法战线的一项独具特色的制度。不仅受到国内人民的欢迎,而且被国际友人誉之为“东方经验”。为了充分研究人民调解制度,需要对调解的历史加以追溯和分析。本文考稽历史资料,在展示中国历史上诉讼外调解的基础上,就人民调解制度的渊源和发展、形成过程作一初步探讨。一、中国历史上的诉讼外调解中华民族是世界上最古老的民族之一。自从形成国家后就崇尚王道,以“礼乐刑政”作为王道的支柱:“礼节民心,乐和民声,政以行之,刑以防之。礼乐刑政四达而不悖,则王道备矣。”(《礼记·乐记》)对于法律的施行,提倡“明德慎刑”,“刑期于无刑”。这种文     

法制现代化新探

临近二十世纪末．中国人民历经百年奋斗．终于提出了“依法治国,建设社会主义法制国家”的口号．这是当代我国法制创新乃至现代化的目标。法制现代化不仅意味着整个法律文明价值体系的巨大创新．而且意味着整个社会政治、经济、文化、传统等等巨大创新．法制现代化是人类文明社会法律发展进程中的一场深刻的革命。 由于我国历史上经历了数千年的封建社会统治,在法律传统中“人治”思想根深蒂固。要厉行“法治”．要实现法制现代化．必须处理好现实与传统的关系;在向西方先进国家学习、借鉴优秀的法律成果时,又必须处理好“中”、“洋”…     

《周易》“无讼”思想及其历史影响

《周易》是儒家群经之首,亦是研究我国传统法律文化的重要典籍,它在诉讼观上集中体现了儒家主张的“无讼”思想,对后世影响极大。传统法律文化的“无讼”价值观和“息讼”之术,使百姓产生“贱讼”、“耻讼”和“厌讼”的心理,不敢主张权利,是造成我国传统法律“义务本位”的重要因素;“无讼”的法律文化意识使我国传统法律体系中诉讼法制不健全,阻碍法律自身的发展;“无讼”思想是我国古代“律学”发达而“法学”落后的重要原因。     

诉讼代理人不宜会见犯罪嫌疑人

日前，我院在办理一起故意伤害案件时，被害人委托的诉讼代理人要求会见在押的犯罪嫌疑人。诉讼代理人的要求没有获得批准。我们认为：公诉案件的诉讼代理人不宜会见犯罪嫌疑人。首先，我国法律及司法解释均未赋予诉讼代理人会见犯罪嫌疑人的权利，诉讼代理人要求会见犯罪嫌疑人的做法没有法律依据。其次，从诉讼代理人的诉讼地位上看，亦不宜会见犯罪嫌疑人。刑诉法虽然将“辩护与代理”同列一章，但是，辩护人和诉讼代理人的诉讼地位是不一样的，因此，其权利和义务也不是一一对应的。基于辩护人在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位，我国法律…     

试论民事诉讼当事人不适格的处理

本文论述的当事人，仅指民事诉讼中的原告和被告。当事人不适格．是指民事诉讼中的当事人就特定的诉讼标的无实行诉讼的权能，在实体法上不具有处分权，在程序法上不具有诉讼权利能力，因而在法律上不应成为原告或者被告。当事人不适恪是审判实务中经常要遇到的一个问题，而且在处理方式上显得比较混乱。     

中国传统诉讼观念形成原因对环境公益诉讼的启示

诉讼作为最能展现争议双方激烈对抗的争议解决手段和大量综合运用法律、体现立法思想的法律程序，不得不说是一国法律文化的浓重缩影。我国“厌讼”的传统诉讼观念形成有着思想、经济、制度上的原因。文章通过分析传统诉讼观念的成因，以古为鉴，思考如何强化环境公益诉讼制度以及树立公众的环境诉权意识。     

公益诉讼制度的本土化探究

“公益诉讼”这一概念并非我国的本土产物．而是我国学者根据近几年来社会发展实践的要求．在司法领域中逐渐引进的一种诉讼制度。它是指国家专门机关（代表国家）、组织（包括法人组织和非法人组织）或者个人根据法律授权，就侵犯国家利益、社会公共利益的行为，提起诉讼，并由法院依法审理该违法行为的司法活动。     

“骨灰案”中的曹茂生应列为诉讼第三人

因骨灰失窃引起的顾纪玲诉宝清殡仪馆赔偿一案,在处理程序上有值得探讨的几个问题:窃走骨灰的曹茂生应否列为本案的诉讼第三人?不把曹茂生列为案件的第三人,对案件处理结果在法律上会产生什么后果?以及确定诉讼第三人的根据是什么?我国《民诉法》第56系第2款规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。”《民诉法》这条规定的目的,是要求人民法院在审理民事案件时,应把与案件争议标的有法律上牵连的人的请求,放在一个诉讼中予以解决。这有利于人民法院