关于当前我国司法制度改革的建议

当前个别司法腐败、执法不公现象滋生的深层诱因,是我国现行司法体制上的缺陷,即司法权力地方化、司法机关部门化、司法管理行政化及司法干部通用化等。司法改革的重点应从司法体制入手,对法院进行全面改革,最终实现消除司法的地方割据,加强司法的中央集权;确保法院的宪法地位,发挥法院的宪法作用;打破管理的行政模式,确保法官的中心位置;保证一定的物质基础,建立正确的利益机制;强化规范的整体监督,形成科学的监督制度。     

依法治国中党委与司法机关的关系探讨

依法治国要求改革司法体制。在党的领导和理论界、实务界的共同努力下，我国的司法体制与审判实践的改革都取得了明显的进展。我国司法改革最重要的是要解决好司法机构与外部的关系，从法律上理顺党政机关和司法机关之间的关系，加强和改善党对司法机关的政治领导，改革拨款体制，保证司法经费，重新划分司法区，加强垂直领导，克服地方保护主义。     

司法体制之时弊：司法与司法行政职权合一

我国司法改革进行多年,但真正称得上司法体制改革的举措不多,这是因为,体制的改革不仅伤筋动骨,而且危及既有体制下受益者的利益,现行司法行政职权配置的体制既最具代表且影响着司法体制改革的深化。因此,分离既有司法与司法行政职权的配置对于司法体制改革十分重要。     

深化司法行政体制和工作机制改革

<正>全国各级司法行政机关按照中央关于司法体制和工作机制改革的总体部署,紧紧围绕建设公正高效权威的社会主义司法制度的目标,坚持以满足人民群众的新要求新期待为根本出发点,着力解决影响和制约司法行政工作科学     

司法体制改革中的司法能力建设--一个整体主义的视角

在司法体制改革进程中,司法能力建设是核心内容。探讨司法能力建设应当尊重司法规律,在司法权所能涵盖的范围内进行;如果不考虑顶层设计的安排,司法能力供给不足与司法系统自身的管理以及法官的数量、素质等因素直接相关,因此,提升司法管理能力、司法技术能力和司法保障能力应当是司法能力建设的重点。     

做好政法工作 党的领导是关键

做好新形势下的政法工作，对于保证社会稳定、实现科学发展、促进社会和谐具有极端的重要性。各级党委政府要充分认识做好新形势下政法工作的重要意义。要进一步推进司法体制和工作机制改革，突破重点难点，确保取得实效，不断满足人民群众日益增长的司法需求。     

论深化司法体制改革的路径选择

司法体制改革是我国政治体制改革的一个重要组成部分,其目标在于完善中国特色的社会主义司法独立制度,建立公正高效权威的社会主义司法制度以实现和维护社会公平正义.深化司法体制改革路径选择要坚持党对司法改革领导,探索与社会主义市场经济体制相适应的模式.建立司法系统相对独立的人事权、财权和物权的是排除行政干预司法的关键所在,提高司法机关待遇、增加透明度、提高司法机关人员自身素质等,是实现司法依法独立的重要环节.     

确保司法公正 提高司法公信力

党的十八届四中全会对法治中国建设进程中的司法改革这一重点问题进行了部署。明确指出：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。创新司法体制机制既是全会的重要贡献,也是其亮点所在。     

全面推进依法治国背景下深化我国司法改革的路径探析

司法改革是建设中国特色社会主义法治体系的强大动力,是提高司法公信力的必然要求。在全面推进依法治国背景下,司法改革应以司法体制的突出问题为导向,以公正司法为目标规范进行。因此,必须坚持正确的政治方向,从我国国情出发,尊重司法规律,在关注司法改革顶层设计的同时注重地方经验的总结,积极、稳妥、有序的推进司法改革向纵深发展,并在确保司法权独立行使、推行案件质量终身责任制等重大问题上有所突破。     

1952年北京市的司法改革运动

1952年6月至1953年2月开展的司法改革运动是新中国法制建设史上的重大事件。司法改革运动确立了新中国的司法体制与司法传统,对新中国成立后50多年的司法运行机制产生了深远影响。本文拟以北京市的司法改革运动为例,对这一运动的经过及后果作个案分析。     

当前司法体制改革的顶层设计及其关键举措

司法体制改革的顶层设计是围绕司法的性质和功能定位问题展开的整体谋划。党的十八大以来的司法体制改革围绕司法权的中央事权属性、审判权属性与判断权属性展开了顶层设计并提出了诸多推进举措,体现了强化公共权力制度约束与遵循司法运行内在规律的统一性。当前,围绕司法体制改革举措的推进,实务界与学术界存在一定的争议,关键是要在围绕实现顶层设计的基本前提下,坚持问题导向、改革方向,认真研究处理好改革进程当中可能出现的重大关系,不断增强改革的共识与动力。     

深化司法体制改革 保障社会公平正义

党的十七大提出,要"深化司法体制改革,优化司法职权配置,规范司法行为,建设公正高效权威的社会主义司法制度"。2008年12月,党中央下发了《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》,对新时期深化司法体制和工作机制改革作出了重大部署。为反映全国政法战线认真贯彻落实党中央重大决策,在深化司法体制和工作机制改革方面取得的进展,本刊特分两期刊发笔谈文章,以飨读者。     

加强司法公信建设 提升人民法院司法公信力

党的十七届六中全会通过的《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》明确提出,要"把诚信建设摆在突出位置,大力推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设"。这是党中央第一次从党和国家工作全局的战略高度提出司法公信建设问题,对人民法院司法公信建设提出了更高层次、更加紧迫的要求。司法公信,体现的是人民群众对司法制度、司法机关、司法权运行过程及结果的信任     

司法公正的财政根源:历史经验与现实应对

司法公正与财政密切相关。传统社会中,统收统支的财政制度催生了司法陋规和息讼现象。近代社会中,财政改革迟缓造成"法收"畸高,财政制度崩溃引发司法崩盘。新中国时期,财政体制的变动与某些司法不公现象紧密相连。以史为鉴,落实党的十八届四中全会的司法改革任务,需要统筹好司法改革和财政改革的关系。     

积极稳妥推进人民法院司法改革

党的十八大和十八届三中、四中全会对深化司法体制改革做出了重大战略部署。这是中国共产党在新的历史条件下建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，进一步发展社会主义政治文明的庄严宣示。深化司法体制改革，既是全面建设小康社会的必然要求，又是全面深化改革的重要内容，也是全面推进依法治国的重要支撑。面对新形势、新任务，我们必须树立强烈的进取意识，强化责任与担当，不失时机又积极稳妥地推进人民法院司法改革，着力解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。     

论我国司法公信力的流失与重拾——基于国家治理现代化的目标考量

司法公信力是民众对司法机关和司法活动的信任及其大小,其在提升司法能力和司法权威、实现司法公正、发挥司法功能、维护社会稳定等方面具有十分重要的意义。当前我国司法公信力严重流失,究其原因主要在于司法地位不独立、公众尚法理念不强、司法官素质良莠不齐等。立足于当前国家治理现代化的现实要求,应积极探寻以完善司法体制为核心的体系化改革措施,以期重拾我国司法公信力。     

司法体制改革之法官员额制的确定

改变现行法官管理模式,在法院系统确立新的法官、辅助审判人员比例,同时加大职业保障,进一步提升司法效率,筑牢司法责任制的基石。司法体制的改革并非一朝一夕,这次改革涉及我国法院体制各个方面,不仅有技术性问题,也有遗留几十年的旧的司法模式,利益格局问题。因此,司法体制的改革自提出以来一直进展缓慢。尤其是2005年最高院下发的《人民法院四五改革纲要》中提出的法官员额制度,由于没有太多实质性的内容,可操作性不强,因此一直作为法官职业化重要内容的法官员额制度虽被列为会议日程,但至今未被确定下来。就以上问题主要从我国法院实际出发提示完善确定我国法官员额制度的几点意见。     

孟建柱：让司法改革成果惠及人民

党的十八届三中全会对深化司法体制改革提出明确要求,强调要加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,健全司法权力运行机制,推进审判公开,推动公开法院生效裁判文书,这为法院推进司法改革提供了重大历史机遇。各级人民法院要以推进审判流程公开、裁判文书公开、     

进一步深化司法体制和社会体制改革

中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于贯彻落实党的十八届四中全会决定进一步深化司法体制和社会体制改革的实施方案》（以下简称《实施方案》）。该《实施方案》是贯彻落实四中全会决定的部署,在协调衔接三中全会相关改革任务和四中全会改革举措的基础上,为进一步深化司法体制和社会体制改革绘就的路线图和时间表。四中全会提出的190项重大改革举措中.     

韩国的司法公开制度及其启示

一、韩国司法公开制度出台的背景韩国司法公开制度是韩国司法改革的重要组成部分。20世纪90年代初，韩国进行了强有力的司法改革，在司法体制、诉讼制度、法曹（法官、检察官、律师）选拔、国民参与、法学教育等方面进行了广泛而深刻的探索。韩国的司法改革有其特定的历史背景和内外在动因。