警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分,是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容,表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外,更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果,是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求,在根本上则来源于社会现实的需要。     

警察权能的本体解析

警察权能是警察机关在履行职务时所实际生成的法律能力,也就是理论警察权的实现当量。决定警察权能的有法律授权、警察素质、警务装备和运行机制四大要素。作为一种系统生成能力,警察权能诸因素中的任何一项的品质,都会对整个警察权能的强弱优劣产生显著影响。要高度警惕警察权的异化,努力促使警察权能各个要素之间的匹配耦合与整体联动,确保其不可逆转地转换成优质强劲的警察权能,从而彰显巨大的法治力量。     

警察权的法律解读——兼谈警察职权的法治意义

警察权力与警察职权之间的关系绝不仅仅是抽象与具体、一般与特殊的关系。从法律角度来看,警察权至少可以分成三种:国家法意义上的警察权、组织法意义上的警察权和职权法意义上的警察权。前两种警察权讲的是警察权力问题,第三种警察权讲的是警察职权问题。两者对警察法治化具有不同的意义。警察职权问题构成了警察法治化的核心,而警察职权立法的完善则具有根本性或基础性的意义。     

浅谈当前中国警察权威的下降与重建

警察权威是警察在行使法定权力中形成的职业权威,是公安机关重要的软实力,与警察权力相辅相成。针对目前警察权威下降的现状,必须高度警惕其给社会安定、政权稳固和民警安全带来的严重后果。在当前人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的特殊历史时期,人民警察既要苦练内功又要善谋外势,采取得力措施从法律、政治、教育、心理、舆论等各方面全面重建和强化新时期的警察权威,从而进一步保障警察权力的正常有效行使。     

警察权威的本质探析

警察权威的本质包括五方面的内涵,即警察权威表现为一种警察命令与公众服从之间的关系,而在两者之间,公众的服从是重点,其决定了警察权威的存在;警察权威的来源必须是合法性的或曰符合客观规律的,虽然对所谓的合法性和规律性的认知有一个过程,是一个渐进的过程,但这不能成为警察权威也可以来源于非法的或违反客观规律的理由;警察权威是一种公众被强制或自愿下的克服了抵抗的服从;警察权威是警察权力的实施效果之一,但绝不是警察权力本身,警察权威与警察权力分属于不同层次的范畴;公众服从警察权威是源于人们对于秩序的需要而让渡个人自由,警察权威的价值追求是实现社会秩序下的个人自由。     

公安队伍管理与警察职业化探讨

我国公安机关是行使我国警察权的主要机关。有学者认为,警察权(指公安机关)有广义、狭义之分,广义的警察权是指国家赋予公安机关的一切权力,包括履行警察刑事职能和行政管理职能中所运用的一切权力;狭义的警察权,仅指国家赋予公安机关在进行公安行政管理过程中所运用的权力,即警察行政权。目前比较一致的观点是,警察权是警察行政权与警察刑事职权的统一。我国公安机关行使警察权的目的,是确保国家政治稳定,维护社会治安秩序,保护社会主义经济建设,保障百姓安居乐业。而警察权的行使,又依靠着公安机关这支强大的队伍,是以警察为主体。所以,公…     

论我国警察职业化

职业、警察职业和我国警察职业化是社会分工趋势下,一个不可避免的话题,我国警察职业化也是实现警察现代化和正规化的必由之路。在分析我国警察职业的独特性及其内涵的基础上,文章着力研究了当前实现我国警察职业化的途径,主要在于分析警察权力、厘清警察职位,按照警察的司法权、行政管理权和开展工作的保障需要,可以把警察的职位分拆为这样三种,一是司法侦查类警察、二是行政管理类警察、三是服务监督类警察;实行警察职位准入的资质化,分门别类地对警察进行人事管理;以"中国警察协会"为载体,激发警察的内在需求,建设和发展警察的职业共同体。     

警察任务构造研究

从警察任务的历史发展来看,警察任务经历了从国家任务中分离到相对分离的发展历程,警察任务的构造理论也从单纯的组织任务逐步发展为主辅任务的二元构造。目前我国的警察任务规定则同时面临边界不明确和结构不清晰两个问题,这在实践中容易导致警察权的滥用。因此,区分基于分工的主要任务与基于协作的辅助任务,确立主辅任务二元构造,不仅有助于解决我国整体性警察任务所带来的警察机关在各类行政事务中角色定位模糊的问题,而且有助于解决警察机关过多地参与非警务活动的现实矛盾。参酌域外的立法例,并考虑中国实践,应考虑在《警察法》中确立警察任务主辅二元构造,并通过完善职权条件和建立警察行政协助制度来进行相关的制度建设。     

警察权与公民权动态平衡：警察法学研究的逻辑起点

在警察法学研究中，警察权和公民权是一对范畴，两者之间往往处于“难舍难分”的矛盾之中。为了有效解决警察法学研究中的“二元悖论”，我们必须改变以往仅仅关注警察权或公民权的单一主体方法论视角，将警察权与公民权放在同等重要的位置，形成警察权与公民权双重保障的思维范式，从而达致警察权与公民权动态平衡。因此，权力与权利的动态平衡理论和方法论，为警察法学基础理论研究的深化提供了新的突破口，成为警察法学理论研究的逻辑起点。     

刍议我国环境警察制度的构建

环境问题关乎民生,一直以来广受关注,在政府制定相关政策来引导环境治理的大背景下,设立环境警察势在必行,这不仅可以对预防和打击环境违法犯罪起到积极作用,也是应对环境现实、实施有效控制进而化解环境风险的现实需要。目前,环境问题突出、执法环境恶劣,以及国内外对环境警察的实践探索都为我国环境警察制度的构建提供了现实基础,但对于环境警察的路径选择,即环境警察的模式、功能、职责、法律法规、联动机制等仍旧需要我们不断探索。     

警察·警察权·警察法——警察法概念的逻辑分析

本文按照“警察──警察权──警察法”这一逻辑过程对警察法的内涵进行了探讨。首先是警察的概念,接着是警察权的定义、内容及其属性,最后对警察法的概念进行理论分析,得出的结论:警察法是对警察权进行配置,对警察权的行使进行保障和制约的综合性的法律规范集合体。     

美国警察自由裁量权初探

警察自由裁量权是警察权中最显著和特殊的部分。自其上个世纪中期被美国警政界承认之日起,美国的学术界就对此进行了大量的研究,其研究成果可为中国的警察学研究起到参考作用。     

警察执法权威的法律保障探微

良好的治安秩序依赖于警察权威,而现代警察的权威植根于警察的执法过程中。愈益严重的袭警事件之所以受到理论界和实际部门的普遍关注,就是因为其严重地弱化了警察的执法权威。实现警务法治化不能通过弱化警察执法权力和治安控制职能来实现,更不能以牺牲警察合法权益来换取。法条原则规定与司法实践操作的背离,更使得袭警违法犯罪行为与立法保护之间凸显法律真空。警务活动缺乏足够立法保障、对于袭警行为惩戒不足、袭警违法犯罪成本过低,已成为违法犯罪行为人缺乏法律敬畏、肆意侵犯警察合法权益难以推卸的主要原因。不能简单用"警察权弱化"或"警察权强化"来评判设立袭警罪的必要性,最合理的解释是限权与扩权并重,使得警察权的赋予与使用更加规范。当前应当制定覆盖警察执法各个环节的严密警察法律规范体系,为警察权力的滥用筑起牢固的篱笆,为警察正当的执法行为提供坚实的基础。     

论我国警察职能的进化、现状与宪法规制

虽然警察职能经历了近代化到现代化的演变,但其核心内涵:维护公安秩序与安全、保障人权的功能从未改变。警察职能事关警察整体功能的发挥和作用的实现,在法治国家中需要法律的明确回应与规范。我国当前的法律对警察职能缺乏明确界定,导致实践中部门法律间的冲突混乱、警察权运行中的泛化、异化以及警察执法权威不足、执法环境趋紧等问题,严重阻碍了警察职能的实现。从宪法的角度和高度审视警察职能,辅以必要的警察法律规制,不失为解决当前我国警察职能错位,改善警察执法环境的一种思路。     

警察的政治性研究论纲

警察的政治性即警察的政治属性,是指警察在政治生活中所表现的内生的政治性质、外在的政治特征和当下的政治状态等。警察的政治性质内生于警察与国家的同起同源,与国家发展的相生相随;警察的政治特征外在于警察作为公共权力对每个公民的自由和权利进行限制与保护的过程中;为实现警察权与公民权的和谐,为实现警察在现时代的政治合法性,才有警察政治性的当下表现国家警事的社会化,即警事治理。     

警察执法行为体系的审视与重构

基于警察权的双重属性,传统警察法学将警察执法行为分为警察刑事执法与警察行政执法两部分,表现出与现代法治的诸多不相适应,不利于系统的理论研究和立法规制.从本源上讲,警察权是行政权.以警察权的单一属性为理论基础,以执法内容的不同为标准,警察执法行为可以分为警察管理行为、警察调查行为、警察处分行为和警察执行行为.新的分类体系在不否认传统分类体系积极意义的前提下,对警察执法行为的内容进行重新组合,并提出了警察处分等新的概念范畴,主张警察强制行为的非独立性,对警察执法行为体系进行了实质性改造,使得该体系更加完整,内容更加统一.     

论国际上多样的非官方或非专职“警察”(上)

“入世”后 ,我们需要懂得国际上Police即“警察”(治安力量 )的多样性。将民间治安力量称之为警察是一些国家的历史传统。有些国家现在还有可以行使一定警察权的“辅助警察” ,在其他行政部门存在着有警察权的执法力量 ,一些行业单位也有自己的警察 ,保安业被称为“私人警察” ,民间治安组织已经成为社区治安的基本力量。“警察私人化”正成为国际警界的热门话题。21世纪将成为“人民治安”的新世纪 ,非官方的“警察”将空前发展。公安行业的全球化时代正在到来。     

关于警察个人权力问题的思考

警察个人权力从属性上说是警察权的一种表现，是依附于公安机关职权而存在的。但它又有一定的独立性，可由警察个人依法独立行使。警察个人权力大致可分为查验检验权、治安管理当场处罚权等９类。警察个人权力的行使，在履职范围、时空范围。使用条件等方面都有严格的限制。为使警察个人权力制度进一步完善，在理论上，要加强对警察个人权力的研究；在立法上，要进一步明确公安机关权力与警察个人权力的关系；此外还必须加强对警察个人权力行使的监督，完善监督机制。     

论提高对警察执法权监督的实效性

要提高对警察执法权监督的实效性,首先应改变当前在对警察执法权监督上存在的不正确的理念,牢固确立“用权必须受监督”的意识。其次要在立法上加强对警察权的控制,尽量限定警察执法中的自由裁量权。第三要考虑监督的成本。第四当前要做好监督重心的调整。     

重塑我国警察权威的五个途径

随着依法治国基本方略的全面落实,当前我国警察权力运行的规范化程度不断提高,但随之而来的却是警察权威的不断弱化。这不仅意味着警察对犯罪分子的震慑力降低,也意味着警察维护社会稳定能力的减弱。全面理解警察权威的实质,多管齐下重塑警察权威,完成警察权威由依赖强力到依赖公信力的转变,对落实党的十八大提出的"全面推进依法治国"的战略目标意义重大。