人身损害赔偿标准城乡差别的法理分析

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定了城镇居民和农村居民两种不同的赔偿标准。本文结合户籍制度二元分割体系综合分析了人身损害赔偿标准的城乡差别的表现及其利弊。     

浅议人身损害赔偿标准的法律问题

人身损害赔偿就权利性质上讲,是一种请求权。我国现有的人身损害赔偿标准法律规则存在常规项目之规范并不统一、致残与致死的损害赔偿标准不完备、以及精神损害赔偿标准不够精确等三方面的问题。因此,在完善我国人身损害赔偿标准法律规则制度上应当着力加强赔偿标准的统一化、死亡赔偿标准的合理化、以及精神损害抚慰标准的具体化三个方面的制度建构。     

关于人身损害赔偿执行标准应当调整的建议

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》(以下为《司法解释》)自2004年施行以来,关于人身损害赔偿有了可遵循的统一司法规范,对于受害人维护合法权益起到了积极作用。但是,随着我国社会经济发展,关于人身损害赔偿执行标准问题的争议日渐突出,产生了很多因地域不同、赔偿标准不同的矛盾。为此,笔者提出相关意见与建议。一、关于人身损害赔偿各地执行标准问题1、《司法解释》第二十五条:"残疾赔偿金……按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计     

平等与合理差别——兼论统一人身损害赔偿标准立法

人身损害赔偿标准的多重性,是我国人身损害赔偿立法的基本特点。科学、合理的赔偿标准,是人身损害赔偿制度科学性的重要体现。在确定具体的赔偿标准时,应在承认合理差别的基础上追求法律规则的平等性与公正性。     

人身损害赔偿案件中城乡居民身份的认定

一、赔偿上区分城乡居民身份困扰案件审理最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)对城镇居民和农村居民的人身损害赔偿标准作了区别性规定,在城乡收入和消费水平仍有不少差距的当下,按照城镇     

雇员人身损害赔偿的若干特殊问题探析

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身赔偿解释》)统一了全国法院对生命权、健康权和身体权司法保护规则和方法,不仅解决了人身损害赔偿的基本方法和规则,同时也补充了《民法通则》关于侵权责任立法的一些空白,为制订我国民法典提供了借鉴。关于雇员人身损害赔偿的赔偿原则、赔偿主体、赔偿范围以及赔偿标准,应按照最高院《人身赔偿解释》有关规定执行,笔者仅就司法实践中的几个特殊问题予以分析和探讨。     

浅析精神损害赔偿

精神损害赔偿一直是法学理论界和司法实务中的一个热点问题。本文从精神损害和精神损害赔偿的含义、立法现状、性质及赔偿标准等方面谈了几点看法。     

从本案谈人身损害赔偿司法解释的适用

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）于2004年5月1日起正式施行，至今已有一年多的时间：由于该解释对人身损害赔偿所涉及的赔偿标准、赔偿范围和赔偿数额等具体问题的统一，与现行民法基本法和特别法的规定不尽一致，与此前有关司法解释也有较大差异，造成司法实践中尤其是基层法院对审理人身损害赔偿案件时如何正确适用《人身损害解释》存在一些误区。本文拟结合一起具体案例，对有关问题进行具体分析，希望对审理好类似案件有所启示。     

精神损害赔偿：一个新的研究课题

精神损害赔偿是我国民法学上的一个新的研究课题。然而在这方面法律规定不是很明确，使得在司法审判过程中，往往对精神损害赔偿的概念、立法依据、精神损害的认定及确定赔偿范围、数额等认识不尽一致。一、精神损害的概念在精神损害的概念上有两种意见，一种意见认为精神损害只指公民生理上的精神损害；另一意见认为精神损害是指精神利益上的损害＿这两种意见的焦点就集中在“法人是否具有精神损害”的问题上形成了争议。笔者认为造成以上问题的原因是对精神损害概念提法上的模糊而造成的，第一种意见是公民人身权益受到侵害后，生理上的精…     

新类型侵权行为的责任形态及其规则——对最高人民法院有关人身损害赔偿的司法解释的解读

人身损害赔偿司法解释的公布实施,对于审理人身损害赔偿案件,保护自然人的生命权、健康权和身体权,统一人身损害赔偿标准和计算方法,发挥了重大作用。其中,该司法解释在责任形态方面非常全面,对于一些已经存在的责任形态进行了发展完善,而对于一些责任形态作了创设性规定。掌握这些责任形态不仅有助于理论分析,而且可以指导人身损害司法审判,意义重大。     

我国涉外人身损害赔偿制度的问题研究

不公平司法个案凸显的问题,暴露了我国涉外人身损害赔偿制度的缺陷。这些缺陷包括赔偿标准缺乏制度公平、司法裁判规则缺乏制度公平两个方面。该缺陷不仅使该制度本身缺乏公平性,而且使法官容易做出不公平裁判。中国现行涉外人身损害赔偿制度,赔偿标准缺乏制度公平,是导致司法不公的主要原因,必须加以完善;司法裁判规则缺乏制度公平,是导致司法不公的次要原因,也必须加以完善。完善该制度必须对有关法律语言进行修改完善。     

我国主要伤残评定标准的比较研究

人身损害赔偿问题是司法实践中最常见的民事问题,也是最为复杂的实务问题.长期以来,在理论上、立法上以及实践上对这个问题给予了大量的、广泛的探讨.随着我国法制建设的不断完善,尤其是《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相继出台,使得这一问题在法律的层面上得到了一定程度的完善.同时,随着立法活动的不断深入,越来越多的专家、学者、实务界人士,开始关心、关注我国人身损害赔偿制度中深层次的问题-伤残程度的评定问题.大量的审判事实表明:人身损害赔偿中的伤残评定标准,因种类繁多且存在差异,制约、影响着着司法的统一与威严.     

精神损害赔偿若干法律问题研究——兼论最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的进步性与局限性

损害赔偿是民法上的重要制度。损害可以分为人身损害、财产损害与精神损害。在现代物质文明社会,财产损害赔偿向为各国法制之重心,至于精神损害则是随着人权运动的兴起及个人人格自觉,逐渐受到重视的,精神损害赔偿制度的建立完成了侵权行为法的现代化。随着我国社会文明程度的提高和人民法制观念的增强,请求精神损害赔偿的案件越来越多,赔偿数额越来越大。司法实践的要求推动着精神损害赔偿制度理论研究的发展。笔者亦欲对精神损害赔偿范围、赔偿原则、赔偿标准等法律问题作一探讨。     

论医疗损害鉴定制度——对《侵权责任法（草案）》（二次审议稿）第七章的建议

医疗损害鉴定及其鉴定结论是决定医疗纠纷案件责任认定和赔偿标准的关键环节。对医疗损害鉴定应当采用司法鉴定程序,以解决司法实务中存在的医疗事故技术鉴定和医疗过错司法鉴定二元化状况。建议正在制定的《侵权责任法》建立统一的医疗损害鉴定制度,并作出授权性立法,为制定专门的《医疗损害鉴定规则》提供法律依据。只有明确规定医疗损害鉴定制度,才能有效解决医疗损害赔偿法律适用二元化问题。这对切实保护医惠双方的合法权益,依法公正解决医疗损害赔偿案件,构建和谐的医患关系具有重要的意义。     

论精神损害赔偿的范围

精神损害赔偿屡屡成为人们的诉讼请求 ,法律所规定的精神损害赔偿的基本范围是对公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权造成侵害 ,而对人身伤害所造成的精神损害没有明确作出赔偿的规定。然而 ,在理论界对人身伤害给予精神损害赔偿却得到了普遍的承认 ,在现实的司法实践中 ,也出现了对人身伤害给予精神损害赔偿的案例 ,因此 ,为了实现司法统一 ,应该对精神损害赔偿的立法进行修改。     

船员人身伤亡损害赔偿及相关法律研究

通过对我国船员人身伤亡损害实际审判中适用的三种赔偿标准依据:《工伤保险条例》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高院关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定》的赔付要素以及实践应用中的争议进行分析,旨在借鉴各国国内法和国际公约,以《国际海事劳工公约》为契机,加强船员管理,维护船员合法权益,保障水上交通安全,以完美的姿态应对更加严苛的国际航运规则的挑战。     

侵犯著作权的精神损害赔偿标准

确定侵犯著作权精神损害赔偿标准的必要性侵权行为的精神损害赔偿，早已被我国立法所确认，在司法实践中也有许多案例。对侵害著作权的精神损害赔偿，主要是指侵害著作权中的发表权、署名权、作品修改权和保护作品完整权等。精神损害可以获得赔偿金，这是无可非议的，但对...     

审理道路交通事故损害赔偿案件应注意的问题

在审理道路交通事故人身损害赔偿案件的实践中，不断地暴露出现行法律、法规、司法解释存在的众多不完善的地方，是诸多问题和争议发生的起因，影响和限制了法院对人身损害赔偿案件的审理和执行。因此，必须采取有效措施扭转执法被动和落后的局面。当前在审理交通事故赔偿...     

精神损害赔偿制度中主体资格认定的中英立法司法比较

“精神损害赔偿”在中国司法领域相对来说是一个比较新的法律术语，在过去的司法实践中，处理这类案件一般比较谨慎，适用范围比较狭窄且赔偿标准也比较低，有关于精神损害赔偿的立法已落后于社会的发展和司法实践的需要。而在英国，“精神损害赔偿”一词却在１９８９年黑斯罗案件发生之后成为妇孺皆知的法律术语，在立法和司法领域得到了充分的肯定和认可。本文将就中国和英国有关精神损害赔偿主体资格的认定问题阐述一下个人见解。 从精神损害赔偿的定义看主体的认定 在中国的法律中，对精神损害赔偿的定义界定为：精神损害赔偿是民事主体…     

破解“同命不同价”难题的理论路径

现行人身损害赔偿的司法解释关于城乡差别的死亡赔偿标准引发了社会对"同命不同价"问题的质疑。现行人身损害赔偿的司法解释对死亡赔偿系采取"继承丧失说"解释我国有关法律规定中的死亡赔偿制度,认为死亡赔偿金是对未来收入损失的赔偿,其性质是财产损害赔偿,而不是精神损害赔偿,所以"继承丧失说"是导致"同命不同价"问题的理论根源。"死伤损害说"是批判包括"继承丧失说"在内的人身损害差额化赔偿的一种理论学说。该学说主张将死伤本身作为损害加以把握,将生命被剥夺本身作为一项概括的非财产损害,且对体现生命价值的非财产损害赔偿,应努力地实现类型化和定额化。摒弃死亡赔偿的"继承丧失说",转而以"死伤损害说"实行死亡赔偿金城乡一体的定型化,是破解"同命不同价"难题的理论路径。