福柯的权力思想探析

福柯在《规训与惩罚》中揭示了权力实现方式从酷刑、惩罚到规训的演变历程,并论述了权力的运作、特征及其泛化。权力是借助于规训的微观技术和手段进行运作的,渗透到社会的各个角落,无处不在。权力是一种关系,具有生产性,并与知识之间存在着一种微妙复杂的关系,权力的泛化导致了全景敞视式的规训社会的形成。作为后现代主义思想家,福柯的权力思想是对传统权力观的补充和修正,关注权力对人的规训,反应了福柯对现代社会主体命运的反思和担忧。     

论福柯的生存美学思想

晚年福柯的思想发生了转向,由前期关注权力问题转向了后期的"生存美学"。在福柯的生存美学思想中,除了关怀自身这一核心内容之外,还包含着其它极为丰富的内容,如生活艺术化、确立个体与自身的关系、自我的技术与生存风格、伦理学与美学的交融等。在当代西方社会仍然存在着严重的阶级对立与阶级差别的情况下,福柯提出用生存美学来反抗现代规训权力只能是类似于阿Q式的"精神胜利法",它在反抗强大的现代规训权力方面起不了什么实质性的作用。     

规训权力演绎中的身体境遇——论福柯的现代性诊断

福柯将规训权力视为一种针对身体的权力"物理学"或权力"解剖学",规范化训练是其核心。规训权力的演绎经历了作为"公共景观"和权威展示的酷刑、带有人道主义色彩的惩罚以及知识、话语共同构筑的规训三个阶段。规训权力控制身体的技术策略包括空间分配、活动编码、时间安排、力量组合、层级监视、规范化裁决和检查制度,由此导致"全景敞视主义"的兴起和"规训社会"的形成。规训权力理论是福柯微观权力理论的重要组成部分;福柯建构了"权力—身体—知识"的三维关系,以此作为权力分析的基础;福柯的现代性的诊断,意在关注现代性进程中的身体境遇,以探寻人的自由、解放之路;并为当代身体社会学、空间社会学的发展提供了丰富的理论资源。     

大众文化:作为温柔的权力规训——对福柯微观权力的批判

福柯坚持微观权力论而反对宏观权力论,因为宏观权力理论实际上持经济还原论,即权力理论中的经济主义。福柯认为权力是一种关系,是非中心化的,是一种规训。按照福柯的观点,大众文化应该是当代资本主义社会的规训工具。当代大众文化的一个重要特点,就是它在社会大众实际生活中的渗透性以及它与人的身体和生命活动的紧密关系。由于大众文化的无所不在性,使现代人身体的各部位及其实际活动,无不笼罩在大众文化的游戏网络之中。     

《最蓝的眼睛》中规训权力的运行手段

法国后现代哲学家米歇尔·福柯在《规训与惩罚》一书中论述了关于现代灵魂与一种新的审判权力之间相互关系的历史,论述了现行的科学—法律综合体的系谱。福柯指出,规训权力的成功源于简单的手段:层级监视,规范化裁决和检查。本文拟从这三个方面细细解读莫里森的处女作《最蓝的眼睛》,试图揭穿以美国白人文化为主流的现代社会对黑人民族进行规训,使黑人成为温顺而有用的文化规训成品的诡计,同时旨在唤起人们对处于社会边缘的人们悲惨生活的关注和对现代社会权力运行的深刻反思。     

《范进中举》中的科举规训

中国古代基本上可以称为科举社会。从国家治理的层面,科举制度实现了王权与士治的结合,使贤人治国的理念深入人心。从读书人的角度,科举制度连接着内圣和外王,不仅关乎"权"、"名"、"利",更直接的就是个人的自我实现程度。科举这种考试权力,是一种规训权力。一方面,通过全景敞视建筑(panopticon)监视,使读书人产生"自我监视",在布衣卿相的路上无止境地奔竞;另一方面,通过对读书人身体苦行僧般的操演,不断从细微处雕琢读书人的身体和灵魂,创造着封建社会需要的主体。所有的人都在此游戏里乐此不疲,似乎对游戏背后的权力规训茫然无知。     

法律权利的社会空间阐释——作为社会空间的法律权利

空间和社会空间是哲学和社会科学中的重要范畴。社会空间是基于主体的实践活动而形成的主体意志与作为外在物的客体的统一体,它是一种人类实践,是人类行动的过程。社会空间这一重要范畴是对传统主客体二元论哲学的一种消解,也是对权利要素论的消解。法律权利无论在逻辑层面还是在历史层面,在本质上都可以被理解为是社会空间,法律权利的逻辑与历史的背后隐藏着空间的逻辑与历史。此外,社会空间理论可以为法学研究提供一种新的方法论。     

权力再诠释：基于西方社会学理论范式的嵌入研究

权力是社会科学领域颇受争议的重要论题,从社会学理论视角分析权力对梳整这一论题具有一定的理论及现实意义。基于此,笔者从社会学理论范式出发,通过嵌入性分析四大范式中的权力,发现社会学领域内权力研究遵循三大基本发展逻辑,而潜在且难以意识到的权力运作是研究的核心,福柯的规训权力只是权力研究拓展后的新起点。     

《资本论》与“空间”的生命政治北大核心SSCI

福柯以“监狱”空间为典型,从权力技术的视角细致分析现代社会四处弥散的空间权力作用,即一个个“密封”的空间基于自己内部的特殊构造对人实施规训,使其按照一定的意图和方向发生变化。福柯由此提出了权力分析的重要维度,即“空间”的生命政治维度。从这一维度出发解读《资本论》可以看到,与福柯的权力技术视角不同,马克思则从物质生产的视角出发理解和把握空间的生成,并基于资本主义生产关系的批判性分析来揭示内含其中的权力运作,从而在历史的本源处揭示了现代社会“空间”的生命政治。在马克思看来,资本生产的过程同时内含着对劳动力的生产和再生产,而劳动力生产和再生产的重要内容之一就在于,资本通过空间规划和重塑对雇佣工人的肉体生命进行控制、监督和规训,以此更加有效地控制和榨取工人的生命时间,实现资本自身的不断增殖。这种空间的权力运作和塑造贯穿于资本主义生产方式从协作到工场手工业再到大工业发展的全过程,并且在不同的阶段表现出不同的特质。《资本论》不仅揭示了现代社会“空间”的生命政治,而且规划了人的生命空间解放的根本路径。     

我国公民社会权利的现状、原因及其宪法保护研究

作为一种现代政治理念，公民社会权利是一种积极的权利．它的出现意味着公民对社会的依赖、表明公民权利的实现需要国家权力的支持。本文就中国公民社会权利的现状及其宪法层面的原因进行了分析，并从完善宪法的角度提出保障公民社会权利的建议。     

福柯的现代权力理论研究

权力理论是自中世纪以来政治学理论的最为核心的问题.传统政治权力理论以君权关系为基石受到了后现代政治学大师福柯的批判.文献分析的方法论证了福柯为了拯救个体的主体性,从新的视角探寻现代权力的微观形态,总结了现代性权力隐匿性、知识化特点,分析了现代性之下“无所不在的”权力对人的个体意识的侵害,以及福柯所构建的拯救方案的局限性.     

西方学人对古典民主理论的几点反思及其借鉴作用

西方自由主义理论大师及精英民主理论和多元民主理论家们通过对古典民主理论的反思认为,"人民当家作主"的民主理论只解决了由"谁"行使权力而没有解决行使权力的制约问题,民主要有效运行必须内在包含着权力制约的理论,而对权力的制约不仅仅是以权力制约权力,更重要的是对权力资源转化为法律层面的各种权利规定,以划定民主政府权力运行的边界,以权利制约权力.通过法律授权给各种社团组织,使其成为社会制衡力量,以社会制约权力,否则,民主要么是有名无实,要么就蜕变为自己的对立面——专制,这些观点对我国民主政治建设都具有十分重要的借鉴作用.     

社会理论中的惩罚：道德过程与权力技术

胡水君在《中国法学》2009年第2期撰文认为，惩罚是法律与社会理论中的一个重要论题。在惩罚问题上，涂尔干和福柯对于近代以来残酷惩罚的衰落，以及从酷刑到监禁的历史变迁都做了分析，并且都触及到国家权力与个人权利相互加强、螺旋上升的现代趋势。而在分析思路和认知态度上，二人却表现出明显不同。关于惩罚，涂尔干坚持一种道德观点，视惩罚为道德过程，而福柯则坚持一种政治观点，视惩罚为权力技术。     

空间理论对法律的阐释

“空间转向”是当代社会理论的重要论域。在这一转向中发展起来的社会空间理论是舌待法律问题的重要维度。私人空间和全共空间对于阐释法律、法律关系以及权力、权利具有重要意义。从逻辑层面分析,法律可以被理解为调整空间关系的社会规范,法律关系的本质是空间与空间之间的关系,权力是上升为法律的全共政治空间,权利是上升为法律的私人空间。备种具体法律关系是不同层面的空间关系的展开。从历史层面看,法律的产生是混沌空间分化为私人空间的结果,法律变迁的背后其实是空间的变迁。空间对于法学研究具有方法论和本体论的双重意义。     

从福柯的权力观看绘画空间的规训作用

绘画是一种空间存在形式，无论是其呈现的空间或是自身存在的空间形态都与日常生活空间不同，是一种封闭性的异位空间。这种特殊的空间形态是各种微观权力关系下的产物，是权力运作的基础，也是权力本身，它对画者、观者、作品自身都形成了一种无形的规训力，不仅规导着“画什么”、“如何画”，还约束着观者的观看方式，塑造着主体的身份。     

权力的“权利”抑或权利的“权力”——权力与权利关系 辨析

迄今为止,以权力制约权力、以法制制约权力、以社会制约 权力和以道德制约权力这四种权力制约模式并没有解决权力的滥用问题,其本质原因在于没有认识到国家（政府）权力的＂权利＂只是一种特殊的权利,是基于公民权利的部分出让（让渡）并以订立契约的形式进而形成的。国家（政府）权力的＂权利＂之目的和归宿仅在于保障公民权利,并促进公民权利的充分实现。因此,公民权利的＂权力＂对于国家（政府）权力的＂权利＂具有无可置疑的优先性,只有以制度的方式承认、维护、彰显和落实公民权利的＂权力＂,才能最终解决如何有效制约国家（政府）权力这一理论和实践难题。     

高校各主体类型的层级权利与权力

在高校不同组织层面存在着不同类型的“权利”主体。其中，作为组织类“权利”主体之代言人的个人拥有双重“权利”身份。“双重”权利的混淆，以及某些主体“权利”被忽视或者否定等，带来了高校各类“权利”主体的“实然权力”与各自的“权利”和“应然权力”之间的矛盾，导致了高校的诸多问题。因此，解决这些问题的首要前提是理清高校主体类型层级的“权利”与“权力”。     

个体权利与公共权力的关系及其调适

在现代社会,个体权利和公共权力关系主要体现为个体权利、国家权力、社会权力之间的关系,其中,国家权力与个体权利关系是最基本的层次。传统体制下,个体权利和社会权力受到国家权力的控制和挤压;改革开放以来,公民个人权利和社会自治权力不断扩张,国家权力逐步收缩。要使公共权力和个体权利的关系保持和谐,就是要在国家权力的制导下,通过社会自治权力的发展,使国家权力与公共权力本质相一致,实现国家权力向个体权利回归。     

有限政府的理论基础

在现代立宪政体的规约下,有限政府是唯一合法存在的政府形态。个人权利先于政府权力的自然权利学说、具有幽暗意识的人性本恶论、提倡“守夜人”政府角色的经济自由主义,构成权利本位、权力受限、职能适当的有限政府的理论基础。     

何方是路?当代政治经济学研究

传统政治经济学中衰的原因在于其理论要素一直局限在所有权层面。当代政治经济学研究只有深入到现代经济利益的策源地———经济权力层面,才有可能取得突破性进展并重获指导社会实践的职能和权利。