支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力

党的十八大报告把“支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力”列在推进政治建设和政治体制改革要抓好的七项重要任务之首,强调“人民代表大会制度是保证人民当家作主的根本政治制度。要善于使党的主张通过法定程序成为国家意志,支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用”。这些重要论断进一步明确了党与人民、人民与人民代表大会制度、人民代表大会制度与人大及其常委会的关系,进一步明确了新形势下坚持和完善人民代表大会制度、加强和改进人大工作的任务和要求,对于我们做好人大工作,具有重要的理论意义和实践意义。     

强化人民代表大会监督权力的困境与对策探究

人民代表大会是我国的权力机关,是人民当家作主的主要机构。从本质上讲,人民代表大会的监督权就是人民当家作主的权力,强化人民代表大会的监督权,既是社会主义政治文明的重要体现,也是防治腐败、保障公民基本权利、促进社会和谐与稳定的需要。随着我国人民代表大会制度的不断完善,人大监督制度有了很大发展,在国家监督体系中的地位和作用越来越凸显。但现阶段,人大监督权的充分发挥仍然面     

从信访的权利性质看其制度定位

本文从信访权利性质入手,论述了信访制度存在的必要性,同时阐述了其制度功能定位问题,认为信访权利是公民的一项政治权利与自由权利,具有宪法权利的性质;信访制度在中国现有国情下有其存在的合理性,但信访制度的功能应当定位在通达舆情、疏导民意和进行权力监督上。     

宪政视阈下当前我国信访困境研究

信访是公民和政治体系之间的政治沟通行为。目前，我国出现了大量的公民信访、信访工作机构不能及时化解的问题和现象。从结构功能主义的角度看，形成这种信访困境的原因主要有：地方公共权力高度一体化；人民代表大会信息沟通通道对信访通道的挤压；信访制度自身的缺陷；中国政治文化中浓厚的“清官”情结的影响。化解我国的信访问题，必须对现行的信访制度进行改革。信访制度的改革应是渐进的。应确立“民主”、“法治”、“以人为本”的现代信访制度理念；引入人大代表接访制度和律师参与信访制度，为信访通道分流减压；提高信访工作人员的素质，增强信访工作的责任感；整合现行信访机构，借鉴西方申诉专员制度，明确信访工作机构的权利救济功能和法律地位。     

进一步完善人大的监督职能

人民代表大会制度是我国的根本政治制度,人民代表大会是我国的权力机关,我国各级政府产生于同级的人大,作为权力机关的执行机关,政府必须向人大负责并报告工作,自觉地接受同级人大的监督。人民代表大会对＂一府两院＂的监督是我国社会主义民主与法制的重要组成部分,是人民行使国家权力的重要体现。但从政府的实际政治运作来看,     

改革信访体制 推进依法信访

<正>2005年国务院《信访条例》颁布实施,信访制度作为一项具有中国特色的政治参与和权利救济制度,对以人为本、以民为本和谐社会的建立及社会转型变革起到了一定的积极作用,但随着依法治国,建立社会主义法治国家的深入,由于这种以行政管理体制为主的机制存在诸多缺陷,已不适应时代发展的需要,这种制度应该得到改变。     

群众路线创造的制度空间——论信访制度的历史活性

整个中国政治制度的安排都有自己的鲜明特色,中国共产党的群众路线是信访制度演进很关键的一个支撑点,历史性地提供了这一制度的生存空间,主要体现在三个方面:首先,提升群众的权益保护功能创造了信访救济和维权机制的空间。行政救济和权利维护是落实群众路线而发挥的突出功能。在特定历史时期,信访成为纠正冤假错案的重要渠道。在新的历史条件下,维权又围绕诸多民生问题展开,没有丝毫松绑。其次,扩展权力制约的群众资源创造了信访监督和纠错功能的空间。通过信访制度进一步发挥人民群众的监督作用,是中国共产党创造的具有中国特色的制度安排,也与中国的政治传统密切相关。事实证明,这一功能的发挥是弥足珍贵的。同时,通过监督和纠错功能的发挥,对于科学决策和密切与人民群众的联系具有重要意义。再次,促进人民群众的当家作主创造了信访特有参与渠道的空间。信访提供了中国普通民众政治参与的一个特有渠道。信访制度承载参与功能与中国政治参与的特点有关。中国是一个人口众多、幅员辽阔的大国,不容易实行直接的民主参与形式,因而,间接民主成为中国民主的主要实现形式,而信访制度恰恰开通了民众直接参与的渠道。     

论人大监督

江泽民同志在“七一”重要讲话中深刻指出：“我们手中的权力都是人民赋予的，各级干部都是人民的公仆，必须受到人民和法律的监督。要通过加强党内监督、法律监督、群众监督，建立健全依法行使权力的制约机制和监督机制。”这里讲的法律监督主要是指人大监督。在新的形势下，加强和改进人大监督工作，不仅是党风廉政建设的需要，而且也是贯彻依法治国，建设社会主义法治国家基本方略，健全人民代表大会制度，建设社会主义民主政治的重要内容。人大监督权，是宪法和法律赋予国家权力机关的重要职权。党的十一届三中全会以来，各级人大及其常…     

制度缺陷是腐败的根源

一、导致腐败的制度缺陷1.民主监督乏力。在国家政治生活中,公职人员主要是依靠公共权力,而人民群众则主要是运用法定权力。在具体生活中,公共权力是为实现人民的利益服务的,为了保证权力的正当合理的行使,通常必须建立和完善权力对权力的监控制度,防止权力践踏和侵犯人民的权利和利益。权力对权力的制约是现代权力制约体系的重要组成部分。在我国,虽然建立了人民代表大会制度,负责对“一府两院”的监督,但这种监督的实效性不够,有时往往处于虚化状态,这样权力的运用就很容易离开人民群众权利的监控,导致权力被滥用,寻租腐败。2.法治力度不…     

坚持和发展社会主义民主

一 实现充分的社会主义民主,是以中国共产党为领导的全体人民的共同理想和愿望,也是一项伟大的社会实践。新中国成立以后,特别是党的十一届三中全会以来,我国社会主义民主在党和国家生活民主化、经济管理民主化和社会生活民主化等各个领域,取得了举世瞩目的成就。 (一)不断完善人民代表大会制度,保障人民当家作主的政治地位。三中全会以来,为了发展社会主义民主,我们不断完善了人民代表大会这一根本政治制度,强化了人民代表大会的职权,扩大了全国人大常委会的立法、监督等权力,并赋予地方省级、省会市、较大市和几个经济特区市的人大及其常委会以地方立法权;改革了选举制度,把直接选举扩大到县级,并实行差额选举;在县以上人大设立常委会;恢复了国家主席制度等。我国     

加强党对人大工作的全面领导

新时代以来，以习近平同志为核心的党中央就加强党对人大工作的全面领导作出新探索，推动人民代表大会制度更加成熟、更加定型，为全过程人民民主的发展和人民当家作主权利的实现提供了坚实的制度保障。坚持党对人大工作的全面领导，具有深厚的历史逻辑和强烈的现实要求，是人大工作的最高政治原则。明确把人大机关定位为政治机关，进一步拓展了对人大机关属性的认识，为新时代人大工作的开展和人民代表大会制度的完善提供了根本遵循。各级国家权力机关以党组制度建设为切入点，进一步健全和完善人大党组体制和工作制度，夯实了党全面领导人大工作的组织基础。     

以“景观”照“现实”：新时代信访制度审视

信访制度作为一项独特的制度安排，在维护人民群众参与国家政治生活和表达诉求、保障人民权益、实现社会公平正义、营建社会和谐秩序等方面，发挥了积极作用。然而，随着社会发展进入新时代，发展加速化带来的新矛盾、新问题远远超出了既有信访制度的承载能力，因而使信访制度的存在意义受到了质疑甚至诟病，全力推进信访制度改革变得非常必要，这是完善中国特色社会主义民主政治以及人民群众参与社会治理的需要。为了确保信访制度改革之路不至于走上“唐吉坷德式”的幻象之路，就需要立足新时代的现实，从总体性视角把握信访制度所面临的社会多元化、利益诉求多样化、人的原子化以及道德碎片化等新情况、新挑战，在合时代、合法律、合需求、合道德的语境下对信访制度改革作出回应。     

我国信访制度的困境及出路

我国目前庞大的信访机构和对地方政府信访问题“一票否决”制度，严重扰乱了正常的社会秩序，是建设法治国家的绊脚石。传统的信访理论经不起推敲，必须尽快取消各级信访机关，由各级人民代表大会切实承担起监督“一府两院”的职责，树立司法机关的权威，并且在行政诉讼中引入调解机制，从而重塑社会矛盾化解机制。     

完善信访制度：基于信访功能的视角

信访是具有中国特色的一项制度,对促进公民参与政治生活、加强对公权力的监督、实现私权救济具有重要作用。然而由于信访制度本身的缺陷,当前信访制度存在许多问题,成为阻碍法治进程的重要因素,信访制度改革也因此成为当前的热点问题。对于信访及其问题的研究,关键在于对信访功能的认识和定位问题。通过了解信访制度的历史和现状,分析我国信访功能的嬗变,并对信访功能重新定位,从而完善信访制度。     

论人大对党的监督

中国共产党是我国社会主义建设事业的领导核心 ,既是领导党 ,又是执政党。人民代表大会制度是我国根本的政治制度 ,人民代表大会是国家的权力机关。因此 ,正确处理党与人大的关系 ,不仅是推进政治体制改革进程的需要 ,也是实现依法治国 ,建设社会主义法治国家的根本要求。在政治体制改革及民主法制建设过程中 ,有一些问题仍没有得到很好的解决 ,其中包括党政不分、以党代政、对党的监督制约机制不健全以及人大权力不到位、监督力度不强等问题 ,而解决这些问题的关键是处理好党与人大的关系 ,尤其是解决好人大对党的监督问题。一、人大对党监…     

发挥人大职能作用推进首都民主法治建设

改革开放30年来,首都的社会主义民主法治建设取得了巨大成就:人民当家作主的权利得到保障,宪法和国家法律、法规在本行政区域内得到有效贯彻实施,推进依法行政和公正司法成效显著,基层自治和基层民主不断推进,公民的民主法治意识和观念不断增强,公民有序参与进一步扩大,公民权利得到进一步保障.北京市人大及其常委会发挥了重要作用:扩大了公民有序政治参与,健全了完善人民群众依法行使民主权利的制度,推进了民主政治建设的制度化、规范化和程序化;行使立法职权,为首都改革开放和现代化建设提供了法律保障;履行监督职能,促进了依法行政和公正司法;积极发挥人大代表在首都民主法治建设中的作用,形成了一系列行之有效的做法和制度;加强常委会自身建设,提高了整体履职能力.今后,北京市人大及其常委会还要进一步坚持和完善人民代表大会制度,认真履行人大职能,促进首都民主法治健康发展;着眼于贯彻依法治国基本方略,提高依法执政能力,推进首都民主政治建设和依法治市的进程;切实发挥人大立法主导作用,为首都改革开放和首善之区建设提供良好的法制环境;加强改进人大监督工作,促进地方国家机关协调一致开展工作;充分发挥人大代表主体作用,保证人民民主权利的实现;着力加强人大常委会自身建设,不断提高工作质量和实效.     

一府两院

<正>一府两院:简单地讲,"一府"是指人民政府(在中央是指国务院,在地方是指地方各级人民政府),"两院"是指人民法院、人民检察院。在中国,国家行政机关、审判机关、检察机关都由作为国家权力机关的人民代表大会产生,对它负责,受它监督;国家机构按照民主集中制的原则活动。我国宪法规定,全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。人大监督是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督,是不可替代的。人大监督的实质,就是以权力制约权力,     

新时代“枫桥经验”视角下信访治理的四重争论及其化解

信访制度是中国特色的制度设置,在现实运作中存在四重争论,本文以“国家--作为国家代表的整体性政府--作为层级的政府--作为具体处理机关的政府”这一框架,对四种争论进行分析。一是国家与社会之间:权力与权利的争论;二是整体性政府与作为社会原子的个人之间:成本与效益的争论;三是层级性政府之间:诉求上行与处理下移的争论;四是具体处理诉求的政府治理方式之间:情感治理与规则治理的争论。四重争论从抽象到具体,层层递进,严重影响了信访制度作用的发挥,因此需要治理的化解术。“枫桥经验”为其提供了一个经验视角。新时代“枫桥经验”从以权力引导权利和以权利监督权力、依靠群众化解、就地化解、引入情感治理等方面提供了化解机制。     

我国信访权利的法律溯源

任何一项权利都不可能凭空产生,总是与一定的社会背景相联系,与政治、经济、社会、文化等诸多因素密不可分。信访权利作为现实存在的一项权利,自然有着内在的演进路径。追溯信访权利的历史起源,比较分析其在不同历史阶段的特征内容,对于充分发掘信访权利蕴含的法律价值,促进我国信访制度的完善与发展,有着重要意义。     

人大：监督权的有力强化

监督权是我国人民代表大会仅次于立法权的一项权力。加强人大监督,是发展社会主义民主政治、实施依法治国基本方略的必然要求,也是做好改革发展稳定各项工作、维护人民群众利益、构建社会主义和谐社会的必然要求。历时20年终于颁布的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》今年1月1日起开始施行,这无疑为各级人大行使监督权提供了法律保障,但仍然有许多显性和隐性的因素在影响着这项权力的威力。