2013医疗损害司法鉴定研讨会征稿启示

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）颁布实施三年来，医疗损害司法鉴定取得了长足的进展，同时在贯彻实施中也出现了一些问题。为了加深对《侵权责任法》的理解，进一步提高医疗损害司法鉴定合法性、科学性和针对性，切实提高医疗损害司法鉴定意见证明力，司法部司法鉴定科学技术研究所委托《中国司法鉴定》和《法医学杂志》编辑部于今年8月份联袂举办（（2013医疗损害司法鉴定研讨会》。     

2013’医疗损害司法鉴定培训暨研讨会在贵阳召开

根据司法部关于加强司法鉴定培训工作通知（[2013]司政62号）的精神，由全国司法鉴定人继续教育基地与《中国司法鉴定》、《法医学杂志》编辑部联合举办的“医疗损害司法鉴定培训暨研讨会”，于2013年9月12日至15日在贵阳召开。会议开幕式南《中国司法鉴定》常务副主编朱淳良主持，司法部司法鉴定科学技术研究所朱广友副所长致辞。     

2013医疗损害司法鉴定研讨会征稿启示

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）颁布实施三年来,医疗损害司法鉴定取得了长足的进展,同时在贯彻实施中也出现了一些问题。为了加深对《侵权责任法》的理解,进一步提高医疗损害司法鉴定合法性、科学性和针对性,切实提高医疗损害司法鉴定意见证明力,司法部司法鉴定科学技术研究所委托《中国司法鉴定》和《法医学杂志》编辑部于今年8月份联袂举办《2013医疗损害司法鉴定研讨会》。     

2013年医疗损害司法鉴定研讨会征稿通知

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）颁布实施三年来,医疗损害司法鉴定取得了长足的进展。同时在贯彻实施中也出现了一些问题。为了加深对《侵权责任法》的理解,进一步提高医疗损害司法鉴定合法性、科学性和针对性,切实提高医疗损害司法鉴定意见证明力,司法部司法鉴定科学技术研究所委托《中国司法鉴定》和《法医学杂志》编辑部于今年8月份联袂举办《2013年医疗损害司法鉴定研讨会》。现将有关事宜通知如下。     

医疗损害司法鉴定研讨会——纪念《中华人民共和国侵权责任法》实施两周年征稿通知

在《中华人民共和国侵权责任法》贯彻实施两周年之际,司法部司法鉴定科学技术研究所《中国司法鉴定》和《法医学杂志》编辑部将联袂举办《医疗损害司法鉴定研讨会》。有关事宜通知如下：     

云南省司法鉴定协会发布《云南省医疗损害司法鉴定执业规范(试行)》

2020年12月14日,云南省司法鉴定协会发布《云南省医疗损害司法鉴定执业规范(试行)》的通知(云司鉴协[2020]10号)。为规范云南省医疗损害司法鉴定工作,提高医疗损害司法鉴定质量,维护医患双方合法权益,保障医疗损害司法鉴定工作有序进行,2020年11月6日云南省司法鉴定协会第三届常务理事会第三次会议审议通过了《云南省医疗损害司法鉴定执业规范(试行)》,现予印发,请各司法鉴定机构遵照执行。     

关于举办《医疗损害司法鉴定研讨会》的通知

《中华人民共和国侵权责任法》贯彻实施两周年之际,司法部司法鉴定科学技术研究所《中国司法鉴定》和《法医学杂志》编辑部将联袂举办的《医疗损害司法鉴定研讨会》将于年6月下旬举行。现有关事宜通知如下：     

我国医疗损害鉴定二元化现状及改革建议

2010年6月30日,最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》,其中第三条规定:"人民法院适用《侵权责任法》审理民事纠纷案件,根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的,按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定."司法鉴定在医疗损害鉴定中的重要作用将因此日益凸显,但该规定并未排除其他鉴定制度,也就难以彻底解决医疗损害鉴定二元化的基本格局.2011年9月23日,最高人民法院、司法部、卫生部召开了医疗损害规范化第二次会议,与会各方表示将联合启动医疗损害鉴定规范化工作,力争尽快建立科学、合法、有效的一元化的医疗损害司法鉴定体制.本文现就我国目前医疗损害鉴定的现状及如何构建一元化体制略陈管见,希能对在全国范围内实现医疗损害鉴定的统一有所裨益.     

医疗损害鉴定释义及其规则适用

医疗损害鉴定是指,医疗机构及其医务人员,因为在日常医疗行为中存在法定过错并造成患者人身损害而导致的医疗损害民事诉讼中,人民法院对于医疗技术等专门问题对外委托的鉴定,统一称为医疗损害鉴定。2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》实施以前,医疗事故技术鉴定适用卫生部2002年颁布实施的《医疗事故技术鉴定暂行办法(试行)》,医疗过错司法鉴定适用2006年司法部颁布实施的《司法鉴定程序通则》。卫生部2010年6月28日发布的《卫生部关于做好〈侵权责任法〉贯彻实施工作的通知》指出,医疗损害责任技术鉴定仍然适用《医疗事故技术鉴定暂行办法》。     

《法医学杂志》投稿须知

1投稿(1)《法医学杂志》是由中华人民共和国司法部主管、司法鉴定科学研究院主办、《法医学杂志》编辑部编辑出版并向国内外公开发行的法医学学术刊物(双月刊)。(2)本刊诚征法医病理学、法医临床学、法医物证学、司法精神病学、法医毒物化学、环境损害司法鉴定等学科未发表过的论著、技术与应用、案例分析、学术争鸣、综述、研究简报、经验交流、医疗损害、案例报道、教育与管理等相关中文稿件。     

医疗损害鉴定研究:江苏模式与北京模式比较——基于《侵权责任法》的视角分析

《侵权责任法》实施后我国并没有形成统一的医疗损害鉴定制度。江苏和北京高级法院分别对医疗损害鉴定的具体内容及部分具体鉴定制度进行了明确规定。二者最大的区别在于对医学会鉴定和法医鉴定这两种鉴定模式的优先选择不同。江苏模式优先选择医学会组织的医疗损害鉴定,能够从专业的角度保障医疗损害鉴定工作的完成,但建议加大力度完善医疗损害鉴定的监督机制及省属范围内的异地鉴定制度。北京模式则相对倾向医疗损害司法鉴定。建议完善医疗损害鉴定人的准入制度及医疗损害司法鉴定程序并构建医疗损害司法鉴定专家库。医疗损害司法鉴定制度构建过程中,建议遵循医疗损害鉴定统一性、专业性、标准化及监督的原则。     

法医从事医疗损害鉴定的科学性

《侵权责任法》实施至今,质疑法医从事医疗损害司法鉴定的科学性并因此主张医疗损害鉴定应回归由医学会主导的论调有所抬头。本文从法医学的学科定义和研究内容、法医学人才培养模式、法医学专业设置和学位授予、法医与临床医生的教育背景和从业情况、医疗损害法医学鉴定与医学会鉴定意见的实证比较、法医主导司法鉴定符合人的认识规律和习惯等多个角度论证了法医从事医疗损害司法鉴定的中立性、合理性、科学性,指出法医参与和主导医疗损害司法鉴定才是正确的模式选择。     

医疗损害鉴定研究：江苏模式与北京模式比较——基于《侵权责任法》的视角分析

《侵权责任法》实施后我国并没有形成统一的医疗损害鉴定制度。江苏和北京高级法院分别对医疗损害鉴定的具体内容及部分具体鉴定制度进行了明确规定。二者最大的区别在于对医学会鉴定和法医鉴定这两种鉴定模式的优先选择不同。江苏模式优先选择医学会组织的医疗损害鉴定。能够从专业的角度保障医疗损害鉴定工作的完成．但建议加大力度完善医疗损害鉴定的监督机制及省属范围内的异地鉴定制度。北京模式则相对倾向医疗损害司法鉴定。建议完善医疗损害鉴定人的准入制度及医疗损害司法鉴定程序并构建医疗损害司法鉴定专家库。医疗损害司法鉴定制度构建过程中,建议遵循医疗损害鉴定统一性、专业性、标准化及监督的原则。     

论不宜将医患双方到场陈述及答辩引入医疗损害司法鉴定程序

随着2010年《侵权责任法》的颁布和实施,委托给司法鉴定机构进行鉴定的医疗损害赔偿案件越来越多.而在实践中,医疗损害司法鉴定(通常称为医疗过错鉴定)却逐渐暴露出鉴定程序不统一、鉴定意见的社会公信力遭受质疑等问题.如目前存在明显争议的"组织医患双方到场陈述及答辩"这一鉴定程序,部分司法鉴定机构将其引入医疗损害司法鉴定程序,而有些司法鉴定机构则拒绝引入.这在一定程度上给委托单位和当事人造成迷惑,甚至因此质疑鉴定意见.对于代表公平公正的司法鉴定来说,统一规范鉴定程序至关重要,尤其是医疗损害司法鉴定.笔者认为不宜将医患双方到场陈述及答辩引入医疗损害司法鉴定程序中,理由如下.     

“第二届全国高校司法鉴定论坛”定于明年5月举行

兹定于2010年5月27日-29日在重庆举办“第二届全国高校司法鉴定论坛”，就高校司法鉴定主力军地位的理论与实践问题进行探讨。会议由西南政法大学与中国司法鉴定杂志社联合主办，由西南政法大学司法鉴定中心和《中国司法鉴定》编辑部承办。     

医疗损害司法鉴定应坚持同行鉴定原则

《侵权责任法》第七章第五十四条规定了医疗损害责任的基本归责原则是过错责任原则。对于医疗机构而言,在诊疗过程中是否存在过错需要由专业鉴定机构进行判定。医疗行为的专业技术性和医疗行为发生场所的特殊性,决定了医疗损害技术鉴定机构需要体现出公平公正性和医疗行业的专业性。本文通过对涉及医疗损害司法鉴定四个案例的比较及分析,提示司法鉴定机构及司法鉴定人对临床专家在此类鉴定中的地位和作用的认知,从而使司法鉴定意见更接近事实,提高司法鉴定的公信力。     

征稿启事

《中华人民共和国侵权责任法》已于今年7月1日起实施,其中第七章“医疗损害责任”的规定与司法鉴定关系最为密切。在近半年的实施过程中,涉及医疗损害纠纷中的技术鉴定、赔偿以及有关的司法审判、调解等方面,出现了一些新的情况。为了更好地贯彻实施《侵权责任法》,公正、合理地处理医疗损害纠纷案件,以保护民事主体的合法权益,本刊特此征稿。     

医疗损害责任鉴定的定性及鉴定模式的思考

《侵权责任法》对“医疗损害责任”虽然在赔偿方面做出了全面的、新的规定,但由于作为实体法的《侵权责任法》并未对与之相应的医疗损害责任鉴定制度作出程序性规定,使得医疗损害责任鉴定是否定性为司法鉴定,鉴定的主体到底是医学会还是中立的有资质的司法鉴定机构,是实行“二元化”还是“一元化”的鉴定模式更适合中国国情等问题仍有诸多争议,从而导致法院对此类案件的审理缺乏统一依据与规范,在司法实践中出现了一些新的乱像.故建议,医疗损害责任鉴定应实行特别许可准入制度,在司法行政管理部门的统一管理、监督下,把医学会专家库的一部分临床医学专家与司法鉴定机构相关专业的法医学专家进行资源整合,共同建立一支中立的、具有权威性的“一元化”医疗损害责任鉴定专家队伍,共同承担医疗损害责任的司法鉴定任务,可能更符合我国国情.     

“2009年全国法医司法鉴定学术研讨会”会讯

由司法部司法鉴定科学技术研究所主办、《法医学杂志》和《中国司法鉴定》编辑部承办、河南省司法厅和郑州大学协办的2009年全国法医司法鉴定学术研讨会,于5月21日～22日在河南省郑州市顺利举行。     

全国医疗纠纷防范与司法鉴定研讨会

阳春三月，江西南昌风和日丽。4月24日-27日，由《中国司法鉴定》杂志与《法医学杂志》编辑部联合主办的“全国医疗纠纷防范与司法鉴定研讨会”就在军旗升起的地方——英雄城市南昌举行。来自全国司法鉴定界、法医界及医务界近90位专家学者聚集一堂，就医疗纠纷的防范与司法鉴定中的技术问题、管理问题及其法律关系问题进行了热烈的讨论和深入的探索。