国际刑法学体系的反思与重构——以中国现行理论为基点

国际刑法的独立的法律地位,决定了以国际刑法为研究对象,以国际犯罪为基石的国际刑法学,在体系设置上当然地有别于国内刑法学和国际法学.同时,国际刑法学毕竟是一门理论科学,理论研究的开放性和前瞻性,决定了我们在设置国际刑法学的体系时,应采取发展的眼光,将目前国际社会比较关注的热点但又尚未纳入国际刑事立法或司法规制视野的问题,也纳入国际刑法学的研究范畴,以适应国际犯罪与国际刑法的动态发展.     

论刑法因果关系分层次的司法认定

目前在刑法学界,基于不同的理论基础、价值观念、法律文化,形成了关于刑法因果关系的不同学说,至今对于刑法因果关系的具体认定尚未形成一致的认识。本文通过论述刑法因果关系基本研究范畴,对大陆法系、英美法系和我国刑法因果关系各学说,观点作出简明评述,通过学习研究国内外的各种理论,借鉴扬弃比较他们的优点和不足,对刑法因果关系的认定理论加以梳理和分析,得到自己的一些结论,提出对于认定刑法因果关系要分类分层次的进行,以严密的逻辑和科学的方法采解决此问题。     

反对刑法科学中的法律虚无主义倾向——犯罪构成理论浅谈

一九五八年前后,在政法战线上出现了一股法律虚无主义思潮,这股思潮冲击了刑法科学研究工作和刑事审判工作。有的同志受这股思潮的影响,否定刑法科学中的犯罪构成理论,给犯罪构成理论扣上“旧法观点”、“修正主义法学观点”的罪名,将它打入“冷宫”,“禁锢”不用。否认犯罪构成理论,是法律虚无主义的表现。在刑法科学中不研究犯罪构成理论,在刑事审判实践中否定犯罪构成理论作为定罪的理论基础,都是属于法律虚无主义。那     

刑法解释的常识化

条文解释的常识化和学理研究的经验化,是我国刑法学发展过程中出现的一个显著特点。刑法学中的所谓“常识化”大致有两种不同的表述形式:一是刑法解释上的“公众认同”,二是所谓的“社会相当性”。刑法解释常识化是实现法律认识统一性的基础,是实现刑法公正与效率有机结合的重要条件,也是实现刑法目的的重要手段。但是,运用常识化方法解决法律适用问题,必须面对的问题是如何协调该方法中内在的矛盾关系,即常识与专业之间的关系、科学解释与效力解释之间的关系。在我国目前的刑法解释中,需要走出将生活常识等同于专业知识、以感性经验替代科学理论的误区。     

主体间性理论对刑法现代化的再造

当前刑法存在范式转型的需要.基于对传统主客体二元对立的思维模式进行的反思,现代哲学中出现了主体间性理论.哈贝马斯的交往理性理论为我们认识现代政治和法律以及完善刑法理论提供了新的视野.法律是理性的实践,主体间性理论对于现代刑事裁判结构具有建构价值,并对传统法律解释论产生了强劲的冲击,强化了刑法论证的必要.主体间性理论为探讨刑法理论体系构造是否科学、合理提供了新的契机,它开拓论辩式犯罪构成论体系,凸显了刑事责任独立评价的现实要求.刑法理论体系当以解决现实问题为理论导向,实现研究范式的转型.     

波斯纳的刑法经济分析理论述评

<正> 西方刑法的经济分析理论,是西方法律的经济分析学说理论体系的组成部分,是西方法律的经济分析学说在刑法这一法律部门领域的具体运用和体现。刑法的经济分析就是运用法律的实证性经济分析和规范性经济分析这两种法律的经济分析方法,对刑法功能、存在依据、犯罪论、刑罚论等有关刑法理论和具体的刑法问题进行探讨研究,从而促进刑事立法、刑事司法     

行政刑法性质的科学定位(下)——从行政法与刑法的双重视野考察

(上接第二期 )三、行政刑法的法律定性与学科定位行政刑法的定位 ,既涉及到行政刑法究竟是属于行政法还是属于刑法 ,抑或二者兼具这一基本的法律定性问题 ,也包括其在学科上能否作为法学体系中的一门独立分科这一学科定位问题。当然 ,法律定性是学科定位的必要前提 ,学科定位又是法律定性的必然结论和最终归宿 ,两者之间有着紧密的联系 ,可以说是一个问题的两个方面。(一 )行政刑法的法律定性如前所述 ,要科学地解决行政刑法在法律上究竟是属于行政法还是属于刑法 ,抑或二者兼具这一基本的法律定性问题 ,就必须首先对作为行政刑法界定的行政…     

刑法中的法律拟制行为初探——对"持有"行为性的科学定位

法律拟制是源起于古罗马的一种法律创造方法,在我国部门法领域有着广泛的应用.刑法规制的对象是"行为"还是"事态",持有是行为还是一种状态,学术界争议很大,传统的行为理论解决这一问题时陷入了困顿,而法律拟制理论可以进行较好说明.据此,将持有定位为法律拟制行为更科学.     

行政刑法的立论基础

在行政法和刑法之间为什么出现了一个行政刑法 ,带着这个问题本文探讨了行政刑法的立论基础。指出 ,从经济发展到犯罪率上升是行政刑法产生的社会条件 ;从法治国家理论到实证主义是行政刑法产生的理论根据 ;并最终预测 ,行政刑法将在从法治国到福利国的嬗变中逐渐成熟。     

对《刑法修改研究综述》的评介

刑法是关系犯罪、刑事责任和刑罚的法律,是国家的基本法律之一,对保护国家、社会和公民的利益至关重要。而刑法规范是整个刑事法律的基础,因而刑法规范的完善程度,直接制约和影响着整个刑事法制的水平。所以,刑法规范即刑事立法的发展完善问题,不能不受到刑法理论界和立法、司法实务界的共同关注。新中国第一部刑法典于1979年通过并于1980年起开始施行,刑法在惩治犯罪、保护人民和促进国家社会主义现代化建设诸方面,发挥了积极的作用。但是,随着改革开放基本国策的推行,近年来我国社会的各个领域发生了极其深刻的变化,出现了许多新情况和新问题,加上现行刑法还存在一些不尽完善科学之处,从而就在客观上产生了修改我国现行刑法的需要。七届全国人大常委会二次会议上作出了修改我国刑法的重大决策,并纳入了五年立法规划,随即开展了有关立完善法问题的多方研讨。特别是近两年来关于修改刑法的研究达到了前所未有的高潮,还出版了一些专门研究或者论及刑法修改问题的书籍,为我国刑法的     

从刑法基本原则到犯罪与刑罚——对犯罪与刑罚关系理论的另一分析

犯罪与刑罚的理论问题，在刑法学史册中一直占据着重要的位置，她不仅体现了刑法的精髓，也反映了刑法的灵魂。浩如星海的刑法学先驱们，无不在此问题中留下自己的思辩光辉：有“近代刑法之父”的贝卡里亚，“刑法学之父”的费尔巴哈，还有康德、黑格尔、宾丁、龙勃罗梭等等刑法学巨匠们对罪刑理论提出各自的观点。他们的思想，一直影响罪刑理论的发展方向。     

社会危害性理论与苏俄刑事立法

社会危害性理论是苏俄刑法学的核心。这一理论缘起于马克思、列宁的法律思想,从苏联到今天的俄罗斯,社会危害性都被视为犯罪的最本质特征,而被立法者以法律的形式规定于犯罪的概念之中。苏俄刑法典正是以社会危害性为参照标准制定了刑法总则若干制度,而立法者对社会危害性的评价,通过社会危害行为的犯罪化与非犯罪化,集中反映在刑法分则的变动之中。     

深思刑法立法——评赵秉志教授《刑法立法研究》一书

法律是治国之重器,良法是善治之前提.刑法立法是刑事法治的基础,科学、民主、现代的刑法立法是现代刑事法治发展的起点与动力.作为社会的保障法、后盾法,从1979年《刑法》到1997年《刑法》,到1部单行刑法、8个刑法修正案,再到《刑法修正案(九)(草案)》的出台,我国刑事立法的发展,是伴随着新中国的政治、经济和社会的变迁而发展的.     

从刑法发展史上论商品经济与财产刑的关系

马克思主义法学认为,法律的起源、本质、作用和变革都要受到社会经济制度的制约,因此,社会形态的发展变化必然会引起法律制度相应的发展变化。人类社会从野蛮到文明的进化,从自然经济向商品经济的发展,决定了财产刑在整个刑罚体系中地位的相继演变。本文结合中国刑法史的发展,就商品经济与财产刑的关系问题,谈谈我们的一点粗浅认识,或许对现实立法、司法实践,乃至刑法理论的研究,都有一定参考价值。     

刑事立法技术与罪刑法定原则之实践——兼论罪刑法定原则实施中的观念误差

罪刑法定作为法治国的基本原则 ,要求刑法对犯罪构成要件及处罚的规定实现明确性。我国刑事立法、刑法理论与实务界在贯彻理解该原则时 ,过度追求刑法规范的明确性而致罪刑法定原则日趋教条化、本本化 ,有堕入法律形式主义并致法律实质虚无主义之虞。刑事立法技术的局限性决定了刑法规范的明确性只能是相对的 ,一定的模糊性与不确定性不可避免。树立客观而科学的罪刑法定观 ,实事求是地理解构成要件的明确性原则 ,是当前迫切需要解决的问题。     

我国刑法的性质和任务

一、我国刑法是社会主义类型的刑法刑法是法律的重要部门之一,是确定犯罪与刑罚的法律,是国家定罪判刑的大法。刑法和其他法律一样,是社会发展到     

再论财产罪保护法益

在刑法理论上,对所有权人采取盗窃、诈骗、抢夺等非法手段取回他人合法占有的本人财物是否构成财产犯罪观点不一。此类案件案情并不复杂,但背后涉及深层次理论问题。研究此类案件的价值有两点:一是从宏观层面上讲,法律人按照刑法理论和刑法规范得出的结论无论多么符合逻辑,如果与社会一般人的正义观念不相符合,是以法律人的解释为标准处理案件,还是以社会一般人的正义观念为标     

刑法调整对象的再认识

<正> 刑法调整对象问题,是刑法理论研究中的根本性问题。它不仅关系到正确认识刑法调整的范围,从根本上确定罪与非罪的界限,而且关系到正确理解刑法的阶级本质和社会功能,更好地运用刑罚武器同犯罪作斗争。因此,深入研究刑法调整的对象,对完善社会主义刑事立法,促进刑法理论的发展,都不无裨益。 (一)关于刑法调整对象的不同认识 1.否定说。即刑法没有自己独立的调整对象,刑法是以其调整社会关系的不同方法而成为独立的法律部门的。     

刑法的社会学研究范式梳理

刑法社会学的研究范式将刑法作为一种事实状态,以刑法和社会的交互关系为主要研究对象,其理论演进受到刑事实证学派、欧洲法社会学派以及美国法律实用工具主义的形塑。我国刑法学界业已萌发的社会分析视角主要存在显性和隐性两种表征形态。前者明确采用社会学理论或实验手段进行研究,而后者则使用社会化的研究进路,将刑法与社会实然状态联系在一起进行分析。     

论创立经济刑法的哲学基础和学科价值

在我国,由于经济刑法规范缺失,形成刑法系统和经济法治体系两豁口,致使治罪效果不大理想,直接影响经济发展和社会建设.需要在法治之下作进一步的科学探求和实证,以纠偏去错、去伪存真,支持经济刑法创立.做好经济刑法理论研究,着重挖掘经济犯罪不同于一般刑事犯罪的特性,探求建立在这种特性基础上的经济刑法规范,从而建立经济刑法科学:即以经济刑法为研究对象,阐明危害市场经济行为的犯罪与其经济刑事责任和经济刑罚之间的关系及其规律,并总结立法司法有益经验,又顾及有关诉讼、治罪对策和各国经济刑法比较等而有所创新和发展的科学.经济刑法是涉及多学科领域的跨学科研究,其结果会形成一部系统、贴实、针对性很强的专门规范经济犯罪的单行刑事法律.该法律性质是一种新形式的特别刑法.