侦查讯问中的论证:评估、削弱和建构

侦查讯问中,无论是侦讯一方的自我证明,还是双方的相互辩论,实质都是论证活动。侦讯中,被讯问的犯罪嫌疑人总是倾向于与讯问人员辩论以辩解。对侦讯中嫌疑人的辩解,侦讯人员必须进行评估,以便判定其是否可靠的、合理的论证。如果判定嫌疑人的辩解式论证不是可靠的、合理的,侦讯人员必须对其进行"有理"、"有利"、"有节"的削弱。削弱嫌疑人的辩解式论证的过程中及其后,侦讯人员必须着手建构自己的论证,说服嫌疑人接受或相信侦讯方的正确观点。     

论讯问语言艺术

侦查讯问是侦讯人员同犯罪嫌疑人之间用言语作为斗争手段的语言较量。讯问语言艺术在侦查讯问活动中作用重大,主要有:有利于技巧地选用讯问语言,挫败犯罪嫌疑人反审讯的伎俩;有利于正确施展讯问谋略,揭露证实犯罪;有利于查清犯罪嫌疑人的全部犯罪事实;生动形象地语言有利于促使犯罪嫌疑人拒供心理的良性转化。讯问言艺术受特殊的语境及讯问词的支配,其语言表达丰富多彩,主要包括含蓄语,熟语,隐语,方言土语等。     

"侦查讯问难"的成因与对策新探

"侦查讯问难"是长期困扰侦查人员的最大难题之一。形成讯问难的客现原因主要有:审查难;犯罪嫌疑人本人方面的原因;破案的证据基础不够扎实;犯罪嫌疑人不相信"坦白从宽、抗拒从严"的政策;与讨论中的保障人权立法相配套的法律规定缺失等。形成讯问难的主观原因有:观念落后;侦讯人员的整体素质和能力不适应;讯问策略、方法运用不当等。应当采取的对策有:转变观念;提高整体素质和攻坚能力;转变侦查模式,广泛收集证据;加强审查性讯问,排除无辜;扩大传统讯问突破口的范围;制定有效的讯问策略及方法;建立配套的法律和制度。     

侦讯语特点探

侦讯是侦查阶段的讯问。侦讯语要研究讯问的用语、语境和犯罪嫌疑人的反应等,它是侦讯策略实施与反馈中最主要的内外连接点。侦讯语有三大特点:依法对话的强制性是其与一般讯问共同的特点。而证据心理场的形成是实现心理强制的基础,语境的可操作性是强制性所提供的一种条件,它需要充分发挥侦讯人员的主观能动性,才能将策略之可能转变为实施之现实,从而成为区别于法庭讯问语的特点。策略对话的多样性,则是侦讯语实现言语目的最具个性的特点。     

职务犯罪案件讯问僵局的突破对策

职务犯罪案件的侦查讯问僵局,就是对职务犯罪嫌疑人的侦查讯问情势陷入了僵持的状态,其本质是贪腐犯罪嫌疑人在侦查讯问中始终关注因招供给其招致的利益损失(主要是刑罚处罚)而坚持采取与讯问人员对抗的策略。突破职务犯罪案件的侦查讯问僵局,首先需要结合嫌疑人在侦查讯问中的行为、语言,判断其是否为有罪的嫌疑人;其次需要通过诠释讯问情势,发现嫌疑人潜在的利益,以迫使其放弃对抗策略;最后需要通过选择恰当的讯问方法,以突破侦查讯问僵局。     

刑事司法改革背景下侦查讯问工作的挑战与对策

随着我国刑事司法改革的不断深入和侦查法治化进程的不断推进,侦查讯问工作正面临着由封闭走向开放、侦查讯问权力将受到严格制约、犯罪嫌疑人供述的自愿性将得到法律的保障、非法获取的口供将被排除、讯问的难度将越来越大等严峻挑战。侦查机关及其侦查人员应当转变执法观念,强化法治意识,强化侦查手段的综合运用,强化侦讯队伍的专业化建设,强化心理策略方法在讯问中的运用,努力提高侦查讯问谋略水平和能力,充分发挥讯问的功能和作用,积极应对新的挑战。     

侦查讯问中提问的信息控制

侦查讯问活动中 ,一般多以问答的方式进行讯问。提问是讯问人员获取犯罪嫌疑人真实口供的最佳方式 ,也是讯问意图最外露、最影响犯罪嫌疑人心理和判断的活动。实践要求讯问人员在提出问题时 ,要尽量减少犯罪嫌疑人从问题中得到讯问人员知道什么、掌握什么证据的信息 ,控制问题中信息的传递 ,使犯罪嫌疑人难以判断出讯问人员了解的程度 ,同时也要注重问题的结构 ,不能让问题中隐含的判断去提示犯罪嫌疑人如何回答     

浅谈侦查讯问的发问方式

发问方式是侦查讯问人员依据既定的侦查讯问谋略和方法,运用语言学的规则和逻辑学的原理,向犯罪嫌疑人口头提出问题时所采用的具体方式.犯罪嫌疑人回答是否可靠真实,在很大程度上取决于侦查讯问人员的发问方式,发问得当,回答可靠性程度就高,讯问就能顺利进行.反之,则难以达到讯问的目的.     

迷惑式审讯策略困境的突破

迷惑式审讯策略是讯问人员利用犯罪嫌疑人的信息不对称,使其内心世界出现错觉,形成不得不如实供述的意识。该策略对侦查讯问有着积极的作用,但当前侦讯实践中存在着运用频率低、运用效果不佳的突出问题。要突破迷惑式审讯策略的现实困境,侦查人员要充分做好审讯前的准备工作,注意把握策略适用的度,注意各种审讯策略的相互配合,并应善于抓住有利时机,积极争取相关部门的配合。     

反讯问手法及其对策

讯问工作是讯问人员与犯罪嫌疑人面对面进行的侦查活动，具有直接对抗性。讯问过程中，犯罪嫌疑人通常会使用反讯问手法阻碍讯问工作，妨碍查明案件事实，甚至导致讯问工作陷入僵局。反讯问手法的表现形式主要有切断言语信息交流渠道、传递虚假信息、传递部分信息和公然采取暴力动作进行抵抗。讯问人员要熟悉各种反讯问手法，以掌握的案件事实和有力证据为基础，利用犯罪嫌疑人反讯问供述中的矛盾和弱点，采取适当的对策，迫使犯罪嫌疑人如实供述其罪行。     

论侦查讯问人员负向心理的克服

依照我国法律的规定,在未取得犯罪嫌疑人口供的情况下,只要其他证据确实充分,依然可以对犯罪嫌疑人定罪量刑。然而,在侦查工作的客观现实中,对犯罪嫌疑人口供的获取依然是侦查工作的重要方面,且对侦查讯问人员提出了更高的要求。侦查实践中,很多侦查人员缺乏获取口供的能力,越来越难以适应打击犯罪的需要,其中很重要的一个原因就是心理素质不高。查找侦查人员讯问中常见的负向心理,通过分析原因寻找解决办法,以期帮助侦查讯问人员培养优良的心理素质。     

略论侦查讯问中的答问技巧

侦查讯问中的答问，就是侦查讯问人员在侦查讯问活动中对犯罪嫌疑人提出的问题和要求作出反应和回答。妥善的答问，对于控制讯问进程，挫败犯罪嫌疑人的反讯问伎俩，承上启下地获取犯罪嫌疑人的真实口供，推进讯问的顺利进行，有着重要的作用。因此，在侦查讯问中答问的技巧与提问的技巧同等重要。答问技巧主要有以下几种：（一）义正辞严，正面直接答问。（二）婉转含蓄，侧面间接答问。（三）把握时机，顺水推舟答问。（四）针锋相对，批驳阻止答问。（五）严肃坚定，质疑抑制答问。     

论侦查讯问人员语言自我形象的提高

讯问犯罪嫌疑人或询问证人的过程,是侦查讯问人员语言自我形象塑造的过程。侦查讯问人员语言形象、能力和语言风格,对侦查讯问或询问活动的成效具有最直接的决定作用。     

论诱供、适度利诱与坦白从宽

我国法律禁止诱供,但适度利诱是侦讯谋略不可或缺的内容.区分诱供与适度利诱的关键在于准确理解和运用坦白从宽政策.坦白从宽政策在司法实践中效果不理想的原因是法律依据的缺失和侦查讯问机关职权限制,应当从实体和程序两方面保障坦白从宽政策的贯彻落实,使侦查讯问人员在讯问活动中把握更多主动权.     

侦查人员讯问语言研究

侦查讯问语言为法律语言学的一个分支,在法律语言学研究的众多方面和角度之中,为学界研究的重点和难点之一。就侦查讯问而言,整个讯问都是通过语言来进行的,侦查人员的讯问策略意图都是通过语言来贯彻和实现的。总体看,对侦查讯问语言的研究还是一个比较年轻的领域,尤其是在新刑诉法实施的背景下,对侦查人员讯问语言的研究既有重要的学术价值,也具有实务操作的紧迫性。侦查讯问作为法定的侦查行为,其语言的使用需要规范,应当根据法律要求、案件情况、犯罪嫌疑人心理、案件证据情况辩证运用。未来侦查讯问应弱化侦查讯问人员的"权威性特征",缓和与犯罪嫌疑人之间的冲突和不平衡关系,以创造双方交流沟通氛围的会话式讯问。     

犯罪嫌疑人的需要、动机构成与讯问对策

在侦查讯问中,由于犯罪嫌疑人始终处于被追究刑事责任的法律地位,犯罪嫌疑人的整个需要、动机系统都发生了质的变化,出现了新的主导需要和优势需要。在每一个讯问阶段,虽然主导需要依然不变,但具体需要和优势动机却处于不断的变化状态中,而且这些处于变化状态中的需要和动机,对犯罪嫌疑人来说都是至关重要的。讯问中,侦查讯问人员只有充分了解犯罪嫌疑人的这些需要、动机的变化情况,才能使讯问工作顺利进行且富有成效。     

侦查讯问主动权要素研究

侦查讯问是刑事诉讼的一个重要环节,侦查讯问工作的成败影响着整个刑事诉讼工作的成败,而侦查讯问工作的成败与侦查讯问人员在侦查讯问工作中主动权的掌握情况直接相关,只有完全掌握侦查讯问主动权,讯问工作才能得以顺利进行,并取得成效。在现实讯问工作中,由于侦查讯问工作的复杂性和侦查讯问人员可能出现的失误,并不能保证侦查讯问人员始终掌握侦查讯问的主动权,因此,需要侦查讯问人员经过一系列的努力去获得侦查讯问工作的主动权。     

侦查讯问过程法律控制研究

随着我国法制的健全和人们人权保障意识的增强,侦查讯问过程的控制问题引起人们的重视。总体来看,我国比较注重讯问的结果价值,即获取犯罪嫌疑人的口供,这就使得在侦查讯问制度的设计上较多地考虑了如何使侦查人员有效地获取犯罪嫌疑人口供这一方面的规定,而对于犯罪嫌疑人的权利保障显得不足,侦查讯问过程是封闭的,缺乏有力的监督,造成讯问中刑讯逼供等非法获取口供的现象仍然存在。近些年,各国都立法对侦查讯问的过程进行了控制。笔者认为要构建完善的法律对侦查讯问过程进行控制,藉此推动我国刑事诉讼顺应现代刑事诉讼民主化的发展潮流。首先要确立嫌疑人、被告人不被强迫自证其罪原则,扩大律师帮助权,确立非法证据排除规则,在讯问程序上明确权利告知程序和完善侦查讯问的具体制度。通过侦查程序的立法控制侦查讯问过程和讯问活动的实施来达到查明案件事实和保护犯罪嫌疑人权利的平衡。     

侦查讯问应答对策

侦查讯问中,侦查人员根据具体案情、证据的多寡以及犯罪嫌疑人的认罪态度,策略、合理、科学地回答犯罪嫌疑人提出的问题和要求,确保侦讯顺利进行。侦查人员的应答对策分为因势利导、委婉遁辞、批驳狙击等三大类。应答对策的适用原则有:隐已露彼的原则,制止谎言的原则,驾驭控制的原则,沟通交流的原则。     

论侦查讯问程序的法治化--一个权利的视角

在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人供述是证据种类之一。在侦查实践中,犯罪嫌疑人的供述是获取线索,查明案件事实真相的重要途径。正是基于供述之于刑事诉讼程序和侦查实践的重要性,导致了侦查机关为获得犯罪嫌疑人供述而对其进行强制讯问的危险。基于国家社会治理的现实需要,侦查讯问权的存在有其目的正当性,基于程序的正义要求,侦查讯问制度的构建应当符合法治的精神。犯罪嫌疑人在侦查讯问中应当享有沉默权、知情权、律师帮助权。侦查讯问应当保持在必要的限度内,确保犯罪嫌疑人的供述是在一种理智、理性、自觉、自由的状态下作出。