法国再提重返北约军事一体化问题辨析

冷战结束后,国际安全形势发生了巨大变化,法国需要重新定位与北约及美国的关系.萨科齐当选法国总统后不久便着手推动法国重返北约军事一体化机构.鉴于萨科齐外交以"亲美"为基础,并将重返北约纳入法国最新的<国防与安全白皮书>中,与此同时美国对欧洲防务的立场也出现了调整,法国重返北约军事一体化机构有可能不久成为现实.在重返北约进程中,萨科齐不会放弃追逐法国的利益,法国的独立外交传统也不会被抛弃.     

试析北约当前战略调整

2009年4月,北约斯特拉斯堡-凯尔峰会通过一系列联合宣言和战略计划,显示北约正在进行新一轮战略调整.推动北约此次战略调整的因素是多方面的,包括新的国际安全环境压力、美国奥巴马政府提升与盟国战略合作意向、法德等欧洲大国寻求加强北约欧洲支柱的努力,以及北约调整外部关系的需要等.北约战略调整的目的是继续推动北约军事、政治转型,促使北约从地域性集体防务组织转变为更活跃和具有更强大干预能力的西方军事一政治同盟.但鉴于北约今后发展仍面临一些重大障碍,其未来作用和地位存在很大不确定性.     

浅谈冷战后波美关系

地处欧洲中部的波兰在欧洲地缘政治史上一向具有重要作用,它与美国关系向来非同一般.伊拉克战争爆发以来,在北约东扩、美国战略东移、欧盟扩大的背景下,美国需要通过波兰加紧控制东欧,美国扶植波兰成为"新欧洲"第一把交椅的态度日趋明朗.但是,已经成为欧盟成员国的波兰,一味倒向美国未必有利于本国安全和发展.在欧美新一轮角逐中,波兰将努力化解欧美矛盾、平衡关系.     

北约五十年

1999年4月24—25日,北约国家将在华盛顿举行首脑会议,庆祝其成立50周年。届时,在美国主持下,北约将确定今后的战略方针,使这个世界上最大的军事联盟作好进入新世纪的准备,迎接未来的挑战。 一、北约组织机构 北大西洋公约组织(简称北约)也称之为北大西洋集团、大西洋联盟或欧美联盟,是欧洲主要国家与美国、加拿大共同缔结的重要军事联盟。北约总部设在比利时首都布鲁塞尔,共有19个正式成员国,每个成员国都拥有自己的完全主权。     

非正式同盟的理论与实践

“9·1 1”事件以后 ,美国更加积极地军事干预国际事务。面对新的国际形势 ,传统的外交、军事手段难以适应其战略要求。在联合国以及北约框架内美国实现其外交政策的空间正在缩小。因此 ,美国政府开始采用一个崭新的策略—非正式同盟。从克林顿政府到小布什政府 ,非正式同盟作为有效的外交工具被用来推进美国的全球战略。本文试图对此加以分析 ,说明这一新的对外策略的特点 ,并结合几次军事干涉的实践来研究其对美国外交战略转变的影响。     

从“亚太再平衡”战略看美泰军事同盟关系

相比美日、美韩、美菲、美澳这四大亚太同盟关系,美泰同盟具有明显的特殊性,其发展近年来磕磕绊绊,时而游离,时而受挫.截至2014年底,在美国亚太五大缔约盟国中,泰国是唯一未与美国建立外长加防长的“2+2”年度对话机制的国家.一方面,美泰对彼此的军事安全需求仍很强大,军事同盟2012年获得有力提升,全方位军事合作也在向前推进,尤其是泰国作为美国在东南亚的军事“协调国”的地位无可替代.另一方面,美泰在军事合作中相互间也存在诸多不满.泰国政治斗争导致政府频繁更换,2014年泰国军人再度发动政变推翻民选政府,陆军司令巴育将军随后担任总理.美国认为,泰国内乱迟滞了美泰军事合作,同时泰国非常注意美泰军事合作对中泰关系的影响,让美国觉得泰国在同盟问题上三心二意.泰国则不满美国借出售武器监控泰国军队,很多泰国学者还担心美国“亚太再平衡”战略会给亚太地区带来新的紧张局势,引发国家间军备竞赛.     

特朗普政府“印太战略”:政策与限度

特朗普政府试图通过推动同盟体系与伙伴关系的对接与融合、深化以公平互惠为基础的经贸关系、推进以实力求和平的全方位军事存在格局、保持前沿外交存在等方式实现"一个自由开放的印太"战略愿景。然而,这一战略愿景将受到以下因素的制约:特朗普政府"美国第一"执政理念导致战略推进的内在动力不足、美国执政团队不健全、地区内国家"两面下注"引发战略推进的执行力不够以及在推进"印太战略"与发展对华外交中的关系协调问题。     

欧洲的分歧与俄罗斯回归欧洲的困扰

要想大致把握俄罗斯东方政策的走向 ,有一个重要参照物 ,就是看俄罗斯西方政策进展是否顺利。随着北约和欧盟实施双重东扩 ,接纳一大批中东欧国家 ,欧盟内部出现被美国国防部长拉姆斯菲尔德称作是“新欧洲”和“老欧洲”的分歧。由于历史复杂关系和地缘政治利益 ,一些中东欧国家的加入肯定携带进反俄情绪并使得两个组织无形之中强化排斥俄罗斯的倾向 ,俄罗斯回归欧洲遇到新的困扰。     

俄美关系与欧洲大西洋安全共同体的前景

正一俄美关系"重启"、欧洲危机、美国优先发展方向向亚洲转移是相互联系的吗?俄美关系"重启"问题的真正解决是以俄罗斯与欧洲大西洋安全共同体的关系,特别是与北约的关系为前提的。俄罗斯前总统梅德韦杰夫和美国总统奥巴马宣布俄美关系"重启"后,无论是俄罗斯,还是西方的专家都在积极研究俄罗斯与欧洲大西洋共同体一体化的可能性,以至俄罗斯加入北约的可能性。但客观环境却是:虽然双方出现了一些新的合作领域,但仍然残存着一种视对方     

北约核政策与核态势的回顾及展望

北大西洋公约组织作为军事同盟,自建立之初就以美国核武器的"延伸威慑"为安全保障。冷战时期,欧洲曾是美苏争夺霸权的重要战场,双方进行了疯狂的核军备竞赛,欧洲长时间笼罩在核阴云之中。冷战结束后,欧洲各国从核阴霾中成功走出,在美国的主导下,北约实力逐步走向全盛时期。出于对后冷战时期国际安全形势的乐观判断,北约的关注重点从单纯的传统军事防御向更加广泛的非传统安全领域扩展,核武器在北约防卫中的作用不断减弱,核武器规模不断裁减。然而,2014年的乌克兰危机给欧洲的战略格局带来巨大冲击,俄与美欧关系降至冰点,双方开始轮番展示核力量,核阴影再次重现欧洲上空。从北约核态势的历史演变轨迹和乌克兰危机对北约核态势的冲击中,人们能够窥见北约未来安全发展态势。当前北约与俄罗斯核态势的变化,预示着未来核竞赛模式与风险都会与冷战时期有所不同,意味着核门槛的降低以及核武器使用风险的增加,这对全球核不扩散机制、全球核裁军进程与全球军事竞争模式都将产生深远影响。     

特朗普政府的“退出主义”外交探析

自特朗普上台以来,美国退出多边条约和国际组织的现象频繁发生。特朗普的退出举动并非孤立现象,与美国历史上一贯的单边主义倾向和"美国例外论"传统密切相关,但也体现出抨击自由主义国际秩序、反对美国过度战略扩张、排斥多边贸易协定以及推卸全球治理责任等有别于二战后美国历届总统的发展变化。特朗普政府之所以频频退出多边条约和国际组织,深层次源于美国对既有国际制度认知的重大转变,根本上是为了迎合美国内选举政治和民意变化的需要,还与其本人的外交理念和执政风格密不可分。针对特朗普的退出举动,美国内不光忧虑,担心损害美国家利益和国际形象,冲击自由主义国际秩序。国际社会普遍持批判态度,认为这不利于既有国际秩序的稳定,也损害了国际组织的合法性和全球治理的有效性等。中国应客观理性看待特朗普的退出举动,并有针对性的做好应对之策。     

"美国优先"对美韩、美日同盟的影响

特朗普政府大力推进"美国优先"外交政策理念,将"公平贸易"和"防务分担"作为解决与日韩等传统军事盟友"不公平""不对等"关系的两大突破口,通过施压的方式,迫使后两者在经贸和防务开支两大议题上向美国让步。这种功利主义做法,引发了日韩的强烈不满,迫使其采取了一系列应对举措,激发自主性努力以期更好地维护本国经济与安全利益。尽管美韩、美日同盟不会因此受到根本性冲击,但未来必将面临更大的不确定性和更多挑战。     

特朗普“美国优先”外交理念与对华外交思维初探

特朗普总统本人的政策偏好对研究美国新政府的整体外交和对华政策有着重要的参考作用。通过对其撰写的著作中有关外交部分的解读来定义和理解其"美国优先"理念的具体内容,可以勾勒出特朗普的外交理念和施政重点,并且通过其内阁成员的任命和施政加以佐证。特朗普将极端伊斯兰势力视为美国军事上最大的威胁,而将中国视为美国未来最大的竞争对手,同时对诸如气候变化等非传统安全合作予以否定。未来的中美关系将受到来自美国在地缘政治和经济领域的双重压力,而中美两国之间有望在诸如基础设施建设和全球反恐领域开展新的合作,稳定并发展双边关系。     

欧洲对美国的看法

目前,欧洲民众对美国的评价跌到了历史最低点。从短期看,这次美国在欧洲的民意危机主要是来自两方面:布什总统和美国出兵伊拉克。2004年夏,仅有不到五分之一的欧洲人对美国总统有好感,而四分之三多的欧洲人认为伊拉克战争是个错误。美国士兵虐俘的骇人图片进一步恶化了美在欧洲人心目中的形象。但是此外还存在着更深刻和长期的政治、经济、社会发展等方面的因素。这些因素影响着跨大西洋的关系和欧美相互的看法。2004年6月,布什三访欧洲:参加诺曼底登陆日的六十周年纪念活动、出席爱尔兰欧美峰会和伊斯坦布尔北约峰会。当他被问及欧洲及其他地区对其支持率不高     

日本的"自主防卫"与日美同盟发展趋势

自主防卫是日本脱离美国、脱离日美同盟的独立倾向在军事领域的表现。早在20世纪50年代初期,日本就出现了"与吉田茂国防建设思想相对立的关于国家防卫问题的政策主张--自主防卫论",即主张废除日美安全保障条约,重建军队,依靠自己的力量保卫国家。但由于在当时环境     

人均GDP与中美国家利益界定的二元性

中美关系的复杂性主要源于两国国家利益的差异。本文认为,美国在界定本国利益时,基于现实主义所推崇的军事地位,属于以权力界定利益。对美国而言,权力逻辑和经济逻辑统一于同时拥有霸主地位和高收入。与历史上传统的崛起国不同,中国是一个典型的"未富先大"的国家,人均收入尚处于历史低点。而在人均收入没有提高之前,大国的权力内涵不多,因此不能视军事扩张为核心利益,而应该以发展界定利益。鉴于在全球层面上与美国存在着广泛的共同利益,中国应该继续做国际秩序的一个支持者和维护者,巩固与美国达成的"大期待"。     

论中美"共主"的可能性

"霸权稳定论"认为,国际体系要维持稳定,必须要有霸权国家存在,且霸权国家能够并愿意为国际稳定提供必要的公共产品.美国作为霸权国,应该为国际稳定提供公共产品.冷战结束后出现的所谓"单极稳定论",是霸权稳定论、机制稳定论的逻辑发展和新现实主义的时代回归,其局限性是显而易见的.在衰落之中的霸权时代,国际公共产品的提供需要相关国家合理分担,美国需要合作者,而中美合力向国际社会提供公共产品将是一种可能的选择.     

特朗普的对华政策前瞻

在2016年的美国大选中,特朗普当选新任总统.其在竞选中的对华言论部分反映出美国社会基层对中美贸易的不满.以反映下层民意而当选的特朗普会如何应对未来中美关系的合作与矛盾议题？目前,特朗普及其外交团队和共和党主流在中美贸易层面对中国态度强硬;在安全议题上更加倾向单边主义和军备发展,增强美国在亚太地区制约中国的力度,中美关系在核心热点问题如台湾、南海等问题上面临更大的不确定性.从特朗普实用主义的外交思维和不按常理行事的外交风格看,中国不应对特朗普的上台抱有幻想,而应做好中美关系在未来短期内可能出现震荡的准备,防止中美关系走向失控,同时应该本着“争取最好,不怕最差”的原则,采取主动行动,与美国就中美合作与分歧议题进行再协商和定位,为巩固甚至提升两国关系创造机会.     

论弱势盟国的自主性追求与同盟关系维护策略——以后冷战时代的美日同盟为例

冷战结束以来,日本在积极推动美日同盟不断强化的过程中,其行为表现出了非常明显的二重性:一方面,日本在安全、经济和外交领域对自身大国地位的强调从未松懈过;另一方面,日本在政策实践时又表现出主动迎合和服务美国霸权利益的特征。本文认为,这一现象是日本试图同时兼顾提升同盟内部自主性与维护同盟关系的结果。从国家层面上看,日本作为美日同盟中的弱势一方始终都对同盟的不对称性心存不满,因而提升自身在同盟中的自主性动机也始终存在。伴随着经济实力的上升,日本强化自身政治大国的诉求日趋强烈,而冷战结束后美日同盟面临的外部威胁发生重大变化则为日本提升自身在美日同盟中的自主性提供了重要的历史机会。从国际体系层面上看,东亚地区在后冷战时代出现了两大发展趋势:一是美日同盟的主题由经济向安全与政治回归;二是中国的综合国力快速上升。该地区国际体系结构因而在一定程度上呈现出了"中美两极"的基本轮廓,从而限制了日本在美日同盟外部提升自主性的空间,迫使其不得不通过在美日同盟内部谋求自主性的提高来扩大国际影响力,其基本策略是在不断强化美日同盟和巩固同盟关系来提升自身国际地位的同时,彰显自身在同盟中的重要地位和"主观诉求",从而实现借助维护同盟关系来有限度地提升自主性的基本目标。但从客观结果上看,日本在美日同盟中不断凸显自身影响力的同时也强化了其与美国霸权利益的捆绑,这反过来又使它自己在东亚地区陷入更加不安全的状态之中。     

反西方主义:俄罗斯对西方“恐俄症”的历史回应

俄罗斯思想中的反西方主义,其对立面是俄罗斯思想中的西方主义。它缘起于19世纪30-40年代的西方派与斯拉夫派之争,主要代表是与西方派激烈辩论的斯拉夫派。反西方主义最初反对的是西方派崇尚的欧洲中心论、欧洲文明一流论、欧洲道路先进论,简言之,就是反对欧化改革、反对抛弃传统文化、反对迷恋欧洲文明。然而随着历史的发展和地缘政治格局的变化,俄罗斯民族和国家认同中的“西方”概念发生了变化,范围扩大到包括欧洲和美国在内的整个西方世界。反西方主义的内容也随之延展,从最初的"反欧洲"逐渐演变到了后来的“反欧美”,并且由思想文化领域转移到了地缘政治领域,从反欧化改革、反欧洲道路变成了反政治干涉、反经济制裁、反军事扩张、反意识形态斗争,从一种纯粹的思想争论演变成了付诸行动的政治博弈。