刑事执行检察监督:法理、现状与路径

刑事执行的封闭性、单向性、惩罚性要求引入外部监督机制,从而实现刑罚应然效果,保障服刑人员人权。检察机关是我国的法律监督机关,通过对刑事执行环节的检察监督,实现有效的权力制约,这既是法律监督在刑事执行领域的具体展开,也是刑事诉讼权力制约的内在要求,更是中外行刑实践的普遍共识。当前刑事执行检察监督存在着普遍性和个别性两个层面的问题,普遍性问题包括监督的规范层级较低、执行主体多元、监督方式有限、监督领域广泛,而个别性问题则集中在刑罚交付执行、监禁刑、社区矫正、财产刑等环节或领域。对此,需要在推动统一刑事执行立法的同时,建立刑事执行信息互通机制,并就监禁刑、社区矫正、财产刑与刑罚执行变更等环节制定针对性监督方案,实现刑事执行检察监督的体系化和现代化革新。     

论刑罚执行监督职能的强化

刑罚执行监督是人民检察院依法对国家司法执行机关执行已经发生法律效力的判决、裁定的情况以及执行刑罚活动是否合法所进行的监督活动,是检察机关在刑事诉讼过程中进行法律监督的最后环节。它对刑事裁判能否得到完整、规范的执行起到终结性的保障作用。然而,刑罚执行监督在我国刑事诉讼监督中尚处于比较弱的一个环节,仍存在着＂重审判轻执行＂的思想,应当从转变观念、完善立法、加强检察监督职能等方面强化刑罚执行监督职能。     

行政执法与刑事司法衔接中的检察法律监督

行政执法与刑事司法衔接机制的建立,旨在解决行政执法机关对涉嫌犯罪的案件不向公安司法机关移送的问题。然而,由于法律依据位阶低、信息渠道不畅通等原因,特别是检察机关无法对行政执法机关“不移送”情形实施法律监督,影响了衔接机制的顺畅运行。因此,要突破检察机关在衔接机制中履行法律监督的法理障碍,对行政刑罚进行重构,将行政执法机关向公安机关移送案件的活动纳入刑事诉讼程序,并实现行政执法中获取的证据与刑事证据问的衔接和转化。     

略论检察机关民事公诉权

检察权作为一种国家权力,从其产生就代表国家享有公诉权。公诉权包括刑事、民事和行政公诉权。这是研究检察机关民事公诉权的理论前提。检察机关是国家的法律监督机关。法律监督是对一切执法和守法活动的监督,包括对民商事、刑事、行政等法律行为和法律关系的监督。公诉权是行使法律监督权的一种重要形式。而检察权的法律监督本质和我国的实际情况,决定了检察机关有必要行使民事公诉权,但其行使范围有严格的限定。     

论我国刑罚执行监督制度

刑事司法活动中,刑罚执行作为侦查、起诉和审判的后续司法活动,在法学界和实务界并未引起足够的重视。刑罚执行监督在法律监督体系中也面临同样的尴尬。理论储备的不足和刑事司法的行政化,使刑罚执行监督制度明显不能适应现代刑事司法体制的需要。一个完善、合理、可操作的刑罚执行监督制度是保障刑事裁判得以完整、科学、公正、规范执行的关键,也是维护罪犯合法权益的最有效的司法途径。     

检察机关对公安派出所刑事执法活动监督机制研究

建立检察机关对公安派出所刑事执法活动的法律监督,对于理顺侦诉关系,顺利实现刑罚追诉权,抑或规范公安派出所的刑事执法行为,防止刑事侦查权的滥用,保证公民权利不受非法侵害。本文从基层检察工作实际出发,围绕检察机关依法开展对公安派出所刑事执法活动监督中存在的问题展开分析,并提出建立和完善检察监督机制的司法路径。     

论刑事侦查鉴定权配置改革的对策

我国刑事侦查程序中鉴定权的配置是将单向鉴定和双向鉴定重叠，这种鉴定权的配置在运行过程中会产生冲突，因而必须进行改革。刑事侦查鉴定权配置的改革应从纵向和横向两方面来进行：纵向上应当使鉴定在诉讼进行过程中保持递进制约关系，并加强检察机关对其的监督；横向上应加强和保障当事人的鉴定权。惟其如此，才能纠正与改变当前刑事鉴定事件中存在的弊端，使其在刑事诉讼中更好地实现其价值。     

刑罚变更执行监督存在的问题及完善

对刑罚执行变更活动实行监督是法律赋予检察机关的一项重要法律监督职能,实践中,由于目标价值的缺失、立法滞后等原因,导致刑罚变更执行监督职能弱化,影响了监督效果的实现。因此,有必要深入研究制约刑罚变更执行监督有效开展的原因,构建科学、合理的刑罚变更执行监督机制,以充分发挥检察机关的法律监督职能。     

刑事诉讼检察监督制度完善论要

刑事诉讼监督制度作为检察制度的重要组成部分,需要进一步完善.关于刑事立案监督,需要重点增加对检察机关侦查部门的立案监督、对审判机关的刑事立案监督;关于刑事侦查监督,应当从监督侦查活动违法行为、强制性侦查措施和羁押期限、检察机关内部监督机制等方面重点完善;关于刑事审判监督,需要扩大监督范围、完善检察长列席审判委员会制度、刑事第二审审理程序监督;关于刑事执行监督,应赋予刑事执行程序启动权,变更程序启动权唯一主体地位,对适用不当的刑罚执行变更裁定的抗诉权;另外,完善刑事诉讼监督的结构性权力要素.     

行政执法证据与刑事司法证据衔接问题研究

“两法衔接”中的证据运用问题在修正后的《刑事诉讼法》中得到了体现，第52条第2款的相关规定意味着行政执法证据在刑事诉讼中的法律地位得以明确，有利于推动“两法衔接”的顺利进行，进一步提高诉讼的效率。在“两法衔接”的过程中，离不开检察机关的法律监督。而行政证据与刑事司法证据有效衔接的途径离不开检察机关在落实法律监督职能的过程中合法、公正地收集、审查、运用证据。因此，落实到刑事诉讼中，检察机关依法实行法律监督，维护公平正义的根本性手段在于证据的合理运用和判断。本文将从实证分析、比较研究等多个角度，旨在新刑诉法实施的契机下，立足检察职能，以检察官客观公正义务下对行政证据合法性审查为视角，分析论证行政证据与刑事司法证据衔接问题。     

浅析刑事立案监督制度在适用中的突出问题与对策

在刑事诉讼法适用的司法实践中,刑事立案监督制度存在大量的突出问题,它直接导致了查明违法情况难,实现监督效果难。极大地影响了检察机关立案监督工作的正常开展及司法的公平与公正。因此,检察机关在司法实践中应充分发挥法律监督的应有作用,以维护司法的公平与公正,实现社会的全面和谐。     

试论刑事诉讼法律监督工作机制的完善

刑事诉讼监督权是检察机关诉讼监督权的核心,包括侦查监督权、刑事审判监督权、刑罚执行监督权,其中,侦查监督权包含刑事立案监督权.诉讼监督机制是实现诉讼监督权,达到诉讼监督效果的途径.为解决影响司法公正的突出问题,应在现有法律框架内,对刑事诉讼监督机制予以完善与创新.     

刑事合理性原则初探

法律上的合理性原则,一般与自由裁量权紧密联系。在刑事法律领域,合理性原则与罪刑法定原则一样,其出发点在于对国家行使刑罚权进行必要的限制。在现代刑法理论中,罪刑法定原则最能体现出合法性原则对刑事裁量权的制约。但是,罪刑法定原则也存在一定的不足,这需要合理性原则加以补充;并且,在合法性的前提下,刑罚权的运用、法律解释以及刑事司法中的法官释法、自由裁量等,还需要以合理性加以限制,才不会出现形式的公正造成了实质的不公正的局面。     

法律监督的根据及实践中的问题

法律监督是保障法律公正实施的制度性措施。本文从我国传统文化及现存法文化对执法的影响,以及建设法治社会目标等角度阐述了构建法律监督机制的合理根据,从检察机关的性质及其发展历程,说明检察机关作为法律监督机关的适格性,并从法律监督机制运行角度阐述了当前法律监督制度在实践中所面临的问题。     

抗诉运作机制完善之法律思考

抗诉运作机制完善之法律思考李志平我国宪法规定人民检察院是我国的法律监督机关，依法行使抗诉权是其进行审判监督的重要方式。多年来，各级检察机关行使抗诉权纠正了一些确有错误的裁判，为确保公正审判，维护社会主义法制起到了良好作用。但由于我国立法对抗诉运行之...     

论侦查引导权及其运行机制——以“检察机关派驻侦查机关检察室”为视角

侦查引导权是检察机关被动性的间接侦查权和自主侦查权之间的机动空间,能有效实现侦查控制和侦查独立动态平衡。侦查引导权及其运行机制的确立是中国二元侦查体制下的检察机关对侦查活动事后监督的必要补充,是实现检察机关对侦查活动的法律监督的有效保障。     

刑事审判监督的制度缺陷与完善

我国的刑事审判监督制度在制度设计上,存在监督程序启动标准过于抽象、再审程序启动权设置不尽合理等缺陷.要使刑事审判监督发挥保障法律公正实施,促进公正司法的制度功能,就要赋予审判机关接受刑事审判监督的义务和责任,明确刑事审判实体监督的启动标准,构建刑事审判监督中的证明标准,将再审程序启动权赋予检察院统一行使.     

刑事政策刑法化及其实践初探——以社区矫正制度为视角

刑事政策刑法化是法治国家的必然要求,刑事政策刑罚化能满足刑事政策的合法性、稳定性需要,并能弥补刑法相对滞后的不足.我国的社区矫正工作从局部试点到全面试行,实现了刑事政策刑法化的成功实践.我国社区矫正制度存在适用主体有遗漏,矫正主体不明确,法律监督缺位等问题,应通过明确适用对象、执行机关赋予检察机关监督主体地位和专门立法等方式解决.     

审查逮捕阶段检察机关刑事和解机制探析

实现刑事和解在审查逮捕阶段的有效运作需要明确检察机关在其中的角色定位，检察机关侦查监督部门的职能性质和刑事和解的客观需要决定了其要对刑事和解过程实施内外监督，而控申部门所具备的现实条件决定了其成为刑事和解过程的主持者，同时加强与公安机关的协作，遵循当事人意愿，依法、公平、公正地开展审查逮捕阶段刑事和解工作。     

试论现行刑事审判监督机制之弊端与完善

作为国家专门的法律监督机关，目前检察机关法律监督的作用并没有得到充分发挥，仅就检察机关的刑事审判监督机制而言，监督制度不完备、监督地位和作用尚未得到应有的重视，非法干预检察机关依法行使审判监督权的现象还相当严重。一、当前刑事审判监督机制中存在的问题１．独立行使审判监督权与接受党政领导间的关系存在错位。检察机关履行刑事审判监督职责的依据是法律，而党政机关的工作性质决定其既应注重政治原则又需体现法律原则。但目前，检察机关接受领导的相关制度还不完备，特别是党政机关实施领导的程序化、法律化进程还不健全。…