关于消防行政处罚中行政相对人主体确认问题的探讨

本文针对2008年修订的《中华人民共和国消防法》实施以来,不少消防监督人员在消防行政执法实践中对行政相对人主体认定容易出现偏差的现状,阐述了消防行政处罚中如何区分和认定责任主体性质,以期推进基层消防监督执法规范化建设.     

浅析公安派出所实施消防行政处罚的权限

我国的相关法规当中并没有对公安派出所的消防行政执法行为的权限进行明确,所以这就在很大的程度上直接影响了公安派出所方面消防监督的工作的正常进行.本文主要对公安派出所所实施的消防行政处罚的权限加以界定,同时也对消防行政处罚的主体以及消防行政处罚的详细设定问题进行分析,客观的论证公安派出所授予的消防行政处罚权利本身的无效性,最后也在公安派出所获得消防行政处罚权的可能性进行了探讨,希望本研究能够为往后的研究工作提供相应的参考作用.     

试论合法行政处罚的条件（上）

行政处罚是行政主体在进行行政管理活动中,常用的一种行政手段。行政主体实施行政处罚的合法性如何,直接关系到是否侵犯被处罚的公民、法人或其他组织的合法权益;如果违法被诉至人民法院,作出行政处罚的行政主体要承担败诉的法律责任。因此说,合法的行政处罚是维护行政管理秩序和使其在诉讼中处于不败之地的保证。合法行政处罚应具有以下五个条件:一、作出行政处罚的行政主体必须具有行政处罚的职权作出行政处罚的行政主体必须具有行政处罚的职权是合法行政处罚的首要条件。如果作出行政处罚的行政主体不具有行政处罚的职权,其合法性也就无从     

法治视野下消防行政处罚若干问题探析

消防行政执法是公安机关消防机构依据法律法规的授权所实施的涉消防事务的管理活动,是消防权能的社会化。消防行政处罚作为消防执法的重要形式既具有一般行政处罚的共同性特征,也具有与消防管理相联系的独特性。实践中由于制度上的缺失使得消防行政处罚备受病诟。本文从当前消防行政处罚所面临的实际问题着手,以消防行政处罚的原生宗旨为引入,着力解析当前消防行政处罚实施中所遇到的问题,并试从立法、执法、权力监控等方面探求新的改进方案,为完善我国消防行政执法提供有意义的借鉴,并希望起到抛砖引玉之效果,引起理论界和实务界更多的对消防执法领域的关注。     

相对集中行政处罚的主体失范及模式转换

行政执法主体资格是实施行政处罚的核心问题之一。目前,集中行政处罚全部相关权力的模式容易造成集中处罚主体的失范,其解决之道在于转换集中行政处罚权的模式———以“行政分权”及“行政处罚司法化”为目标,向政府法制部门集中行政处罚决定权。     

关于消防行政处罚的几点思考

消防行政处罚作为消防行政执法的一个重要组成部分,其在执行过程中还存在着部分问题。本文依据有关法律规定,结合实践经验通过几个方面对消防行政处罚的几个问题进行思考。     

面对行政处罚（一）

行政处罚必须依法进行。首先，必须是公民、法人或者其他组织具有违反行政管理秩序的行为，而且这种违反行政管理秩序的行为是法律、法规和规章规定必须给予行政处罚的，具有特定行政处罚权的行政主体才能依法实施行政处罚。其次，实施行政处罚，必须依照行政处罚法规定的具有行政处罚立法权的主体所制定的行政法律规范性文件实施，并且应当依照法定程序进行。     

安徽：推行行政处罚群众公议制度

近日，合肥市政府通过了《合肥市行政处罚案件群众公议制度实施办法（试行）》，决定在全市推行行政处罚群众公议制度。该制度实施后，将组建群众公议团，召开群众公议会，对一般行政处罚案件中自由裁量权的行使进行公开评议，以群众公议结果作为行政处罚实施主体处理案件的重要依据。     

执业医师在家中行医致人死亡案行政处罚法律适用

通过一起执业医帅在家中行医致人死亡案行政处罚，引发行政诉讼卫生行政部门败诉的原因分析，强调行政处罚适用法律必须首先明确法律规范的法定法律关系主体和违法行为模式，否则，将因适用法律错误而必然败诉。     

卫生行政执法中违法主体认定刍议

主体正确是行政处罚等行政执法行为合法要件之一,主体的认定是卫生执法中首要解决的一个法律实证问题。纵览卫生违法主体认定现状,混淆错乱之处甚多。笔者试图依据现行法律法规,结合执法实践对卫生行政执法中违法主体的认定作比较分析,以期促进卫生监督工作。     

论中国行政法理论研究的时代条件简

本文认为,一个国家现代行政法的客现存在是该国行政法开展理论研究的时代前提,而现代行政法的创制必须具备两个基本条件：一是国家实行以“依法行政”为核心的“法治”方略;二是行政法律关系主体的双方即行政主体和外部行政相对人具有独立的主体资格地位.纵现我国自辛亥革命以来所历经的旧民主主义革命时期、新中国建立后以1978年改革开放为分水岭的前后阶段等各个时期,“法治”理念是在曲折中得以不断提升,行政法律关系主体独立资格地位也在不断发展,但中国现代行政法及以其为研究对象的中国行政法理论研究的成熟期是在1978年改革开放之后.     

论人民检察院对行政处罚权的刑事法律监督

人民检察院通过对职务犯罪行使侦查权实现对行政权的监督是我国行政法学和检察学的传统理论。现实中行政处罚以罚代刑,不移送涉嫌犯罪案件等违反刑事法律问题普遍存在,行政执法与刑事司法衔接机制存在局限性。应对传统理论进行反思,确立人民检察院在行政处罚程序中的刑事法律监督地位,设置相应的检察监督机制,以有效地预防职务犯罪和惩治经济犯罪。     

对一起某中医院涉及放射诊疗许可行政处罚案的分析

对一起某中医院涉及放射诊疗许可行政处罚案的分析,从处罚的主体、相关证据、适用法律等方面进行分析。处罚的主体、相关证据、适用法律等方面与现行的国家法律、法规和标准的要求存在着差距。加强放射卫生监督员和放射诊疗机构管理人员及放射工作人员的培训,完善放射诊疗活动监管的有效模式和方法,强化医疗机构放射诊疗防护意识,落实责任,切实维护患者和医务人员的健康权益。     

公民行政法主体性地位解读

我国公民在行政法上主体性地位很低,无论立法层面,还是执法层面,而这些又源于理论上对公民行政法主体性地位的关怀不足。所谓主体性是个人(主体)谋求自由、独立的自我意识,即获得法律、社会认可并受到尊重的权利能力资格。人的主体性使行政共同体有了元要素的基本构成,使行政共同体有了建构的可能性。公民行政法非主体性主要表现在:公民行政法"相对人"的称谓;实践上公民与行政主体地位不平等性;公务员不是行政主体。公民行政法主体性地位的完善包括两方面:一是与行政机关成为一体即作为行政共同体中的一员;二是与行政机关成为一体即公务员成为行政主体。     

论我国公立高等学校行政主体法律地位

公立高等学校的行政主体法律地位自二十世纪90年代以来倍受学者关注,公立高等学校的行政主体法律地位的理论前提是公共行政,而现实中公立高等学校所具有的广泛的管理职能是其成为行政主体的现实依据。公立高等学校除作为行政主体之外,其还具有自治主体的法律地位。行政主体与自治主体这两种不同性质的主体资格常常交错存在。     

集中行使行政处罚权的行政机关:评估与前瞻

集中行使行政处罚权的行政机关是相对集中行政处罚权制度的载体。通过对集中行使行政处罚权行政机关的名称、机构设置、执法主体资格、机构精简、执法人员等情况进行分析,发现这一制度虽然发挥了一些作用,但质疑之声一直存在着,实践中也有诸多问题。有必要肯定这一制度的合法性,明确其发展方向,通过立法明确其法律地位,健全组织领导形式。     

行政自制的可能性分析

行政自制是指行政主体自发地约束其所实施的行政行为,使其行政权在合法合理的范围内运行的一种自主行为,即行政主体对自身违法或不当行为的自我控制。在现代政府理念和行为方式之下,惠民理念的兴起、行政权的规范行使、行政主体和行政方式的多元化趋势等为行政自制的实现提供了充分的现实可能性。     

行政调查法律关系论

行政调查是行政机关实施的关乎相对人人身、财产和个人隐私等宪法权利的活动。从结构上看，它包括调查主体、调查客体和内容三个方面。因此，规范行政调查，将行政调查主体与行政相对人置于平等法律关系的调控与整合之中，使行政调查法律关系在实质上形成一种程序性法律关系至关重要。     

法治视域下的行政权主体研究

依法行政的前提之一是行政权主体的明晰。行政权主体的明晰将有助于服务政府的建构和法治社会的形成。然而,在我国公法研究中,学者对行政权主体问题缺乏必要的深入研究。从法治的角度来看行政权主体是一个多层次系统的概念,包括归属主体、配置主体、承载主体和行使主体四个层次。其中,人民是行政权的归属主体;立法机关是行政权的配置主体;行政主体是行政权的承载主体;行政人是行政权的行使主体。