“正当法律程序”适用的基本问题

参照法治成熟国家的经验，当前中国“正当法律程序”制度的主要问题更多是集中于法律适用（实施）层面，而非法律制定层面。文章在三个层面展开“正当法律程序”适用的基本问题的探讨：首先，建立正当程序的基本理念是“正当法律程序”适用之前提；其次，加快程序规范的立法是“正当法律程序”适用之依据；最后，保障行政相对人权利是“正当法律程序”适用之核心。在中国走向法治政府的进程中，应当认清“正当法律程序”的两面性，在具体适用过程中最大限度的“抑恶扬善”，将“正当法律程序”规制的宽严与行政行为的性质等个案语境结合考量。     

正义与理性的双重塑造--正当法律程序再思考

正当法律程序在西方宪政史乃至法律发展史上都产生过巨大的影响,是实现法治、推进政治文明的应有之意.然而,中西学者对正当法律程序的研究中都存在着一个重大的缺陷,那便是忽视了正当法律程序的系统化理论构建,这既不利于正当程序理论的更进一步发展,也不利于对现实法治实践的指导促进.正当法律程序的价值系统应包括程序正义子系统和程序理性子系统.这一系统工程的构建有赖于学界有识之士更为深入的探讨,其无论是对于法学理论本身的完善还是对我国政治法律实践都有着重要的指导作用.     

正当法律程序价值的再认识

正当法律程序是美国一项著名的法律制度,对世界各国的法治建设都有深刻影响。受制于对程序认识的若干偏差,人们对正当法律程序价值的认识总是带有片面性,缺乏对其真正价值的认识。程序有自己的独立价值,正当法律程序也并非工具主义的程序。从宪政意义上讲,正当法律程序是美国法治大厦的支柱之一。     

程序正义与中国——从传统的视角观察

正当法律程序是现代“法治”的重要标志之一,中国法律中程序正义的因素非常稀薄,其原因可以归结于历史传统的影响,包括根深蒂固的专制传统、缺乏平等观、注重个案正义、对真实的过分追求以及强调社会稳定和安全第一等因素。     

正当法律程序视野下的律师制度

正当法律程序具有保证国家权力合法运行、保障公民权利充分实现的重要宪政价值。律师制度以其特有的制度样态和运行特质能够促进正当程序的实现，即律师制度有利于程序中立、程序参与、程序公开。     

遵循正当程序,推进科学民主决策——以“长沙橘子洲景区门票定价风波”为个案分析

科学民主决策所要求的行政公开和公众参与必须通过正当程序来实现。《湖南省行政程序规定》将正当行政程序系统化法制化,重点规范了行政决策程序。但是这一制度在实施过程中遭遇了思想观念、行为模式、既得利益的阻力,因此需要通过完善机制、扩大参与来增强行政机关工作人员与普通公民的程序法治意识,共同推进科学民主决策。     

军事刑事侦查程序正当目的初探

军事刑事诉讼程序一直遵循我国刑事诉讼法的规定 ,刑诉法修改后 ,建立在正当程序价值理念之上的审判对抗机制并未在庭审之外作相同比例的延伸 ,依据刑诉法进行的军事侦查程序与审判程序存在着机制冲突 :究竟是改革后的审判程序还是未作改革的侦查程序代表军事刑事程序的价值取向 ?理论上对军事侦查程序正当目的的漠视 ,使现行法律无法回答这一问题。军事侦查程序的正当目的 ,指立法者在正当程序价值理念下设定军事刑事侦查程序规则的应然理想。表现为对军事侦查权的行使科加一定的法律义务、确保被追诉军人享有平等的地位和对等的权利、构建军事司法机关之间的权力制约机制等。     

程序正义与中国－从传统的视角观察

正当法律程序是现代“法治”的重要标志之一，中国法律中程序正交的因素非常稀薄，其原因可以归结于历史传统的影响，包括根深蒂固的专制传统、缺乏平等观、注重个案正义、对真实的过分追求以及强调社会稳定和安全第一等因素。     

我国刑事侦查程序的正当目的与建立司法审查制度的构想

侦查机关拥有强制性处分权在实践中易导致刑讯逼供、超期羁押、非法取证等一系列问题,影响刑事诉讼目的的实现。必须对侦查权的行使科以必要的法律限制,建立外在的正当程序规则,侦查程序的正当目的就是基于这一需要产生的。建立合理完善的司法审查制度,对侦查机关实施强制性处分权进行司法审查,就成为侦查程序正当目的研究的历史使命。     

正当程序原则对完善我国行政程序的立法建议

20世纪中后期的行政控权实践表明,行政程序是现代行政控权机制中最积极、最有效的一种控权制度,是现代行政控权机制中最重要的环节。完善的行政程序是保障相对人权利的必要手段,确立正当程序的审查标准则是弥补行政程序漏洞的需要。通过对英国、美国行政程序中的正当程序原则的评析,发掘正当行政程序原则的一些共性,以期对我国行政程序起到一定的借鉴意义。     

树立正当程序意识提高审判人员素质

预防司法腐败,树立正当程序意识的关键是提高审判人员的素质,加强司法队伍建设。正当法律程序是权利制衡的权制,是权利平等的前提,是权利实现的手段,也是解决纠纷的重要保证。在司法审判人员中强化正当法律程序意识,实现正当法律程序的功能是法制建设质量提高的核心和焦点。     

刑事诉讼中的搜查与扣押

刑事诉讼中的搜查、扣押作为国家强制力的实施,应当受到诉讼中应具有的正当程序精神的制约,缺乏完善的程序制约则对公民权利极易造成威胁.完善的搜查、扣押制度应包括以下要素:必备的程序要件;侦查人员紧急情况下的合理限度;违反程序上应当承担的法律后果等及完善的法律救济措施.     

对我国正当法律程序缺失的宪政思考

正当法律程序的缺失导致我国立法、执法、司法等领域中轻视法律程序作用的现象时有发生。因此，有必要在宪法层面上树立正当法律程序的宪政理念；在立法层面上贯彻正当法律程序规则意识；在法律适用上完善正当法律程序的制约机制。     

由“程序”而“法治”？——从文化视角浅议“程序正义”

在程序法制不断完善的当下中国．依然出现了集体性的违反法定程序实施的行政处罚行为，这是否是荣格所说的“集体无意识”？法律程序以其能吸收不满和限制恣意而被视为“法治国”建设的重要环节，对中国法治建设具有重要意义。然而，如果不注意法律程序背后的文化支撑，那么“程序法治”很可能在“中国特色”的名义下违背提倡者们的初衷。     

正当程序在高校学生管理中的实现

正当程序作为一条重要的法治理念和宪法性准则,已经得到现代法治国家的普遍认可。高校在学生管理中注重正当程序是依法治校的重要体现。当前程序瑕疵已经是高校讼案反映出来的一个比较普遍的问题。通过分析已有的诉讼案例,尝试从我国当前高校学生管理中存在的程序问题、高校学生管理行为的法律性质、学生管理中引入正当程序的重要意义、高校学生管理中的基本程序建构四个方面,探讨我国高校学生管理中正当程序的实现。     

论行政相对人之程序对抗权

程序对抗权应该是行政相对人在遇到行政主体实施行政行为违反法律（主要是程序法律）而采取的维护自己合法权益，对抗违法行政行为的权利。程序对抗权在理论上、立法上以及实践中存在着诸多问题尚待完善。“自然正义”、“正当法律程序”和“控权论”是行政相对人的程序对抗权的法理渊源。我国对行政相对人的程序对抗权在理论研究、立法和行政过程中都存在许多问题，需要从理论研究、立法和行政实践中加以强化和完善。     

正当法律程序的价值分析

正当法律程序作为重要的现代法治理念和原则,其内涵及诉讼中所处的地位与作用在不同法系国家各有区别,但其现实意义都是一致的。     

论刑事审前程序的独立价值——以犯罪嫌疑人权利保障为视角

我国刑事审前程序尚未走上“正当程序”之路，其根源在于刑事诉讼程序本身的合法性未受重视，犯罪嫌疑人权利保障缺失，刑事审前程序的独立价值无法实现。我国应确立刑事正当程序模式，解决刑事审前程序中独立价值与工具价值的冲突，完善人权保障机制，实现刑事审前程序的独立价值。为此需要树立“审判中心主义”观念，转变侦查机关的职能，适当限制公安机关在侦查阶段所起的作用，建立非法证据排除规则，平衡控、辨双方力量，给予犯罪嫌疑人基本的人道待遇。     

关于行政回避制度的法律思考

行政程序是现代民主法治和宪政的重要支柱，是行政权运用的规则，行政公正是行政程序法的基本法律价值所在。本文选择了支撑行政公正原则的基本制度之一的行政回避制度为研究对象。首先在回顾行政回避制度的历史演进的基础上，对行政回避的概念及特征进行了阐释。随后从英国的“自然公正原则”和美国的“正当法律程序原则”剖析了行政回避制度的理论基础，说明了建立行政回避制度的现实意义，探讨了我国行政回避的主要内容。     

从程序正义看“娱乐限时令”——兼及我国行政立法程序的完善

从自然正义到正当法律程序,从正当法律程序再到程序正义,程序正义逐步发展起来,时至今日已扩展到行政法领域.以此来考察我国刚刚颁布的<娱乐场所管理条例>规定的"娱乐限时令",不难发现其违背了程序正义的要求,忽视了行政相对人的合法权益.我国的行政立法程序尤其是行政立法听证程序需要进一步完善.