刑法第182条之立法变迁及评析

我国1997刑法第182条将操纵证券交易价格的行为规定为犯罪,1999年刑法修正案将操纵期货交易价格的行为纳入刑法第182条的规制范围,2006年刑法修正案再度对刑法第182条予以修正。至此,刑法第182条适应了社会生活发展变化之需,加大了对操纵证券、期货交易市场行为的处罚力度。但刑法第182条将操纵证券市场的行为与操纵期货市场的行为混合规定,不符合经济行政法规对证券、期货市场规制不同步的现状,应分款予以规定;本条采取叙明罪状的规定方式,不符合本罪作为行政犯的基本规定方式,应规定为空白罪状。“操纵证券、期货市场罪”不能准确限定本条规定之罪的外延,应取名“操纵证券、期货交易市场罪”。     

操纵证券交易价格行为定性探疑

操纵证券交易价格罪是一种故意犯罪,并且属于法定目的犯。对于操纵证券交易价格的共同犯罪行为,应依法予以认定,对于“羊群效应”产生的随波逐流者,则不能认定。操纵证券交易价格行为是否构成牵连犯应以这些行为是否属于“市场行为”为判断标准。操纵证券交易价格之其他方式应理解为空白罪状,应加强行政法规与刑事法律之间的协调。     

刑法第175条之一"重大损失"的理解和认定

刑法修正案（六）新增了骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，具有积极的意义。司法实践中如何具体理解和认定其中的“重大损失”则存在诸多分歧和争议。“重大损失”范围应以直接损失为限；“重大损失”的判断时限应以公安部门立案时造成的损失为最终的损失认定时限；骗取贷款罪的“重大损失”标准可设定为50-100万元以上损失，“特别重大损失”标准可设定为300-500万元以上损失。单位实施的，以上述数额的2至4倍掌握。     

明确证券犯罪立案追诉标准——从“操纵证券市场罪”概念的视角分析

证券领域的经济犯罪案件屡屡触目,已成为当前经济犯罪侦查理论与实践中的难点和热点问题。而经济犯罪侦查与其他公安业务工作相比尚显稚嫩,无论是在实践中还是在理论上,都存在诸多亟待研究解决的问题。操纵证券价格是证券市场中十分普遍的一种违法行为,然而操纵证券市场罪却又是司法实践中较少见的罪名。因此从“操纵证券市场罪”概念的视角进行分析,以明确证券犯罪立案追诉标准,从而加深实践中司法人员的感性认识。     

论操纵证券交易价格行为及其法律责任 --兼议证监会对亿安科技操纵案的处罚

对操纵证券交易价格行为,学者有不同的观点.操纵证券交易价格行为主要表现为连续买卖、联合买卖、虚买虚卖及其他操纵形式,其应负的法律责任有民事责任、行政责任和刑事责任三种.证监会对亿安科技操纵案仅实施行政处罚属于定性错误,是一种"以罚代刑"的行为,对该案应追究操纵者的刑事责任.     

论我国证券操纵行为民事责任制度的缺陷及完善

操纵证券市场，是指操纵人利用其资金或信息优势影响证券市场价格，制造交易繁荣假象，诱导投资公众在不明真相的情况下作出错误的投资决定，企图获取不正当利益或转嫁风险的行为。操纵证券市场是一种典型的证券欺诈行为，包括虚买虚卖（洗售）、相对委托、连续交易操纵、联合操纵等多种表现形式。证券操纵行为，有悖证券市场的公开、公平、公正原则，人为扭曲证券市场的价格形成机制、误导和损害投资公众、打击投资者信心、制造金融风险，是阻碍证券市场健康发展的毒瘤。本文拟就我国证券操纵行为民事责任制度建设问题略陈管见。 　　一、…     

“建贷”与“索债”的行为关联与罪数评价

“套路贷”犯罪层层递进式敛财模式已招致广泛的社会危害,罪数判定的妥当性系最终刑事处罚公平公正的关键。规范性文件中“建贷”与“索债”的罪数评判规则模糊、矛盾,司法实践亦存在较多偏颇。若欲弥除抵牾,应结合行为的总体性和阶段性特征予以类型化界分。一方面,两种行为整体性成立牵连关系;另一方面,应对“索债”行为进行多维解读和细致剖析。单一手段索债时仅成立牵连关系,可择一重罪论处;复合手段索债时按照同种数罪数额犯、同种数罪非数额犯、异种数罪分别“累计数额”“从一重重”“数罪并罚”,真正实现“套路贷”刑事案件中“建贷”与“索债”行为罪数处断的科学化、规范化。     

论危险作业罪中“现实危险”的界定

《刑法修正案(十一)》中新增“危险作业罪”,是我国刑法保护呈现出评价前置化、保护时间提前化倾向的标志之一。其中,认定“现实危险”成为本罪适用的关键。在规范角度,应当将现实危险界定为具体的、故意的危险;在实践角度,根据现实危险的程度可以将本罪的行为分为危险阙如型、结果轻微型与结果迫近型。进一步而言,对于“结果迫近”需要进行客观化认定,也就是采取法律的视角、事后评价的标准,根据行为方式、未发生实际损害的原因将行为进行分类,从而划分罪与非罪的界线。同时,充分考虑非罪认定后的行刑衔接问题,保证“现实危险”在作为入罪要件的同时,也作为出罪要件发挥作用,推动犯罪化与非犯罪化的共同发力。     

论组织、领导传销罪的主体范围

我国《刑法修正案（七）》增设了组织、领导传销罪,对打击传销活动具有积极的作用。但实践中,如何理解和界定本罪的主体范围存在较大争议。本文试结合具体案例就如何理解“组织”的含义、界定本罪的主体范围提出自己的见解,并呼吁尽快明确废止《最高人民法院关于情节严重的传销或者变相传销行为如何定性问题的批复》,出台相关立法或司法解释。     

生产、销售假药罪司法实务疑难问题探析

本罪中“假药”应依照《中华人民共和国药品管理法》的相关规定来认定。“足以严重危害人体健康”的判断标准必须从关于具体危险犯的具体危险的判断的相关理论出发，基于结果无价值的立场坚持客观说，从实质上进行判断。对无生产、销售药品资格的企业生产、销售药品行为的定性应具体问题具体分析。本罪的罪过形式只能是间接故意。     

论操纵证券、期货市场罪立法形式的完善——以本罪的修正为切入点

经过两次修正,操纵证券、期货市场罪确立了采取叙明罪状的罪状形式,将操纵证券市场的行为和操纵期货市场的行为混合规定在刑法第182条的立法形式。然此种立法形式与该罪作为行政犯的本质相违背,与经济行政法律法规对证券市场和期货市场的不同规制现状相违背,导致了证券市场派生性生活秩序对期货市场派生性生活秩序的强奸,创造了没有行政违法性的行政犯。鉴于本罪为选择性罪名,完善路径只能是在维持混合规定的前提之下,改叙明罪状规定方式为空白罪状规定方式。     

足球反赌的刑法学规制

如今,随着2018年足球世界杯的日益临近,赌球行为逐渐流行。鉴于赌球行为的严重社会危害性,应当对于参与赌球的不同行为主体依据具体情况适用不同罪名进行定罪处罚。此外,为更有力打击赌球行为,建议对于赌博罪的具体规定进行完善,并设立操纵体育比赛罪。     

盗窃罪与侵占罪的比较研究

盗窃罪和侵占罪是侵犯财产罪中两种不同的犯罪形式。两罪相同与相似之处表现在:两罪侵犯的是公私财产所有权,在客观方面都以“数额较大”作为构成犯罪的必要要件之一,在主观方面都以“非法占有”作为行为目的。两罪在行为对象,行为方式、犯罪形态和诉讼程序方面都表现出各自的特点。     

严惩袭警行为维护法律尊严

袭警问题一直是“两会”代表委员们关注的热点,近年来,都有代表委员建议、呼吁打击袭警行为和设立袭警罪,维护民警执法权威。今年的“两会”上,除了公安系统的代表,全国人大代表沈爱琴、吴江林也向大会提交议案,建议在刑法中增设袭警罪。对于是否应该增设袭警罪,社会上存在着两     

“食品监管渎职罪”的几个适用问题探析

两高司法解释确定的“食品监管渎职罪”罪名未必就是科学的，如果确立为“食品监管玩忽职守罪”与“食品监管滥用职权罪”，将会更加符合依据罪状确定罪名的基本要求。“食品监管渎职罪”与玩忽职守罪、滥用职权罪的法条竞合也存在包容与交叉两种情况。在“食品监管渎职罪”具体的立案标准出台之前，有必要参照“滥用职权罪”与“玩忽职守罪”的立案标准来追究刑事责任。     

瘾君子,你离法律警戒线还有多远?

看过电视剧《永不瞑目》的观众也许还记得肖同这个人物,一个好端端的大学生,因为吸食毒品而变得人性丧失、最后众叛亲离。《刑法》对毒品犯罪有专门的规定,第三百四十七至三百五十七条共规定了12项具体罪名,主要有:走私、贩卖、运输、制造毒品罪;非法持有毒品罪;容留他人吸毒罪等。想必人们仅从上述罪名中就应该对毒品犯罪有一些了解。细心的人也许会发现《刑法》中并无“吸毒罪”的存在。的确,在我国刑法中,对单纯的吸毒行为并不界定为一种罪,因为刑法上罪行的构成要从行为人的罪过、犯罪的客观因素、社会危害程度等等多方面考察,而吸毒行…     

论道德约束与犯罪中止

“道德约束”作为“良心戒尺”,与“法律威慑”功效一样,也可以防罪于未然,止罪于罪中,警醒于罪后。一言以蔽之:道德约束可以使犯罪动机中止、犯罪过程中止、罪后心理抗拒中止。应当尽可能地利用人的“道德良心”抑止犯罪,最大限度地使人的非道德意识和行为不突破法律的底线。     

"两可行为"取其轻--本案应定伪造印章罪

刑法理论对正确处理刑事案件的重要性不证自明.刑法规范是具体的,刑事案件是复杂的,刑法理论是抽象的.本文运用刑法理论分析了一起刑事案件,认为被告人行为应当定伪造印章罪,而非伪造金融票证罪或者其他罪.     

刑法修正案(五)的相关问题与解决途径

刑法修正案(五)对现行刑法作了两点重要修改:一是增加了“妨害信用卡管理罪”、“窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料罪”和“过失破坏武器装备、军事设施、军事通信罪”这三个新类型的犯罪及刑事责任条款;二是添加了信用卡诈骗罪的罪状内容,即“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”行为也属于信用卡诈骗犯罪。在司法实践中主要应处理好:单一骗领信用卡行为、骗领信用卡后又使用骗领信用卡行为、接受了他人以虚假的身份证明骗领信用卡行为等的定性与适用疑难问题。     

刍议哄抬价格行为的入罪化

价格问题是当今社会热点问题,由于哄抬价格行为具有严重社会危害性,中国现行法律制裁措施对它遏制效果不显,且它又具备着当罚性,故该文认为哄抬价格行为存在入罪依据,完全应当予以入罪化处理。为此,该文比照现行刑法非法经营罪的法条设置就哄抬价格行为入罪化的具体模式展开设计,根据拟设的法条剖析了哄抬价格罪的犯罪构成要件,并对其具体司法认定展开了探讨。