听力测试组合在听觉障碍鉴定中的应用

目的分析不同听力测试方法对听阈评估的作用,探讨组合听力测试在听觉障碍法医学鉴定中的应用。方法对87例外伤后听力损伤者进行听力测试,将纯音听阈测试(PTA)、声导抗、40HzAERP、ABR、ASSR、DPOAEs进行组合。听阈评估采用PTA+ABR+40HzAERP/ASSR,损伤定位采用PTA+声导抗+ABR/40HzAERP+DPOAEs。根据致伤方式的不同,分为头部损伤组和耳损伤组。比较组间DPOAEs阳性率,比较纯音听阈、40HzAERP、ABR及ASSR对听阈评估的作用。结果头部外伤组DPOAEs阳性率明显高于耳损伤组(P<0.05);纯音语频听阈异常耳与40HzAERP语频阈值及ABR比较,纯音语频阈值异常率较40HzAERP及ABR明显高,主、客观听阈明显不符。26耳40HzAERP与ASSR比较,两者在0.5kHz、1kHz、2kHz反应阈均值数相关性较好(r=0.862),ASSR语频均值较40HzAERP低,平均差17dB。结论纯音听阈与ABR、40HzAERP或ASSR组合测试对听阈的评估有互补作用。40HzAERP与ASSR均可以用于语音频率的听阈评估。声导抗、ABR、40HzAERP与DPOAEs多项检查组合,有助于确定损伤部位。     

应用40Hz听觉事件相关电位和听觉脑干诱发电位客观评定听阈的研究

目的探讨40Hz听觉事件相关电位(40Hz AERP)与听觉脑干诱发电位(ABR)联合应用在法医学上的意义。方法 纯音测听结果可信86耳,分为听力正常组62耳,听力障碍组24耳。40Hz AERP用短纯音,刺激频率0.5kHz、1kHz、2kHz、4kHz。20耳进行自然睡眠及清醒两种状态下反应阈测定。ABR用短声(Click)。结果 86耳40Hz AERP引出率为97.67％,ABR为95.35％。听力正常组及听力障碍组40Hz AERP反应阈均较纯音测听气导主观听阈高,在不同的频率二者差值不同,两组差值的均值无显著性差异。四个频率40Hz AERP和ABR反应阈与主观听阈回归方程的r,前者分别为0.90、0.89、0.78、0.79,后者分别为0.54、0.58、0.60、0.83。自然睡眠状态Pa-Na波的波幅明显降低,反应阈值提高。用听力障碍组反应阈代入四个回归方程,预估值与实测值接近,差值小于20dB。结论 40Hz AERP可以客观反映言语频率范围(0.5～2kHz)的听觉状况,ABR可以客观评定高频范围的听阈;通过回归方程可以用40Hz AERP和ABR反应阈客观评定听力状况;联合应用40Hz AERP和ABR可以提高客观评定听阈的准确性。     

应用40Hz听觉相关电位与听性脑干反应评估听阈

对 42例 74耳（正常听力组 32耳,检案中主诉听力下降 42耳）分别进行纯音测定,声导抗测定,听性脑干反应 (Auditory Brainstem Response,ABR)及 0.5～ 2kHz范围的 40Hz听觉相关电位 (40Hertz Auditory Event－ related Potential,40Hz AERP)测定,对其中 20耳进行睡眠及清醒两种状态的 40Hz AERP测定。将纯音听阈、 40Hz AERP反应阈、 ABR反应阈三者之间进行比较分析。结果表明,正常听力耳 40Hz AERP反应阈值较纯音测听阈值高,在不同频率的校正值 (差值 )不同, 0.5 kHz为 12.7± 6.4(dBnHL); 1kHz为 14.7± 6.3(dBnHL); 2 kHz为 15± 5.6(dBnHL)。 ABR阈值比行为听阈高,校正值为 8.9± 5.3(dBnHL)。睡眠状态时 40Hz AERP阈值较清醒状态阈值高,校正值为 9.7± 2.45(dBnHL)。检案中主诉听力下降者主、客观语音频率均值之间明显不相符 ,误差率为 61％。本研究表明单纯使用 ABR、纯音测听中任何一种方法估计语音频率听阈均有一定的误差。     

听觉脑干诱发电位检测外伤性耳听阈的应用

听觉脑干诱发电位，作为客观测听技术应用于临床检测患者听阈的一种手段，它能排除受检者人为因素的影响，有很强的可信度，尽管该法有一定的局限性，检测听阈范围为Z000－4000Hz但在传导性耳聋影响到高频区和感音神经性耳聋时均可正确评估听阈．对耳外伤患者听阈的评估，不能仅靠主观的纯音测听，用ABR测听结果来校正纯音测听的误差，有助于法医进行损伤程度及伤残等级评定．     

听性稳态反应与40Hz听觉相关电位在听阈评估中的比较

目的通过对受检者听性稳态反应（auditory steady-state response,ASSR）与40Hz听觉相关电位（auditory event related potential,AERP）测试结果的比较分析,探讨ASSR与AERP评估听阈的准确性及其在法医临床鉴定中的应用。方法对受检的37耳分别进行纯音测听（pure tone audiometry,PTA）、ASSR和40HzAERP测试。ASSR和40HzAERP测试均在清醒状态下进行。结果ASSR和40HzAERP反应阈均与纯音听阈具有良好的相关性,且阈值均高于纯音听阈;ASSR与40HzAERP反应阈对纯音听阈的评估差异无统计学意义。结论确定合理的校正值后,ASSR可以用于行为听阈的客观评估。     

正常人听性脑干电反应测试及其客观听阀研究

本文对50例听力正常人的ABR测试结果进行了分析，并结合纯音测听对客观听阈值作出估价。结果表明，各波潜伏期，峰间期在正常范围占受试者总数的96％；纯音0．5K～2KHZ平均听阈，3KHZ听阈与ABR波V反应阈比较相差15分贝。用波V反应阈估价0．5K～2KHZ听力状况，可根据不同年龄酌减10～20分贝，使检测结果更加接近生活语言实际听力阈值。     

多种检测方法联合运用进行听力鉴定2例

目前对听力损失的鉴定多依据脑干诱发电位及纯音测听的检测结果,但脑干诱发电位存在频率段上的缺陷,难以作出科学评定。40Hz相关电位的检测和脑干诱发电位存在频率上的互补,两种方法联合运用对听力损失情况能作出更客观、准确的评价。本文以两例典型案例介绍了作者对听力鉴定方法的认识,供同行参考。     

正常人短音AEP反应阈与主观听阈之间关系的研究

目的研究正常听力受试者的纯音主观听阈、短音主观听阈和短音AEP反应阈三者之间的关系,旨在达到通过短音AEP反应阈评估不同频率纯音听阈的目的。方法选择主观检查配合的正常听力受试者40名(80耳),依次测试1000Hz、500Hz、2000Hz和4000Hz四个频率的纯音主观听阈、短音主观听阈和短音AEP反应阈。结果用短音诱发AEP时,在四个测试频率上,均可见一个正相波,其潜伏期在7~15ms之间,平均潜伏期在10ms左右,我们命名为P10。在500Hz、1000Hz、2000Hz和4000Hz四个频率上,短音P10波反应阈与纯音主观听阈之差的均值和标准差分别为23.38±10.09、23.63±8.23、17.38±8.86、16.50±7.04dB。四个频率上的短音P10波反应阈与纯音主观听阈之差一般在20dB之内。因此,用短音P10波反应阈减去0~20dB,可以评估纯音听阈。结论短音诱发的P10波反应阈可以评估各个频率的纯音主观听阈,弥补短声诱发的ABR的不足。     

应用听觉脑干反应(ABR)评定感音神经性聋听力损失程度的法医学研究

对60耳感音神经性聋的ABR反应阈和纯音语频听阈均值（PTA）进行相关分析和回归分析。结果表明，应用回归方程可客观准确地判定语频听阈。同时，首次应用ABR波V潜伏期斜率和ABR反应阈综合预估纯音听力图型进行了研究，发现该方法预估准确率高。其研究成果可应用于法医学鉴定。     

听力正常人颅顶慢反应阈值与行为听阈的比较

目的通过比较听力正常人的颅顶慢反应(slow vertex response,SVR)阈值与纯音测听(pure toneaudiometry,PTA)阈值的关系,探讨SVR检测技术在听觉功能障碍法医学鉴定中的应用价值。方法对听力正常的46名志愿者,分别对双耳进行0.125～8kHz频率范围内的PTA阈值及0.5～4kHz频率范围内的SVR反应阈测试,通过配对t检验比较0.5、1、2、4 kHz频率范围的SVR反应阈与PTA阈值的差异,并运用方差分析比较不同频率间的SVR反应阈与PTA阈值差值的差异。结果各频率的SVR反应阈与PTA阈值差异有统计学意义(P0.05)。SVR反应阈与PTA阈值的差值在1kHz频率时最小,为(3.86±6.12)dBHL,而在0.5、2、4kHz频率时的差值分别为(5.98±6.72)、(7.12±6.56)、(8.53±7.90)dBHL。不同频率之间的SVR反应阈与PTA阈值差值的差异有统计学意义。结论听力正常人的SVR反应阈在各频率均稍高于行为听阈,在运用SVR反应阈推断行为听阈时需进行校正。     

不同听力水平听性稳态反应阈值与纯音测听阈值比较

目的探讨不同频率下不同听力水平的听性稳态反应（auditory steady-state responses,ASSR）阈值与纯音测听（pure tone audiometry,PTA）阈值的关系。方法对听力正常的志愿者及不同听力水平的感音神经性聋的志愿者共86例（172耳）,分别行PTA及500、1000、2000和4000Hz的ASSR,得出PTA阈值及ASSR阈值（单频刺激）。比较不同频率（500、1000、2000、4000Hz）下不同听力水平组（≤20、21～39、40～59、60～79、≥80dB）的ASSR阈值与PTA阈值之间的关系。结果各频率的ASSR阈值与PTA阈值均具有良好的相关性。但各频率下不同听力水平校正后的校正值均高于PTA阈值。结论应用ASSR阈值进行听阈级评估时需要进行校正,ASSR检测技术可以用于听力障碍法医学鉴定听阈级评估。     

轻度闭合性头颅外伤致听力损害的研究

目的探讨轻度闭合性头颅外伤造成听力损害的特点,为法医临床学鉴定提供理论依据。方法选取51例轻度闭合性头颅外伤后听力损害的患者,经详细询问病史、耳科及神经系统全面检查、颞骨或头颅CT扫描,对纯音测听（pure tone audiometry,PTA）、声导抗（acoustic immittance,AT）、听性脑干反应（auditory brainstem response,ABR）及40Hz听觉相关电位（40Hz auditory event related potential,40Hz AERP）检查进行分析研究。结果轻度闭合性头颅外伤后听力损害多为感音神经性耳聋,听力损失程度多≤60dB,少数患者听力损失较重或为混合性聋,部分患者可伴耳鸣、眩晕、恶心或短暂呕吐等症状;伤后不同就诊时间的各项听力检查与正常对照组比较均有明显差异（P〈0.05）,听力损失在高频区明显;ABR各波潜伏期、波间期与正常对照组比较,Ⅰ～Ⅲ波间期差异不显著（P〉0.05）,各波潜伏期、Ⅲ～Ⅴ波间期、Ⅰ～Ⅴ波间期均有显著差异（P〈0.05）。结论轻度闭合性头颅外伤可以造成一定程度的高频听力损害和脑干功能受损,部分患者伴有前庭功能障碍,结合临床表现及辅助检查,考虑迷路震荡在损伤机制中起着重要作用。     

应用ABR法评定外伤性耳聋

本文通过对40例外伤性耳聋的症状、病变和听力检查,重点讨论了鼓膜损伤所致的听力障碍,其损伤程度不超过50dB,给法医学鉴定中耳损伤程度提供了客观数据。进一步验证了ABR检查在判定听力损失的意义,对夸大、伪聋的识别优于其它听力检查。从临床耳聋程度分类法就《人体重伤鉴定标准(试行)》中,关于听力损伤的重伤标准进行了探讨。     

听力减退及相关残疾标准比较研究

听力减退的客观评估是法医临床鉴定中的难点之一.2017年1月1日《人体损伤致残程度分级》实施,其听力减退伤残评定与既往标准存在一定差异.本文比较了《伤残分级》与国内外其他残疾标准中听力残疾相关内容,探讨《伤残分级》标准的优点及不足.同时回述了近年应用较多的客观听力检测方法,比较了客观听力检测方法与纯音测听阈值关联性.国内外听力减退评定均是基于WHO的听力障碍分级,但在双耳听力伤残值的计算及耳鸣、年龄对听力伤残值的影响上均存在一定差异.     

颅顶慢反应在听力障碍者行为听阈评估中的应用

目的通过比较听力障碍者的颅顶慢反应（slow vertex response,SVR）阈值与纯音测听（pure toneaudiometry,PTA）阈值的关系,探讨SVR检测技术在法医学听觉功能障碍鉴定中的应用价值。方法对25名感音神经性听力障碍者（40耳）分别进行PTA及SVR测试,根据PTA阈值分成轻度、中度及重度听力障碍组,然后用秩和检验对各组的SVR阈值及PTA阈值比较,并对SVR阈值与PTA阈值进行相关分析,拟出根据受试者SVR阈值推导受试者行为听阈的线性回归方程。结果在各个检测频率,SVR阈值与PTA阈值均高度相关。并可拟出一元线性回归方程,其相关系数（r）在0.5、1、2和4kHz分别为0.971、0.976、0.957和0.928（P〈0.05）。回代检验结果表明,应用一元线性回归方程评估听力有望成为一个简单可行的方法。结论根据建立的应用SVR阈值推断行为听阈的线性回归方程可以较准确地评估受试者的行为听阈。     

11例迷路震荡的法医临床学鉴定分析

目的 探讨迷路震荡的法医临床学鉴定的有关问题。方法 对11例15耳迷路震荡的法医临床学鉴定资料进行回顾性研究。结果 11例迷路震荡伤者,均有头部受伤史,伤后短时间内出现耳鸣、听力下降,其中4例伴前庭症状;常规耳科检查和头颅及颞骨CT扫描无异常;各种听力学检查提示感音神经性聋或混合性聋;选择ABR和/或40Hz AERP检测客观听阂,11例有不同程度听力损失,以高频听力损失为主,其中双耳4例,单耳7例;鉴定时间在伤后2-8个月;鉴定为轻伤6例,重伤5例。结论 头部外伤后短时间内出现耳鸣、听力下降,可伴前庭症状,常规耳科检查和头颅及颞骨CT扫描无异常,以及各种听力学检查提示感音神经性聋或混合性聋,可诊断迷路震荡,损伤程度鉴定至少在伤后2-3个月进行。     

应用ABR测听检查法对外伤性耳聋进行听力损失程度的法医学评定

<正> 本文通过对外伤性耳聋的症状,病变和听力检查的特点,就40例外伤性耳聋法医学鉴定,重点探讨了鼓膜损伤的听力障碍,其损伤程度不超过50dB,给法医学鉴定中耳损伤程度提供了客观数据。进一步验证了ABR检验在判定听力损失的意义,对夸大、伪聋的识别优于     

同频音掩蔽试验及其在法医学鉴定中应用的研究

目的应用同频音掩蔽试验观察不同个体最小对侧掩蔽级(MCML)与主观纯音听阈之间的关系,进而通过MCML判定被试者主观真实听阈。方法30例受试者(60耳)分别进行纯音测听,首先测出双耳的纯音听阈,然后应用同频音掩蔽试验测试各个频率的MCML。结果当被掩蔽耳的声强处于阈值时,掩蔽耳的MCML与主观纯音听阈差值在0～30dBHL之间,其中差值在10dBHL以内的占82.4%,在15dBHL以内的占97.1%;当被掩蔽耳的声强处于阈上10dBHL时,掩蔽耳的MCML与主观听阈间差值在0～35dBHL之间,其中差值在25dBHL以内的占90.5%,在30dBHL以内的占98.1%。结论利用同频音掩蔽试验可以准确地判定各个频率被掩蔽耳的真实主观听阈。特别是对于语音范围内听力状况的法医学评定更具有特殊的意义。     

正常人长潜伏期听觉诱发电位的法医学应用价值

目的 研究正常人短纯音诱发的不同频率长潜伏期听觉诱发电位(auditory long latency response,ALR)的特点及其法医学应用价值.方法 选择主观检查配合的正常听力受试者20名(40耳),依次测试500、1000、2000、4000Hz4个频率的纯音主观听阈、短纯音主观听阈和短纯音ALR反应阈.结果 在4个频率上,短纯音主观听阈与纯音主观听阈之差的均值和标准差分别为3.48±2.17、4.33±2.36、4.07±1.78、3.96±2.21;短纯音ALR反应阈与短纯音主观听阈之差的均值和标准差分别为3.85±2.27、3.78±1.83、3.15±2.14、5.22±2.04;短纯音ALR反应阈与纯音主观听阈之差的均值和标准差(dB)分别为7.33±3.12、8.11±2.62、7.22±2.50、9.19±2.85.各频率短纯音ALR波反应阈与纯音主观听阈之差均在20dB之内.结论 短纯音诱发的ALR具有频率特异性、接近主观听阈,能够反应整个听觉通路的功能状况.     

4例外伤性耳聋的法医学鉴定

<正> 例1 刘某劳改犯。因被怀疑打碎窗户玻璃,被人掌击颜面部数十次,其中有两次打倒在地。双侧耳部出血,听不到声音,表现全聋,眩晕。伤后经医院检查见双耳鼓膜大穿孔,有新鲜出血,纯音电测听左耳听力下降96. 6/dB,右耳86. 6/dB,诊断为外伤性耳聋,重度。本人要求作法医学鉴定。于伤后四个月进行ABR 检查。听阈右耳50dB,左耳40dB,结果对比表明,差值均为46. 6dB。根据(《中国