信托法律制度的冲突法分析及其适用

信托制度凭借其成熟的财产管理优势，被许多大陆法系国家从英美法系国家移植并为其所用。由于英美法系的财产法与大陆法系的物权法和债权法存在本质的差别，因此有关国际信托的法律冲突较其他领域就更为复杂。本文结合国际法中的相关理论对国际信托领域存在的法律冲突之原因及现状进行了阐述并针对国际信托关系的法律适用，详细论述了当事人意思自治原则的广泛性，最密切联系原则的不足、准据法分割的复杂性以及《海牙信托公约》通过的背景和主要内容。笔者在研究两大法系主要国家关于国际信托法律冲突解决机制的基础上，对我国第一部信托成文法提出了修改或增加司法解释的建议。     

间接代理引入制度比较研究

由于大陆法系和英美法系在法律设计中逻辑思考方式等方面的不同,对于代理制度,尤其是间接代理的法律设计存在着根本上的差异。从两种法系的区别处进行比较研究,回归中国市场实际运用这一现实的土壤,在我国存在的相关民商法案例的实际运用中讨论,除了中国民法体系的习惯外,《合同法》还应明确规定直接代理制度,并应运用英美法系的实践经验,以应用于商事领域。     

公司董事忠实义务之概论

一、公司董事忠实义务的法理基础董事法律基础主要涉及到公司与董事的关系,是董事义务的法理渊源。在此方面,英美法系的信托说、代理说和大陆法系的委任说分别基于各自的法学传统和对公司关系的不同理解给予了系统阐述,由此导致了其法律实践上的差异。     

谈谈我国陪审员制度的改革

陪审员制度起源于英国。英美法系国家的陪审员只参与案件的事实审而不参与法律审。大陆法系国家的陪审员与英美法系国家的陪审员不同,不但参与案件的事实审,而且也参与案件的法律审。我国陪审员制度是在借鉴了前苏联和大陆法系国家陪审员制度的基础上形成的,实际上只是一项诉讼制度,而不是一项宪法制度。     

中外司法鉴定人制度比较研究

司法鉴定人制度最重要的问题之一是如何选任合适的鉴定人。英美法系一般采取当事人委托鉴定制度;大陆法系多采取司法官委托鉴定制度。鉴定人的诉讼地位,英美法系的国家将鉴定人视为证人;大陆法系的国家将鉴定人与证人区别对待,诉讼地位高于证人。鉴定人资格,英美法系采用鉴定人主义原则;大陆法系采用鉴定权主义原则。鉴定人资格审查,英美法系采取事后审查方法;大陆法系采取事前审查方式。鉴定人的权利和义务,英美法系国家将鉴定人归于证人,权利和义务都包含于证人的权利与义务之中;大陆法系国家一般都在刑事诉讼法中明确规定鉴定人的权利和义务。我国司法鉴定人制度,基本上采取司法官委托鉴定制度,鉴定人资格采取鉴定权主义原则,鉴定人资格审查未制度化,鉴定人的权利与义务,我国的诉讼法未做具体规定。通过比较研究,可以看到我国目前的司法鉴定人制度存在一些亟待解决的问题。     

判例法的借鉴与本土化--比较法视角下的中国判例制度的构建

判例法作为英美法系国家的主要法律渊源,起到了司法统一的决定性作用。随着法律制度及法律文化的发展,成文法天然的僵化和滞后特性以及判例法的灵活性和具体指引的特点日益凸现。两大法系相互吸收、引进和趋同,已成为不可逆转的潮流。中国作为传统意义上的大陆法系国家,顺应世界法律发展潮流是历史的必然。本文试通过对两大法系判例制度的介绍,就我国判例制度的构建提出自己的设想。     

侦查横向比较研究纲要(一)

我们把对不同国家或地区的侦查理论与实践状况进行异同分析的行为称之为侦查横向比较研究。开展侦查横向比较研究既是打击刑事犯罪国际合作的需要，更是我国改革开放、融入世界司法潮流的迫切要求。我们认为，各国或地区侦查理论和实践状况与其所属的法系有着重要的联系，本文将重点介绍世界上最主要两大法系──英美法系和大陆法系侦查制度的特点，而在介绍两大法系侦查制度时的着眼点是其最典型代表国家的侦查制度。     

交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析

交叉询问制度是英美法系庭审过程中用于人证调查的一项重要制度，多见于刑事案件的审理中，与大陆法系采用的直接询问相对。本文通过对交叉询问制度内容、规则的简单介绍，试分析该制度对刑事辩护的意义，并借助英美法系诉讼中的相关制度进一步探讨交叉询问在我国如何借鉴的问题。     

国外量刑建议制度考评与借鉴

量刑建议制度是世界上大部分国家所推行的一种重要的刑事诉讼制度。无论是在英美法系国家还是在大陆法系国家 ,它都是保障司法公正、提高诉讼效率的一种重要制度。对我国而言 ,量刑建议制度无疑是一种值得借鉴的制度。     

论我国量刑制度的构建

世界各国有两种主要的量刑模式:一是英美法系的独立量刑程序模式,此模式下定罪程序与量刑程序相分离;二是大陆法系的混合量刑程序模式,此模式下定罪程序与量刑程序不分离,在同一个诉讼阶段进行。美国和英国的独立量刑程序中有很多值得学习的地方,可供比较借鉴。     

我国新型城镇化过程中的农村土地制度改革:权利安排与路径设计

农村土地制度改革是走新型城镇化道路的内在要求和必然选择,其基本目标是要实现土地收益分配公平与土地配置效率兼顾。土地制度包括土地所有权制度和土地产权制度,二者有着不同的理论渊源,前者来自欧洲大陆法系,后者来自英美普通法系。中华人民共和国成立后,我国的土地制度框架是在马克思主义所有权理论的指导下建立起来的,在某种程度上沿袭了欧洲大陆法系的原则。但大陆法系的土地所有制问题在于产权设置过于单一,难以调动劳动者的积极性,导致我国过去很长时间中农村土地利用效率比较低。而源于英美法系的西方产权思想倡导土地产权私有化和明晰化,虽能实现土地的高效配置,却无法解决土地集中和收益分配的两极分化问题,也不适合我国的基本制度和国情。因此,未来农村土地制度改革的出路在于,走土地所有权公有和土地产权明晰相融合的道路。这就需要建立和完善国家-集体两级土地所有制,以及建立现代化的新型农村土地合作社。前者是保障土地收益公平分配的制度基础,后者则是沟通土地公有和产权明晰的桥梁与组织基础。     

论信托收益权的法律性质

在双重所有权的法律体系下,英美法系国家将信托收益权定性为衡平法上的所有权;而在大陆法系国家,信托制度与绝对所有权制度相冲突,导致了收益权定性混乱的现象。当前,我国的信托制度发展缓慢,理论体系构建不完善,原因之一就是我国《信托法》未对受益人相关权利的性质进行界定。将受益权及相关权利定性为收益权,并将收益权作为一种独立的新型民事权利,有利于在一物一权的法律体系下完善信托财产权的结构体系,化解相关制度的冲突,避免信托制度在我国"水土不服",规范信托财产权利义务关系。     

浅析中、德抵押制度异同

不论在大陆法系还是英美法系,抵押权制度都是债的担保的最主要形式。我国现代抵押制度,随着商品经济的发展也得到了确立,但仍需进一步完善。因此,学习和借鉴大陆法系典型代表的德国民法,对于完善我国的抵押制度大有裨益。本文将中、德抵押制度进行了比较研究,并对于我国抵押制度的完善提出了自己的建议。     

论CISG的根本违约制度

1980年《联合国国际货物销售合同公约》第25条兼采英美法系和大陆法系的有关规定,从基本标准和约束性条件两个方面来规定根本违约制度,并将根本违约划分为预期根本违约、拒绝履行或履行不能、迟延履行和不适当履行等四种情形。《公约》对根本违约所规定的"约束性条件"并不排斥对违约后果严重性的要求,条款用语具有合理性,成功地兼顾了英美法系和大陆法系的规定。     

刑事判例制度的溯源考察——论我国刑事判例制度构建之必要性

在当代法律实践中,英美法系的判例法与大陆法系的成文法是两种最重要的表现形式。在我国的近现代法律发展进程中,始终坚持成文法为主导,判例法没有其应有之地位,但当前的世界法律实践已出现了大陆法系的成文法与英美法系的判例法相互借鉴、融合的新趋势。鉴于当前我国在司法体制、基本国情、政治制度、经济文化等各方面都已经具备了构建刑事判例制度的基本条件,我国应逐步构建适合基本国情与司法现状的刑事判例制度。     

论我国民事鉴定人制度的完善

大陆法系国家实行法定鉴定人资格管理制度，各国通过立法明确规定鉴定人的资格、鉴定人的责任及各种相关制度，以此来保证鉴定人符合鉴定能力方面的要求，并能作出客观、准确的鉴定结论，未来我国鉴定人制度的设计将立足于大陆法系的资格型鉴定人，同时在某些方面吸收英美法系的某些合理因素。     

证据制度的未来：极端状态的修正——读《漂移的证据法》

当今,在诉讼法领域存在英美证据法律制度的全方位侵袭现象,非英美法系国家都在大量学习、借鉴英美法系国家的证据制度。面对英美法系证据制度的＂帝国主义＂现象,拥有大陆法系知识背景的美国教授达马斯卡,通过挖掘＂帝国大厦＂之根基的方式,对英美法系的证据制度展开了深刻、全面的批判。这种批判对中国诉讼法学界而言,能够产生抑制盲目崇拜情绪的效果,意义深远。但是,冷静思考的结果是不应当仅仅根据达马斯卡的论述完全否定英美法系证据制度的合理性,达马斯卡所能够否定的是英美法系证据制度的绝对合理性,而英美法系证据制度的相对合理性依然存在。对英美法系证据制度的评价观念从绝对到相对的转变,预示着证据制度未来的发展道路,应当是两大法系证据制度的相互融合,并对各自的极端状态进行修正。这对中国证据制度的完善,也具有深刻的启示意义。     

英国的犯罪侦查制度

英国已有两千多年的历史,是世界上第一个步入资本主义社会的国家,其犯罪侦查制度发展较早,并对世界上许多国家的侦查制度产生过一定影响。英国的侦查制度是英美法系或普通法系国家的代表。     

不安抗辩权与预期违约制度比较及其对我国《合同法》相关条款之影响

不安抗辩权是大陆法系中有关合同履行的抗辩权制度，预期违约制度是英美法系合同中有关先期违约制度，通过对不安抗辩权和预期违约制度的阐释，采用比较的方法，对我国《合同法》中引进不安抗辩权制度和预期违约制度进行讨论。在此基础上对《合同法》中相关条款的完善提出相应的建议。     

论不安抗辩权和预期违约制度的融合与取舍

不安抗辩权和预期违约制度分别为大陆法系和英美法系的传统制度。本文对两制度进行了比较,分析了它们相互融合的趋势,并针对中国《合同法》将两制度规定在同一法律之中而导致的重叠与冲突,提出了立法建议,即我国应当在完善预期违约传统规则的基础上,以预期违约制度取代不安抗辩权制度。