浅论建设合同承包人的优先受偿权

《合同法》规定承包人就建设工程的变价享有优先受偿权，学界或认为此权利属留置权，或认为属法定抵押权，本文认为应定性为优先权为妥；此权利应于工程验收交付时产生；其主体应包与发包人有直接合同关系的勘察人，设计人、施工承包人以及建造过程中的装修人，分包人和使用过程中的装修人不享有此权利；用其担保的权范围包括承包人的报酬，损害赔偿和垫物，垫款；该权利标的物权限于施工的建筑物，不包括建筑物占用的土地或土地权利     

建设工程优先受偿权与其他权利竞存的探析

建设工程价款优先受偿权制度的确立,对于解决日益严重的工程欠款问题无疑是一剂良方,但在司法实践中,建设工程价款优先受偿权在实现过程中却遇到了诸多障碍,其中建设工程价款优先受偿权与其他权利竞存的处理,直接关系到建设工程价款优先受偿权的实现,实践中应按下列原则处理:第一,建设工程价款优先受偿权与一般抵押权发生冲突时,承包人的建设工程价款优先受偿;第二,当两个以上承包人对同一建设工程享有工程价款优先受偿权时,应该按各建设工程承包人的债权比例清偿;第三,消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后,承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人.商品房的所有权已转移给消费者时,承包人的优先受偿权不可对抗消费者的房屋所有权.     

建设工程承包人优先受偿权若干问题探析

一、建设工程承包人优先受偿权的权利性质《合同法》第２８６条赋予了建设工程承包人就工程价款对建设工程优先受偿的权利。由于法律没有明确承包人优先受偿权的权利性质，在理论界存在有不同的观点。有的学者认为是留置权，有的认为是法定抵押权，有的认为是优先权（或先取特权）。我认为，这些观点都有一定的道理。从我国相关法律规定来看，抵押权人、留置权人对抵押物、留置物享有优先受偿权，从这一点来讲，他们的优先受偿权与承包人的优先受偿权并无本质区别。问题在于，当某一特定物上存在两个或两个以上不同性质的优先受偿权时，其受…     

四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司与成都泓昌嘉泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷案

建设工程中基坑工程承包人投入的建筑材料和劳动力已物化到建筑物中,与建筑物不可分割,基坑施工合同的承包人应享有优先受偿权。对于同一建设工程,可能存在多个承包人,如承包人完成的工程属于建设工程,且共同完成的建设工程宜于折价、拍卖的,则应依法保障承包人的优先受偿权。根据建筑行业管理规范和办法,深基坑工程施工包括支护结构施工、地下水和地表水控制、土石方开挖等内容,故基坑支护、降水、土石方挖运工程施工合同的承包人,要求在未受偿工程款范围内享有优先受偿权的,人民法院应予支持。     

论抵押权与留置权并存时的优先规则

抵押权与留置权作为担保的重要形式,都具有物权的性质,二者都是担保物权,都是为了督促义务人履行义务、保证债权人的权利不受侵犯而设立的,因而都享有优先受偿权。但在实践中,常常出现抵押权与留置权同时存在于同一标的物的现象。这种情况下,哪个享有优先受偿权呢? 此问题我国民法无明确规定,学术界也有一些不同看法。如郭明瑞同志认为“抵押权与留置权并存时,应按其成立的先后顺序优先受偿。”王保树同志认为“由于留置物本身就存在于债权人手中,一旦债务人不履行义务,债权人较抵押权人有更主动的优先受偿权。”     

建设工程承包人优先受偿权若干问题探讨

我国《合同法》第 2 86条规定的承包人就工程款债权而对工程享有的优先受偿权 ,在性质上系法定抵押权。承包人优先受偿权与一般抵押权、承购人对预售商品房的请求权发生竞合时 ,均应以成立时间的先后来确定其优先次序。我国立法有必要规定承包人优先受偿权的有效成立以登记为要件     

合同无效时,承包人或实际施工人是否能取得工程价款优先受偿权

合同法第二百八十六条是承包人或实际施工人行使建设工程价款优先受偿权的法律依据,但是在建设工程施工合同无效的情况下该权利是否能得以实现,该条款规定并不明确,也无相关司法解释予以指导,因此司法实践中对该问题出现了不同的理解。笔者认为,建设工程合同无效不应成为优先受偿权行使的必然障碍,应结合工程是否经竣工验收合格这一事实进行判断。如果合同无效,但工程已经竣工验收合格,法院应支持优先受偿权;如果合同无效,但工程未竣工或验收不合格,优先受偿权应不予支持。     

我看建设工程承包人的优先权

一、承包人优先权的法律性质《合同法》第２８６条规定的承包人就工程价款对建设工程优先受偿权的法律性质，目前理论上存在不同的观点。一种观点认为，此权利的性质为特殊的留置权即不动产留置权，即合同法扩大了留置财产范围，由动产扩大到不动产；另一种观点认为，基于承包人的优先权行使是不需对建设工程占有、控制为前提条件，这与抵押权成立和行使不需占有、控制抵押物是完全相同的，因此承包人的优先权和抵押权的本质特征是一致的。笔者认为，上述观点虽对承包人优先权的优先受偿的特性有所揭示，但都未能科学、准确反映承包人优先权…     

建设工程优先受偿权的法律性质

正确认识建设工程优先受偿权的法律性质是正确适用合同法赋予建设工程承包人特有的优先受偿权的关键,文章认为,从合同法起草过程看,建设工程优先受偿权的法律性质是法定抵押权,同时,建设过程优先受偿权完全符合抵押权的主要特征,而且,将建设工程优先受偿权定位为法定抵押权符合世界各国立法趋势.     

评《合同法》第286条

《合同法》第 2 86条对于矫正建设工程发包人和承包人失衡的地位以及完善相关法律制度具有重要意义。但是该条款及司法解释在确定权利性质、享有优先权的工程价款范围、标的物的范围以及行使工程价款优先受偿权的程序等方面均有缺陷。为此作者提出下列建议 :( 1)将工程价款优先受偿权的性质明确界定为特种债权上的优先权 ;( 2 )享有优先受偿权的工程价款应包括合同约定的全部工程价款及因建设单位违约给承包人造成的损失 ;( 3)应进一步明确“不宜折价、拍卖”的建筑工程范围 ;( 4 )承包人催告发包人在合理的期限内支付价款之“合理期限”以 2 8天为宜 ,工程价款优先受偿权的除斥期间应自工程价款确定之日起更为合理 ,承包人通过申请法院拍卖工程行使优先受偿权的具体司法程序应进一步明确     

浅论建设工程承包人的优先受偿权

《合同法》第286条规定了建设工程承包人的优先受偿权,对其法律性质,学界争议较大。本文将该优先受偿权界定为一种法定优先权,并从优先受偿权的范围、行使该权利的限制及实现方式等角度分析了承包人优先受偿权的具体适用,认为现有的规范只是原则性的规定,还应细化,以完善建设工程承包人优先受偿权制度。     

论债权优先受偿权

我国物权法应规定债权优先受偿权为法定担保物权。此权利不同于我国现行法规定的留置权、质权、抵押权中的优先受偿之权能,更不应称作优先权,也不宜称先取特权。债权优先受偿权是法律规定的特定债权优先于其他债权人甚至优先于其他物权人的权利。     

工程价款优先受偿权之预告登记制度构建

<合同法>第286条确立了建设工程承包人工程价款的优先受偿权,以保障承包人债权的实现,但是该条款在适用中却处于"休眠状态",无法实现应有的立法价值.为保障交易安全,基于优先受偿权与预告登记制度的价值取向具有一致性,我国立法应借鉴德瑞等国的做法,将工程价款优先受偿权纳入预告登记制度,承包人就其优先受偿权的数额及相关事项进行预告登记后,在登记的数额范围内,工程价款请求权产生物权优先效力,可以对抗就该建筑物设定的抵押权及其他债权,未经办理预告登记的承包人同意而对建设工程进行抵押、转让等处分行为,不发生物权的效力.     

论建设工程承包人优先受偿权的性质

在理论上、实务上 ,人们对合同法第 2 86条承包人优先受偿权的性质存在着不同的理解。本文认为该优先受偿权为优先权 ,即优先于其他债权包括有财产担保和无财产担保的债权而受偿的权利。只有作此理解才能实现合同立法意图 ,解决拖欠工程款问题     

不动产优先权与法定抵押权的立法选择

关于合同法第286条的权利定位，笔者认为立法上有疏漏，尚需立法进一步认定。法定抵押权和不动产优先权为民法上功能和价值取向不同的两种制度，在评判两种制度的基础上，笔者认为应赋予建筑工程承包人不动产优先权，以解决承包人优先于抵押权人受偿这一问题。同时，在比较采优先权立法模式国家立法体例的基础上，笔者认为，不动产优先权应辅以登记制度发挥作用，登记为不动产优先权的生效要件，但登记的不动产优先权其优先性不应受登记顺位限制。     

承包人优先权与房产转让抵押公证中权利瑕疵的预防

近几年，随着各项不动产登记制度的完善，在房产转让、抵押公证中，公证员已经可以做到完全有把握防止一切权利据疵。但去年《合同法》的实施，使这一问题又出现了新的情况。储同法》第286条规定，承包人就建设工程的变价享有优先受偿权（以下简称优先权）。由于这一条文规定得过于笼统，在理论和实践方面都存在许多疑问，给房产转让和抵押公证新增加了很大风险。～＿。承包人优先权可能导致的权利吸底的神继承包人优先权就是承包人所享有的变卖所承建的建筑物并优先受偿的权利。其可能导致的权利仅疵主要有两种：～是使房产买受人的利益受…     

论法定抵押权——对《合同法》第286条之解释

中华人民共和国《合同法》第 2 86条规定的建设工程承包人的优先受偿权在性质上属于法定抵押权。承包人法定抵押权的成立时间一般为建设工程峻工之时。该法定抵押权成立虽不必登记 ,但其实行要经登记。法定抵押权的实行不受债权时效的影响。在法定抵押权与其它物的担保竞合时 ,应视具体情形定其先后顺序。     

论建设工程承包人优先受偿权的法理依据及其行使限制

我国《合同法》第 2 86条规定承包人就工程款债权而对工程享有优先受偿权 ,其法理基础是法律的公平原则。正因此 ,承包人优先受偿权应该得到充分的行使。然而也正是为了公平的缘故 ,承包人优先受偿权的行使又应该受到限制 ,这种限制主要是 :建设工程性质的限制 ;建设工程受让人权利的限制 ;发包人职工工资、社会保险费等特殊支付关系的限制等。     

在建工程抵押权与建设工程价款优先受偿权的冲突与解决

我国1999年颁布的《中华人民共和国合同法》正式确立了建设工程款优先受偿权制度.该制度的确立,从保护工程承包人及农民工的合法权益角度出发,通过赋予承包人的法定权利,为解决日益严重的建设工程价款及农民工工资拖欠问题创造了一个较好的法律保障.本文主要围绕在建工程抵押权与建设工程价款优先受偿权之间权利冲突的原因分析及解决等问题展开论述.     

交房请求权能优先于工程价款吗？——从《物权法》的角度质疑《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的合法性

2002年6月20日公布的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第2条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该规定赋予了符合规定条件的消费者权利以最优先的地位，使其受偿顺序优先于建设工程价款优先受偿权，那么，该规定是否合法、妥当呢？