合作侦查博弈研究

侦查是一种博弈,既有竞争和对抗,也有合作和承诺。合作侦查博弈与常见合作博弈略有不同,其成立的根本点不在于博弈参与者的再次相遇,而在于博弈双方存在互补性利益、能够达成强有力的约束性协议且能够形成投机主义行为的预防机制。在侦查中,应正确看待侦查人员之间的不同认识、知情人的错误陈述以及与侦查人员预判相左的判断。侦查人员也要善于区分侦查博弈各参与者之间的关系,促进有利于己方的合作,并瓦解不利于己方的合作。     

论侦查秘密性原则与侦查公开措施

侦查秘密性是侦查工作的一项基本原则。侦查公开 ,即由大众对侦查机关日常的侦查活动进行常规性的各种监督措施 ,不具有可行性。侦查秘密性原则与增强侦查活动的透明度没有实质性的冲突。有效制约侦查权力、监督侦查活动的正确途径是对侦查行为进行司法控制。     

关于社会转型期医患冲突问题的若干思考

在社会转型的特殊历史时期,尤其是在努力实现"病有所医"的重大医改过程中,因医疗纠纷引发医患冲突甚至导致群体性事件不断增多,呈现出秩序危机、暴力危机、信任危机、赔偿危机、舆情危机"五大危机",究其根源是利益博弈的集中体现,只有做到以民生为本,才能从根源上有效减少医患冲突,而作为维护社会稳定主力军的公安机关,要立足本职,做...     

论侦查博弈

侦查的过程是个多方博弈的过程。侦查博弈的要素包括参与方、环境、规则、顺序、行动集、信息、策略、收益、均衡、结果等。可以根据不同的标准把侦查博弈分为合作博弈、对抗博弈,单方博弈、双方博弈、多方博弈,静态博弈、动态博弈,完全信息博弈、不完全信息博弈等。侦查博弈具有有限理性与理性的结合,互动、决策、博弈交错,运用博弈逻辑,获取信息不对称等特点。在侦查行为研究中引入博弈论能为侦查科学研究引入新的方法,为更新侦查理念带来新的启发,为侦查制度架构提供新的参考。     

现代立法中利益整合的难题及其解决方法

现代社会的法律是社会多元利益主体博弈的产物,是立法者对多元利益整合的结果。在此过程中,立法者需要解决整合合法利益与非法利益的冲突、整合合法利益与法外利益的冲突、整合合法利益之间的冲突三方面的难题,解决上述难题可以选择利益位阶方法、成本效益方法、利益兼顾方法和利益倾斜保护方法等等。     

诱惑侦查之法理冲突与规制

诱惑侦查是一把双刃剑,容易引起国家公权力与个人私权利之间的紧张冲突,司法伦理与追击犯罪理念的激烈对垒。对诱惑侦查的适用应当贯彻和遵循必要原则、司法审查和救济原则、充分嫌疑原则、明确区分原则。     

雇佣过程中隐私权与知情权的冲突——博弈论视角下的边界研究

雇员隐私权与雇主知情权的冲突,体现的是两个平等主体的合法权益的冲突,双方的合法权利都应受到法律的保护.运用博弈论的方法来进行研究,找到各自在单一情况下博弈的合法边界,并通过边界的确立,让二者达到一个相对的均衡状态.遵循协商原则、利益均衡原则以及增加劳动合同的附加条款,以寻求共赢的解决方案.     

网络信息隐私权与知情权:冲突、协调与平衡

信息网络时代,随着信息的获取和传播方便快捷,网络信息隐私权与知情权的冲突更加突出。平衡与协调二者冲突应遵循社会公共利益优先原则、平衡利益、宽容协调原则、保密义务的原则和维护人格尊严原则。并加强完善有关方面的立法,同时做到业界自律、个人自我保护与技术保护相结合。     

论侦查人员的角色冲突

侦查人员是集多种角色于一身的人员。其中,国家利益的维护者与犯罪嫌疑人权益维护者、刑事追诉者与刑事辩护者、犯罪嫌疑人权益的限制者与犯罪嫌疑人权益的保障者、举证责任承担者与犯罪信息弱势者之间存在着角色的冲突。导致侦查主体角色冲突的原因,主要是因为侦查价值的多元追求、侦查主体的理性假设和侦查完善主义的期待。避免和化解冲突的方法是:角色的合理定位、部分角色的分化、角色之间的层次化以及加强角色的外部监督。     

台湾地区侦查不公开原则及其借鉴意义

我国台湾地区的侦查不公开原则经2012年修改后进一步得到完善,主要表现在以下方面:侦查不公开的内涵为侦查程序和内容的不公开,目的主要是维护追诉权利益、保障犯罪嫌疑人、被害人、证人及其他有关人员的名誉、隐私等人格权或人身安全;界限主要是判断有无正当的侦查公开的原因以及是否会妨碍侦查不公开的目的以及违反侦查不公开原则的法律后果。上述这些方面,对我国大陆侦查中的保守秘密原则的完善具有一定的借鉴意义。     

维护治安与保护人权研究

在我们的理想中维护治安和保护人权应该是和谐统一的，但是在实际层面，除了和谐统一，维护治安和保护人权在某些时候还表现出矛盾冲突。从不同层面分析两者产生矛盾冲突的原因。以及影响两者博弈的因素，有助于实现和维护两者的均衡状态。     

童星的民事法律保护研究

童星作为娱乐圈中的未成年人群体,其利益经常受到雇主、新闻媒体及其监护人的侵害。在人身利益方面,通过实行工作许可制和小时制,可以保障他们身体健康权;确立儿童利益最大化原则及限制新闻媒体与表达自由,可以有效保护他们的隐私权。在财产利益方面,通过设立相应信托账户并明确童星本人为其财产唯一所有权人,可以保证他们的获得报酬权;而合同解除权的赋予也使他们能够更好地防范监护人侵害,维护自己的自由意志。     

侦查效益研究

侦查效益即侦查工作所获得的收益与该行为所花费的成本的比率。侦查效益可分为侦查的经济效益与侦查的社会效益。实现侦查效益必须遵守时效原则、简化原则、风险决策原则、社会效益优先原则、合法性原则。实现侦查效益的具体途径有合理配置侦查资源、健全和完善侦查机制等六个方面。     

论侦查学的基本问题

侦查主体与侦查客体关系问题是侦查学的基本问题。这一问题存在的依据在于:侦查主体与侦查客体关系问题贯穿侦查学发展过程的始终,标志着侦查学的研究对象和侦查学理论的特珠性质,表现着侦查学理论的特有认识方式和侦查活动一般规律的问题;侦查学的基本问题被侦查活动历史所证明;侦查主体与侦查客体利益矛盾和冲突是构成侦查学基本问题的根本原因;侦查主体与侦查客体关系问题的解决,决定侦查活动其他问题的解决。     

关于承租人优先购买权的法律探讨

承租人优先购买权纠纷的解决必须立足于我国现实国情，充分考虑民众正义理念，在法律规范不明的情形下，坚持诚实信用原则，维护交易习惯，有效平衡承租人、出租人和第三人的利益，实现法律理性与传统裁判思维的良好结合。同时，在立法上也必须从多方面完善承租人优先购买权制度，以减少社会现实冲突及裁判中的法律适用冲突。     

论司法承诺规则在侦查讯问中的应用

司法承诺规则在侦查讯问中发挥着重要作用。侦查讯问有很强的对抗特征,较量的双方必然要采取一定的手段,这种思维的对抗具有博弈性。司法承诺规则能够保证犯罪嫌疑人得到某种利益,使犯罪嫌疑人自愿同司法机关协作,从而有效地降低侦查成本,提高侦查效率。文章在对司法承诺规则作详细介绍的基础上,从实体法和程序法两方面对其进行了构建,以实现侦查讯问中司法承诺的法治化,从而更好地指导实践工作。     

侦查学基本问题探析

侦查主体与侦查客体关系问题是侦查学的基本问题.这一问题存在的依据在于:侦查主体与侦查客体关系问题贯穿侦查学发展过程的始终,标志着侦查学的研究对象和侦查学理论的特殊性质,表现着侦查学理论的特有认识方式和侦查活动一般规律的问题;侦查学的基本问题被侦查活动历史所证明;侦查主体与侦查客体利益矛盾和冲突是构成侦查学基本问题的根本原因;侦查主体与侦查客体关系问题的解决,决定侦查活动其他问题的解决.     

论新时期警媒关系从控制性管理到合作性博弈的转变

信息是现代社会的重要元素,科学技术的发展使信息传播发生了革命性的转变。警务信息的公开化,对警方与新闻媒体关系的理念提出了新的挑战。从权力、利益、传播手段的变化,到供求关系、价值观念的矛盾,都亟需重新定位警媒关系。运用合作性博弈理论审视警媒关系,确立合作共赢的原则,搭建沟通、互动、发展的平台,实现警方、媒体、公众三方的合作共赢目标,不失为一项好的应对路径。     

论商业秘密法律保护的基本原则

商业秘密的法律保护受到国际社会日益关注和重视。商业秘密法律保护中存在着价值冲突和权利冲突,商业秘密法律保护的基本原则需要体现利益均衡。维护商业道德和促进研究开发也是商业秘密法律保护基本原则中的重要内容。     

精准扶贫精准脱贫中的纳什均衡与制度建构

摘要：公共政策的价值追求在于实现社会公共福利的最大化。在市场机制与社会利益结构复杂化的双重机制下,精准扶贫精准脱贫涉及到多个不同层次的利益群体,在中央政府、地方政府、政府各部门、政府与企业、政府与贫困户之间存在着多重的利益关系,围绕贫困标准、扶贫工程各参与方的权利、义务和责任,精准扶贫精准脱贫政策的选择与执行,脱贫结果的评估等方面形成了错综复杂的利益博弈关系。因此,应用利益博弈理论,从无限理性与有限理性的矛盾冲突,从制度建构与制度变迁的角度,分析研究精准扶贫精准脱贫工作中的主要问题与困难,进而提出扩大政治参与、明确利益主体,探索市场机制与社会利益结构复杂化下的约束与激励机制。坚持演化博弈,注重序贯博弈,加强监督,从而探索提高精准扶贫精准脱贫的效率与效益的途径与方法。