浅谈取缔在卫生行政执法中的应用

卫生行政法律、法规中明确规定的取缔,其法律性质如何一直存在争议,到底是行政处罚还是行政强制措施,目前仍然难以定论,从其概念和特点人手加以分析,也仍然难以得出结论。然而,卫生行政执法却不能回避使用这一具体行政行为。本文作者提出了规范卫生行政执法中取缔的具体建议。     

关于取缔的概念、性质及其实施方式的讨论

取缔,作为对违法行为和违法组织的行政制裁措施,在我国法律、法规、规章中被广泛应用,但对于取缔的概念、性质及其实施方式,却一直没有明确的法律规定和法律解释,给行政机关实施取缔带来了很大困惑,导致了法律规定的“虚置”和行政执法工作的尴尬。因此,本文拟就取缔的概念、性质及其实施方式进行分析、探讨,供同道     

取缔的法律属性探究

在《行政强制法》颁布前很长一段时间以来,国内对行政取缔的法律属性争论激烈,时至今日仍未能形成共识,造成卫生行政执法行为混乱,影响了取缔执法的效果。本文对国内学者对取缔法律属性的三类观点进行了介绍、分析与讨论,提出取缔的实质是具有强制特点的行政措施,并提出相关建议。     

理顺公共卫生监督体制的法学思考

我国的卫生监督体制正在经由卫生法律、法规授权卫生防疫机构执法向卫生行政部门执法的过渡时期,各地依据卫生法律、法规和卫生部6号文的精神,对公共卫生监督体制进行了改革。本文针对体制转型过程中出现的问题,依据法学基础理论进行广泛深入的探讨。1、卫生行政执法并非仅指卫生行政部门及其工作人员亲自执法。卫生行政执法属于行政执法范畴。行政执法是指国家行政机关、法律、法规授权的组织,行政机关委托的组织依照法定程序执行或适用法律、法规,从而直接强制地影响行政相对人权利和义务的具体行政行为。卫生行政执法主体除包括卫生行政部门外,还包括卫生防疫站等依据法律、法规的授权所进行的授权执法和依据卫生行政部门委托所进行的委托执法。     

论行政解释的基本范畴及其分类

行政解释是法律解释的一种有效解释。现行法律解释体制中,行政解释的主体是拥有法规、规章制定权的行政机关,其抽象解释权依附于制规权而取得,具体执行解释权则源于法的授予;不具有制规权的行政机关经法律授权亦可作为行政解释的主体。行政解释包括对法律、地方性法规的解释,对行政法规、规章的解释;既有对本机关制定法的制定解释,又有对上级制定法的执行解释,以及对下级规章冲突的裁决解释     

卫生行政执法中取缔的法律属性探讨

取缔,是卫生行政部门的重要法定职责之一。然而,长期以来取缔的法律属性却始终存在着争议。在《行政强制法》出台后,厘清行政机关取缔的法律属性,解决其法律适用问题成为必要之举。本文通过分析认为,取缔的法律属性既不是行政强制措施,也不是行政强制执行,应属于一种行政处罚。     

卫生行政处罚程序

第一章总则第一条为保证卫生行政机关正确行使行政处罚职权,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护公共利益和社会秩序,根据《行政处罚法》和有关卫生法律、法规的规定,制定本程序。第二条本程序所指行政处罚,是指县级以上卫生行政机关依据卫生法律、法规、规章,对应受制裁的违法行为,作出的警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证以及卫生法律、行政法规规定的其他行政处罚。第三条县级以上卫生行政机关对违反卫生法律、法规、规章的单位或个人进行行政处罚,适用本程序。卫生法律、法规授予卫生行政处罚职权的卫生机构行使卫生行政处罚权的,依照本程序执行。     

取缔行为的法律属性

探讨取缔行为法律属性的现实意义在一起食品卫生管理行政案件中，原告认为卫生行政管理部门依据食品卫生法第四十条，即违反本法规定，未取得卫生许可证或者伪造卫生许可证，从事食品生产经营活动的，予以取缔，没收非法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款的规定，在对其作出取缔行政处罚时，未适用听证程序，构成行政处罚程序违法。被告却认为，取缔本不属行政处罚的罚种，无需适用行政处罚法所确定的程序种类，其处罚程序不构成违法。这样，取缔行为法律属性的确定就刻不容缓地摆到了法官面前。不仅如此，翻开行政法律规范汇编，…     

卫生监督执法、卫生执法监督与卫生行政诉讼

一些报纸杂志的作者经常将"卫生监督执法"与"卫生执法监督"两词混淆,相互代替使用,这两个词从表面上看不过词(字)序不同,然而它们在内涵和外延上不尽相同,首先在定义上,卫生监督执法是指卫生执法机关依据卫生法律、法规和规章等情况实施监督检查,并对违反卫生规章法律、法规规章的事件进行处理的行政活动。卫生执法监督是指国家机关、企业、事业单位、社会团体和人民群众对国家卫生行政机关或法律、法规授权的组织(如卫生防疫站)及其工作人员是否依法行政实行的监督活动。卫生行政诉讼是指公民、法人或其他组织认为卫生行政机关或法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为侵犯其合法权益,在法定期     

卫生行政解释的若干问题

卫生行政解释对执法人员准确理解卫生法律规范，实现卫生行政管理目的具有重要作用。在对卫生行政解释作理论分析的基础上，对执法实践中遇到的行政解释的效力问题，与立法解释、司法解释的关系及在行政法律文书中引用等几个问题作了初步探讨。     

“取缔”行政行为的法律属性争议与当前执法实施对策

“取缔”行政行为的法律属性之争至今尚未定论，一直影响着对“无证生产经营”违法行为的查处效果。本文认为，卫生行政执法中，无须考虑其最终“归属”。“取缔”不论属于行政处罚，还是界定为行政强制措施，均不应影响该行政行为的具体操作和效果。     

关于立法解释的几个问题

立法解释是立法机关对法律规范的内容及其概念、术语所作的解答和说明。立法解释和所解释的法律规范具有同等的法德效力,是我国法律的渊源之一。在我国,立法解释有广狭之别。广义的立法解释。是指有权制定规范性法律文件的国家机关本身所作的解释,包括全国人大常委会对宪法和法律的解释、有权制定地方性法规的地方人大常委会对自己制定的地方性法规的解释、有权制定行政法规或规章的中央和地方国家行政机关对自己颁布的行政法规或规章的解释等。狭义的立法解释,是指全国人大常委会对宪法和法律所作的解释。本文仅从狭义的角度对立法解释作一粗浅的探讨。     

行政取缔法律问题探究——以《行政强制法》的实施为背景

行政取缔是行政机关在经济和社会管理活动中打击非法组织及非法经营行为的常用手段。但行政取缔法律属性不清、法源位阶过低,极易游离于法律规制之外。为了将取缔活动纳入法治轨道,应当以《行政强制法》的实施为契机,对有关取缔活动中采取行政强制措施的法律法规及其他规范性文件进行合法性梳理和制度检视,以是否符合《行政强制法》判断其今后的路径走向。鉴于取缔本身缺乏统一模式与实质内容,其不构成一项独立的具体行政行为",取缔"两字不宜作为法律术语继续出现在法律法规和其他规范性文件中。     

浅议卫生行政机关的两种职能及其区别

传统上认为各级政府卫生行政部门的主要职责就是卫生行政管理。随着市场经济体制下政府职能的转变以及卫生法制建设的发展,各级卫生行政部门的职能正由卫生行政管理转向卫生监督执法为主,或两种职能并存。如何理解这两种不同的职能,既关系到卫生行政机关工作方式的转变,又关系到工作的成效,很有研究的必要。一、辞义上的区别根据《汉语大词典》的解释,管理包括料理、治理、过问、理会及管束等含义。监督则指监察、督促之义。在英文中卫生管理是指Medical Administrative Managment,卫生监督则是指Health Surveillance。一般认为,所谓卫生行政管理是指卫生行政机关在国家卫生政策指导下,运用行政方法和手续对各项专业活动实施管理。而卫生监督执法则指国家卫生行政机关或法定机关依据法律、行政法规的授权,在其管辖范围内,按照法定程序执行卫生法律、行政法规并依法行使行政处罚权的专门活动。     

公共卫生监督体制改革需要大动作

随着卫生法制建设的不断深化,建立一个统一执法、有机分工、综合管理,符合卫生行政执法原则的公共卫生监督体制势在必行。1.我国公共卫生监督工作现状及问题卫生监督是指国家的卫生行政机关或法定机构依据法律、法规授权在其管辖范围内,按法定程序对有关生产经营企业、事业单位和个体者执行卫生法律、法规、标准,进行检查、监测、监督和处罚的具体行政行为的总称。1.1 卫生监督机构:卫生监督机构是卫生行政执法的主体,它是一个组织实体,它依法拥有卫生行政职权,并以卫生监督为职责,直接从事卫生监督活动,并承担其行为所产生的权利和义务。卫生监督机构不等同卫生行政机关。包括法律、法规直接授权的卫生监督机构和卫生行政机关依法授权(或委托)的组织,他们都直接具有卫生监督行为。     

浅谈食品卫生行政控制运用中的有关问题

卫生行政即时控制是卫生行政机关在卫生监督过程中, 为了排除可能或者既成事实的危害或危险,凭借行政强制力中止相对人的行为,扣留或封存产品、工具、用具及查封场所,避免危害或危险发生或扩展而依法采取的一种行政强制措施。实施卫生行政即时控制一股直接涉及被控制者财产权和人身自由权,影响重大。因此,必须严格以卫生法律、法规为依据,凡卫生法律、法规没有规定须采取卫生行政即时控制手段的,或事实上没有必要采取卫生行政即时控制的, 不应实施卫生行政即时控制。     

试论合法实施卫生行政强制措施的条件

近年来,公民、法人和其他组织不服卫生行政主体实施的行政强制措施诉至人民法院的案件有较大幅度的上升。卫生行政主体在行政诉讼中要获得胜诉,就必须合法实施卫生行政强制措施。合法实施卫生行政强制措施必须符合下列四个条件:一、实施卫生行政强制措施的行政主体必须具有行政强制措施的职权实施卫生行政强制措施的行政主体必须具有法律、法规明确授予其该种行政强制措施的职权,没有该种行政强制措施职权的行政主体不得实施该种行政强制措施。根据我国现行有关卫生方面的法律、法规规定,有权实施卫生行政强制措施的主体有:〈1〉卫生行政部门所属县级以上卫生防疫站或者食品卫生监督检验所及铁道、交通、厂(场)矿卫生防疫站有权实施食品控制措施;〈2〉县级以上卫生行政     

卫生部卫生立法工作管理办法

第一章总则第一条为使卫生立法工作程序化和规范化,提高工作效率,保证卫生立法质量,根据有关法律、法规规定,结合本部实际情况,制本办法。第二条本办法所称卫生立法工作是指:(一)编制中长期卫生立法规划和年度卫生立法计划;(二)根据全国人大、国务院委托或者授权,起草、上报卫生法律、行政法规草案;(三)经国务院授权,发布国务院批准的卫生行政法规;(四)根据卫生部职责,起草、审议和发布卫生规章;(五)根据卫生部职权,就卫生法律、行政法规和规章     

我国卫生行政执法主体构成分析

卫生行政执法主体是指国家依法设立、代表国家对辖区内的企业事业单位、社会组织和公民个人贯彻执行卫生法律卫生法规的情况行使监督、管理、行政处罚和行政处理职权,并承担由此产生的法律后果的专门机关。由此可见,卫生行政执法主体的执法活动,表现为依卫生法律、法规行使卫生行政职权的过程,即对行政相对人进行监督、管理和追究行政法律责任。自五十年代到七十年代末,在宪法原则指导下,我国各种卫生法规从无到有,卫生行政执法活动是根据行政的需要,建立在上级计划下级执行的计划经济模式基础上的。该时期的卫生行政执法主体比较单一:县级以上卫生行政部门和各级各类防疫部门。其行政执法活动主要体现在国家法定的卫生监督、管理工作中。从总体上说,这种卫生执法活动具有较大的随意性。进入八十年代,随着社会主义市场经济的出现,现代交通和通讯事业的发展,出现了生产大发展、商品大流通、人口大流动、城乡大建设、国际和地区间的交往日益频繁、市场空前繁荣的局面。但同时,环境污染、食品卫生、传染病     

论国务院制定行政法规的宪法根据

本文试将关于我国行政法规的概念、特征及分类的论述中存在的问题作为出发点,从宪法解释的角度,分析和阐述国务院制定行政法规的宪法依据.从而明确国务院制定行政法规的宪法意义,分清法律和行政法规的宪法地位,以便得到对行政法规的明确认识.