《公司法》修改若干问题的探讨

随着我国社会主义市场经济的不断发展,1993年制定的《公司法》已不可避免地存在诸多缺陷,为此,必须对其进行修改。本文就修改《公司法》面临的一人公司、股份回购、公司治理结构三个问题进行了探讨,提出了有针对性的修改意见。     

《鹿特丹规则》的中国立场

《鹿特丹规则》试图在与海运相关的国际运输领域确立一套统一的规范,该规范在形式上采取国际条约的方式,在内容上则进行了制度创新,重新配置了承运人和货方的权利和义务。结合当今国际社会多层次主体、多元治理模式的发展趋势,对《鹿特丹规则》所采取的规范形式进行考量。着眼中国的航运大国和贸易大国的现实,指出中国对船货双方都有重大的关切,分析中国在《鹿特丹规则》语境下的利益取向,并不能得出船方或货方的利益即是中国的利益界定基础,采用这一规则对于中国可能并不意味着＂帕累托改进＂。根据《鹿特丹规则》相关规定,暂不加入《鹿特丹规则》并不意味着中国被拒于该体系之外。中国作为全面参与《鹿特丹规则》确立的国家,可以通过签署的方式表达中国对国际货运规范制定的肯定态度和决定意义,以进一步发挥中国在国际立法中的引领作用。     

从《仲裁法》看我国的证券仲裁制度

一、我国证券仲裁制度的立法发展 我国证券仲裁制度的建立起步较晚,自1990年《上海证券交易所市场业务试行规则》(以下简称《规则》)及1991年《股票发行与交易管理暂行条例》(以下简称《条例》颁布至今也只有短短的几年。这一方面是因为我国证券发展的历史尚短,另一方面是我国证券制度的构建步伐异常缓慢的缘故。 1.1990年上海证券交易所经国务院有关部门批准,制定了《规则》。该《规则》第12章对证券仲裁的有关内容作出原则性规定。 次年,上海证券交易所根据《规则》制定了《上海证券交易所仲裁实施细则》(以下简称《细则》)。《细则》一方面对《规则》中的内容加以具体化;另一方面,对《规     

《鹿特丹规则》的构建

《鹿特丹规则》已于2008年12月11日在联合国大会上正式通过,并于2009年9月23日在荷兰鹿特丹举行签字仪式。在回顾《鹿特丹规则》签字仪式及此后的最新进展的基础上,简要评述《鹿特丹规则》的制定背景和发展历史,并对《鹿特丹规则》生效后可能带来的一些重大变革进行分析。     

新《公司法》若干突破的评析

从比较法的视角看,新《公司法》是一部借鉴西方国家公司法的立法经验,总结我国《公司法》施行十余年存在的问题而制定的较先进的公司制度,在公司资本制度、公司治理结构、对中小股东和债权人的利益保护、“一人公司”的引入、“公司法人人格否认”制度的确立等方面都有重大的突破。     

《公司法》关联交易规制理念纠偏与规则重构

《公司法》以第21条为中心的关联交易规范面临制度困境，实践中无法有效规制因关联交易而引发的控股股东与小股东以及公司与管理层之间利益冲突等公司治理问题，亟待公司法修订时对其规制理念与规制工具予以体系性完善。在规制理念上，一方面小股东以及债权人利益保护应纳入我国公司法关联交易规范的直接保护范畴；另一方面引入关联交易“一体化”规制理念，克服现行法“碎片化”规制路径的弊端。在规则重构上，将《公司法》第21条从侵权责任条款改造为直接界定关联方、交易、公允性判断规则及其举证责任规则等构成要件的一般性条款，同时引入关联交易的法定豁免情形，以期实现权益保障与经济效率的平衡。此外，结合我国《公司法》框架下不同类型公司治理的特殊性，关联交易的批准规则和披露规则作为规制工具亦应进行本土化再造。     

《公司法》第16条的规范目的:如何解读、如何适用?

对《公司法》第16条的理解和适用历来纷争不止,根源在于将其视为"公司担保"的规定,并以之作为公司担保合同效力的评判依据。为正本清源,本文回归《公司法》自身的性质与功能,追朔公司法本来的立法目的,认为公司法主要体现为管理法性质,是关于公司治理中内部权力安排与分配的规范;《公司法》第16条是关于"公司担保决议机制"的规定,其所要解决的问题是公司对外提供担保的权力归属与行使的正当性与程序性要求。有鉴于此,在处理违反《公司法》第16条的法律后果时,应遵循"两步走规则":第一步自然应依据《公司法》的治理规则和救济措施判定担保决议自身的效力和责任,包括因公司担保决议实质和程序违法、违规和违章而导入《公司法》第22条的适用。在对公司决议形成了确定性司法裁决后再启动第二步,考察其对公司担保合同的效力影响。当公司担保决议经司法裁判为无效或被撤销后,由此牵连出《合同法》《担保法》的介入和适用,担保合同可能发生无效的后果。本文坚持的原则是,公司有权机构做出的担保决议非经司法裁判为无效或被撤销,不能以违反《公司法》第16条作为判定担保合同效力的直接依据,《合同法》《担保法》不能"穿透"《公司法》第16条径行决定担保合同的效力。     

论《公司法》的法典化：由碎片化走向体系化的思考

法典化是公司法现代化的必由之路,其核心是从碎片化走向体系化。核心价值体系缺失或破碎是最大的法律漏洞,也是行为失序与裁判失灵之源。确立四大核心价值体系是公司法走向体系化的第一步。国家有义务促进公司利益共同体的持续繁荣,推动公司、股东、债权人与利益相关者多赢共享。建议采用统一的“公司”概念,打造普惠型一般公司法,并为特殊类型公司定制个性化规则。在保护债权人的前提下,法律应合理包容中小微公司治理的灵活性缺陷。上市公司规则应升级为公众公司规则。要允许股权自由流通的有限公司公开挂牌交易。建议落实股东中心主义价值观,理顺公司决议权与代表权之间的源流关系。建议将《民法典》第61条第1款纳入《公司法》三审稿第11条。建议整合职工参与公司治理制度。人合性应回归公司自治。建议将实控人纳入法定必要登记事项与揭开公司面纱规则中的责任人。建议细化独立董事共同而有区别的法律责任,确认独立董事有限责任原则。公司有权自主设管理层职位。建议导入公司集团制度,破解一仆两主困境,承认法人董事,明确股权间接转让规则。     

关于《民事诉讼证据规则(试行)》的理解与适用

《民事诉讼证据规则》已由山东省高级人民法院审判委员会于2001年7月12日讨论通过。为了使各级人民法院进一步理解《规则》的精神,更好地在审判实务中适用《规则》,现就该《规则》所涉及的主要问题以及在审判实践中应注意的问题加以阐释和说明。 一、制定《规则》的背景和指导思想 《民事诉讼证据规则》是为适应审判方式改革深化的需要,立足审判实务的要求而制定的,目的在于规范     

我国新《公司法》中的公司治理结构

公司治理结构是公司法的重要制度,也是公司法的重大理论问题。论文以我国新《公司法》为背景,采用对比的方法,比较深刻地分析了我国《公司法》修订之前公司治理结构存在的问题,主要包括:产权关系不清;权力高度集中;监督制约乏力。论文进一步剖析了我国新《公司法》对公司治理结构的完善,主要表现为:明晰产权关系、界定股权性质;完善法律规制、突出公司自治;完善治理机制、强化"高管"责任;健全诉讼途径,强化司法救济。     

Corporate Governance and Corporate Social Responsibility in Profit- and in Non-Profit-Organizations

Corporate Governance governs corporations. To discuss the law and economics of corporations, their performance on the market and management control by legislation and government, is to discuss Corporate Governance. Now, Corporate Governance is being challenged by a new concept to conceive the role of corporations in the world and to control their managers: this is the concept of Corporate Social Responsibilty (CSR). This concept focuses on other than merely profit centered functions of corporations; rather, performance of corporations is measured by criteria of good corporate citizenship. In the Non-Profit sector, corporations also play a major role, although organizations in this sector typically differ from business corporations in several aspects. Yet, deficits of transparency and control of NPO are being discussed here as well. The tendency is to draw from the concept of corporate governance to develop appropriate remedies. Furthermore, the discussion of Corporate Social Responsibilty has also made its way to the NPO sector.     

论中国公司法的供给侧结构性改革——兼论中国公司法的“服务型”转向

无论是从公司合同主义的理论解说路径出发,还是从优化营商环境改革的实践背景切入,甚或是从商主体治理的制度诉求出发,公司法的基本定位都应当是"服务型"的。以"服务品质"为标准重新检视中国公司法,我们会发现其至少存在"知识源"供给不均衡、公司合同范本"老化"以及过于依赖后置型公司合同"漏洞"填补机制三个层面的问题。这意味着中国公司法需要进行一场深入的供给侧结构性改革。通过引入与更新立法"知识源"、缺省性规范增量扩容、公司法规范的清单式指引设计、程序性规则体系化完善,以及构建创新导向型公司法基础规则、以信息信用为核心统筹公司信用监管体系、打造有助于投资而非投机的公司金融规则等举措,提升中国公司法在私人治理和国家战略两个维度上的服务品质。     

论银行公司治理制度的构建

在银行中,利益冲突的范围不同于实体经济中一般的工商企业,但是,一直以来银行的公司治理制度并没有给予银行中特别的利益冲突以特别关注。美国2007-2009年的金融危机表明,有必要调整和改革银行的公司治理结构。银行功能的社会公益性以及银行中特殊的利益冲突和其它的特点使得在构建银行的公司治理结构时,不能够简单地适用普通公司的治理模式,而要在股权治理、债权治理和监管治理之中寻求平衡。     

高管薪酬规范与法律的有限干预

The determination of corporate executive compensation is a kind of affiliated transactions including special conflicts of interest in the company. The regulation of executive compensation by law is extremely necessary but plays a limited role, and the scope and mode of such role are specific. The due process and information disclosure system in determining executive compensation prescribed in company law and securities law, the policy guidance of the tax legal regime, and the active and prudential judicial review are the three aspects of the regulation of executive compensation by law, the common goal of which is to ensure and enhance the correlation between executive compensation and corporate performance, i.e., the realization of the principle of “performance-based compensation.” Li Jianwei, Ph. D, is an associate professor of law at China University of Political Science and Law, and a visiting scholar at Faculty of Law, University of New South Wales, Australia. His major research is in corporate law, corporate governance and corporate management system, and his major works include: Corporate Law (RUC Press, 2008), Legal Regulation on Affiliated Transaction (Law Press, 2007), The Role of Law in Corporate Management (People’s Court Press, 2005), A Research on Independent Director System (RUC Press, 2004), A Research on the State-owned Exclusive Company (Law Press, 2002). Moreover, he has more than 30 articles released in core academic journals.     

论公司法与民法典的良性互动关系

《公司法》与《民法典》无缝对接、有机衔接、同频共振、相辅相成《民法典》中的基本原则普适于公司法律关系,诸项具体制度也可补充适用。《公司法》对特定事项有规定、而《民法典》无规定时,应适用《公司法》。两法对特定事项均有规定、但相抵触时,应优先适用《公司法》。两法对法人制度的规定详略不同、但不相抵触时,应优先适用《公司法》。两法在很多公司法案件中可兼容并用,协同共治,互不排斥。平等、自愿、公平、诚信、公序良俗、绿色、关怀弱势群体和禁止权利滥用共同构成民法八项基本原则。而公司法有其独特原则,如等价有偿、尊重与保障公司的生存权与发展权、慎重解散公司、坚持商业模式的包容性、促进公司的三重营利性、弘扬股权文化、鼓励公司社会责任和构建新型亲清政商关系原则。要尊重《公司法》的特别法地位,必须切实扭转司法实践中的“轻公司法化”现象。修改《公司法》和解释《民法典》应着眼于消除规范冲突,预防制度真空,铸造制度合力。     

Company Liability and Competition Law: Exposure of Company to Risk of Undesirable Behaviour of Directors

In order to protect the objectives of competition policy, companies as undertakings are primarily targeted for the competition law infringements based on the mixed approach of compliance and deterrence theories relying on the view that company directors are incentivised to comply with the rules of competition law by the internal compliance programmes and corporate fines are the consequences of incompliance. This enforcement strategy gives rise to a tension between corporate governance, company law and competition law, as the former two focus on the behaviour of individuals within the corporate structure, while the latter concerns the impact of the company’s behaviour in the market. The question that arises in this tension is whether or to what extent competition law actually considers the way in which the company is run internally while it seeks to promote these primary objectives. This article analyses the deterrent effectiveness of primary enforcement strategy employed in the UK competition law regime and argues that competition law does not tend to localise the source of conduct or particular decisions and does not aim to correct the right wrongdoer. Despite that lack of effectiveness of public enforcement strategy to deter further anti-competitive behaviour has led individual sanctions to be introduced by the Enterprise Act 2002 and the Enterprise and Regulatory Reform Act 2013 in the UK, companies are still primarily targeted by corporate fines even though directors have intentionally breached the rules of competition law and this strategy is unlikely to deter directors from engaging with undesirable behaviour which exposes the company to risk of liability and loss.

     

董事责任的追究和经营判断的原则

如何公正、合理地追究公司董事在经营中的责任这一问题 ,是公司治理结构中的一项重要内容。本文从美国《示范公司法》、特拉华州的判例以及法学研究所提出《公司治理的诸原理———分析和劝告》三个方面 ,考察和分析美国在董事责任追究中的一个重要判例法理———经营判断原则。从经营判断原则的概念、适用条件以及它的机能等方面加以探讨和研究。     

The Reflexive Properties of Corporate Governance Codes: The Reception of the ‘Comply‐or‐explain’ Approach in Slovenia

The Slovenian Corporate Governance Code for Public Joint‐Stock Companies was adopted in March 2004. We examine how far the implementation of the Code has resulted in the ‘reflexive’ learning processes which the ‘comply‐or‐explain’ approach to corporate governance aims to bring about. We find that compliance strategies are strikingly uniform across firms in terms of the content of deviations as well as in types of disclosure and explanations for deviations. Moreover, the quality of corporate reporting is low, with effective explanations representing only a small minority of disclosures. Thus there is little evidence that the Code has stimulated organizational learning. We consider the implications of our findings for the development of corporate governance in transition systems and for the comply‐or‐explain approach more generally.     

我国公司治理法律制度的弊端检讨及完善路径

我国的公司治理立法呈现出割裂性、矛盾性与过渡性的特征,问题并不在于立法模式的选择,而在于立法体例的设计不当。目前的最佳解决途径是改变既有的公司立法体例,抛弃有限责任公司和股份有限公司的传统分类,将公司分为开放型公司和封闭型公司来有针对性地设计公司治理制度。规则应进一步细化,仅仅对开放型公司强制规定公司内部治理制度,对封闭型公司则赋予更多的自主权,由股东在章程中自由进行公司组织机构的设置。通过立法体例的改革和规则的细化来满足私法对自由价值的追求和商主体对成本的控制,保障公司营利性目标的实现。