“新实证主义的马克思主义”的两个教条——评德拉-沃尔佩对马克思辩证法的解释及困境

“新实证主义的马克思主义”认为哲学是对科学的逻辑分析，所以马克思辩证法本质上就是实证的逻辑。但由于其把马克思辩证法完全作科学化和实证化的理解，致使其彻底割裂了马克思辩证法与黑格尔辩证法真实的内在联系，反而使马克思辩证法本有的批判性和革命性也丧失了。     

从马克思文本逻辑看其学说的层次结构

对马克思学说的层次性结构的正确认识是重建马克思主义在场性的前提。对马克思主义层次性的解读存在不同范式，结构性解读和功能性解读是已有的基本范式，而按照马克思的文本逻辑对其学说的层次性结构进行解读则是马克思学说层次性研究的范式转换。马克思文本中有关于其学说层次性理解的逻辑，是对马克思学说层次性划分的最终根据。在此基础上，马克思学说被分为三个层次：第一层次是人，第二层次是唯物史观，第三层次是其科学体系。     

马克思实践哲学的当代审视

构建马克思主义哲学新形态，必须充分体现马克思的哲学思想，凸显马克思实践哲学在马克思哲学中的重要地位。本文从马克思实践哲学的确立出发，梳理了马克思扬弃传统实践观，建立科学实践范畴的理论发展过程，阐释了马克思实践哲学所具有的世俗性、批判性、历史性的理论特点。任何理论的价值都要在实践中体现出来，马克思实践哲学体现着对人的本质和生存方式的深刻把握，体现着对人类社会存在和发展规律的深刻把握，探讨马克思实践哲学的当代价值，能够更好地以理论的方式推进中国特色社会主义的伟大实践。     

马克思意识形态概念的三重思想渊源

马克思意识形态概念拥有三重思想渊源：一是法国唯物主义，二是德国古典哲学，三是英法德空想社会主义者对资产阶级意识形态的批判。马克思沿用了特拉西的意识形态概念形式，但超越认识论维度，在存在论维度揭示意识形态从观念出发改变世界的空想性；德国古典哲学砥砺马克思实现对意识形态理解的存在论革命，并激发马克思在政治社会学视域、功能学维度赋予意识形态概念以现代涵义；19世纪上半叶英法德空想社会主义思想家对资产阶级意识形态展开的全方位的尖锐批判，为马克思展开自身意识形态批判的具体内容提供了历史材料和思想启迪。     

“自然极限”还是“自然创造”？——伯克特和本顿围绕马克思生态思想的争论

生态学马克思主义者泰德·本顿和保罗·伯克特关于马克思是否有“自然极限”的思想展开了激烈争论。本顿将马克思思想误判为以生产力为主导的工业主义意识形态，并认为马克思没有自然极限思想。伯克特则通过分析马克思对马尔萨斯的批判，区分马克思人类生产的自然条件，辨析马克思劳动过程的生态调节，指出本顿对马克思的理解出现了较大的偏差。在伯克特看来，马克思所认为的自然极限是在具体生产关系下劳动的边界，人们在这个边界内进行“自然创造”获取财富。而这种自然创造的思想无疑比本顿所理解的自然极限思想更为深刻。梳理反思伯克特与本顿的争论，有助于加深对马克思自然创造思想的理解，厘清生态学马克思主义领域的争论，为我国生态文明建设提供重要的理论资源。     

澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾

20年来理论界强调了马克思与列宁的相同点，形成一种主流观点：俄、中等落后国家的实现社会主义，是对马克思关于“跨越资本主义卡夫丁峡谷”东方理论的成功实践．这是将马克思“资本主义卡夫丁峡谷”命题与列宁的“社会主义革命一国胜利论”相混淆。这种误读马克思的“超越”论。以致“卡夫丁峡谷”的迷雾挥之不去。回到经典文本，弄明白文本的原意。澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾，这才是对马克思起码的尊重。否则会如同马克思所说，这是给了他太多的荣誉和太多的误解。     

马克思实践观的存在论解读

过去相当长一段时间，人们对马克思哲学进行了近代哲学式的解读，马克思实践观的生存论存在论的维度完全被遮蔽起来，掩盖了实践观的本真意义和丰富内涵。马克思的实践概念首先关注的是人的存在方式，以及人与自然界的原初关联、人与社会的内在关联等。从生存论存在论的角度理解马克思的实践观，才能更加深刻地揭示和阐明马克思哲学革命的当代意义，进而实际地形成马克思哲学与现代西方哲学之间有意义的对话。     

论江泽民对马克思生态观的新发展

马克思的生态观认为，人本身就是自然存在物，是自然界中的一部分；人类支配自然又要服从自然，按客观自然规律办事。江泽民继承和发展了马克思的生态观，他提出“要促进人与自然的协调与和谐”的观点是对马克思生态观的继承。江泽民的生态观对马克思生态观的新发展主要有：保护环境的实质就是保护生产力；保护环境的基本方略是实施可持续发展战略；解决生态问题的基本条件是大力发展科学技术。研究江泽民对马克思生态观的新发展，有助于建设“环境友好型、资源节约型”社会。     

青年马克思视域中的时间概念——兼论马克思唯物史观的生成

在西方马克思主义对马克思唯物史观的“历史—结构”的阐释中，存在着一个尚未被充实的理论空场：马克思的唯物史观蕴含或要求何种时间理解？对这一问题的回答涉及如何理解马克思的历史原则以及这一原则如何与唯物主义相结合。青年马克思是在哲学和政治经济学的双重视域中思考时间问题的：黑格尔让他认识到时间本身的否定性力量；费尔巴哈提醒了他，时间是感性存在不可被剥夺的本质条件；政治经济学则让他意识到资产阶级社会对人的时间的改造作用。由此，马克思发现，主体和对象世界的生成、变化和发展必须要在社会形态的基础上才能得到理解，而社会形态本身也是时间化的。马克思的这一发现推动了唯物史观的生成。     

马克思恩格斯列宁民族主义观的承续与发展——以爱尔兰问题为中心的考察

马克思、恩格斯和列宁历来重视民族问题．尤其是民族主义的问题。爱尔兰问题为他们理解民族主义的问题，提供了重要的实例。爱尔兰问题是指。在英国对爱尔兰进行军事征服，殖民，最终将其合并的过程中．爱尔兰人民在政治、经济、宗教方面的抗争，以及英国政府对其抗争所作出的反应和对策。爱尔兰人民争取民族独立和人民解放的斗争，是爱尔兰问题的重要内容．为马克思和恩格斯理解民族主义提供了范本。列宁继承并发展了马克思和恩格斯对民族主义的理解，将其推进到一个新的阶段。马克思、恩格斯和列宁从爱尔兰问题立场认识民族主义，对解决当今的民族问题仍具有借鉴意义。     

马克思的技术哲学及其理论延伸

在马克思的理论体系中，内涵着丰富的技术哲学思想；从技术的本质、技术的作用、技术的并化等三方面可以解读出马克思技术哲学思想的实质；国内外学者对马克思技术哲学思想研究的重视程度是不同的，许多国外学者对马克思的技术哲学思想给予了充分的肯定，然而，国内学者对其则不够重视；国外代表性学者如卢卡奇、马尔库塞及哈贝马斯对马克思技术哲学思想进行了扬弃，在一定的意义上延伸了马克思技术哲学思想，但他们的技术哲学观又带有明显的浪漫主义色彩，不能彻底地解决现实问题。     

新资本时代：中国特色社会主义的历史方位

一、新资本时代定位的事实依据 我们关于新资本时代及其相应的社会形态的探索，不是对马克思学说“照着说”，而是对马克思学说“接着说”，即对马克思关于资本时代在内的科学社会主义学说，在继承基础上进一步加以具体应用和发挥。它的理论源头是马克思的偾本论》和其他理论著作，根本的方法论是马克思发现并加以成功应用的历史唯物主义原则，而其事实依据是马克思恩格斯逝世后直到今天人类社会发展的全部历史资料。     

马克思对待传统哲学的辩证态度及其当代价值

马克思哲学建立在对传统哲学变革的基础上。与现当代西方哲学许多流派不同，他与传统哲学的关系既有“断裂”的一面，又有“连续性”的方面。传统哲学在四个方面对马克思哲学产生了重要的影响，一是乌托邦精神的影响，二是浪漫主义精神与普罗米修斯精神的影响，三是启蒙运动与启蒙精神的影响，四是以黑格尔为代表的德国古典哲学的影响。马克思区别于现当代西方许多哲学流派的激进否定态度是，以一种辩证的态度，批判性地继承了这些人类思想史上的伟大成果，这使得马克思能够在“保守”和“激进”之间保持一种辩证的平衡，表现出一种开放的视野和思想的张力，这是马克思具有当代价值的重要原因之一。     

“现实的个人”与人学形而上学的颠覆

青年马克思与哲学变革之后的马克思关于人的哲学思考中具有根本性差别：青年马克思是在传统人学形而上学的理论域中来理解人的，而实现哲学变革之后，马克思抛弃了传统人学形而上学的理论域，强涠的是对人进行现实的、历史性的分析。马克思的这一思考，为国内的人学研究提供了方法论基础。     

马克思发展理论的实践维度

个人与社会的发展问题是马克思一生思考和关注的中心。这一中心构成了马克思理论的主线，从这个意义上说，马克思的理论是一种关于个人与社会发展问题的学说。马克思发展学说的理论基础则是实践的唯物主义。马克思立足于主体实践立场。揭示了现实生活世界存在与发展的基础和依据，把个人与社会的历史发展归之为人类在实践的基础上生成与建构的过程。     

马克思的哲学在何种意义上是一种先验政治美学？——兼与张盾先生商榷

先验政治美学是对政治和美学的先验存在论理解， 它掏空了政治和美学的认识论内涵和经验内容，对它们做了先验抽象化和形式化的处理， 进而使它们的科学概念哲 学化。 在此基础上进行反思性的理论建构， 重构出一种关于最美存在、 最美城邦和最美人性的存在论知识。这种知识本质上是作为纯粹理论的思辨形而上学。先验政治美学的方法论是形而上学的、 二元论的， 哲学立场是客观唯心主义的。 马克思在其哲学发展过程中，有过人本主义和形而上学的时期， 在这个时期内可以挖掘出一种先验政治美学。 但是， 在马克思建立了自己的实践的唯物主义方法论和历史唯物主义世界观之后， 马克思就超出了这种理解。 此后， 马克思的哲学表现为批判的革命理论， 是唯物主义和辩证法的结合。 在哲学立场上，马克思的哲学是实践的、唯物主义的；在方法论上， 是历史的、 辩证的。 对 马克思哲学做先验政治美学的理解， 无论是在方法论还是世界观上都是不得要领的， 这只有通过唯心主义的颠倒和形而上学的思辨才能做到。     

市民社会批判与马克思新世界观的诞生

近年来，许多学者致力于市民社会理论的研究，部分学者还提出了建立当代中国市民社会的构想。为了让人们记住市民社会研究中的历史教训，本文就马克思对市民社会的态度进行探讨。文章首先从思想史的视界来分析，马克思新世界观的理论起点是市民社会研究。我们认为。马克思之所以研究市民社会，的确是因为他认识到了使命社会的重要性。从逻辑上看，重要并不意味着认可，所以，文章接下来分析了马克思对市民社会的彻底批判——经济学研究。最后，本文论证了马克思新世界观诞生的出发点是源于对市民社会及其理论的批判。     

马克思晚年研究转向的理论成果及其启示

本文简要分析了马克思晚年研究转向的直接动因，阐明了马克思研究东方社会尤其是对俄国农村公社的剖析所取得的主要理论成果，揭示了其研究成果对现实社会主义理论研究和实践活动的方法论意义和深刻启示。     

马克思《莱茵报》时期自由观的三重考察

《莱茵报》时期是研究马克思主义形成过程的“起点”，具有重要的思想史价值。“自由”无疑是这一时期马克思关注的主要问题。然而，当前学界对马克思《莱茵报》时期的自由观的部分认识有待澄清：误认为马克思是一位自由主义者，误认为马克思此时仅仅追求新闻出版自由，误认为马克思此时仅仅希望通过理想立法来实现自由。这些有待澄清的认识往往忽视了“自由”与“自由主义”的区别，忽视了马克思在这一时期一以贯之的物质关切与建构思考。马克思这一时期对自由问题的理解已经表现出对自由主义的不满与超越，他批判消极自由的狭隘性，初步显露出阶级分析的方法，并提出“真正的自由主义”以彰显自己自由观与自由主义的区分；同时马克思已经开始涉及对物质利益的考察，初步构建了全新的权利-能力型自由，强调自由的实现能力与物质基础；最后他还呼吁善法的构建与法律承担者的责任，并开启了对社会改造的自由实现路径初步认知，开始向共产主义迈进。     

马克思人本思想的中国化进程

随着中国特色社会主义现代化建设的不断推进，党的政策越来越强调“人”的作用，突出“人”在现代化建设的地位，体现出马克思主义人本思想。马克思关于人的思想的理论是马克思主义的重要组成部分。中国共产党人把马克思关于人的思想同中国具体的革命实践相结合，形成了中国化的马克思人本思想，实现了对马克思人本思想的继承与发展，对中国特色社会主义现代化建设具有重要的指导意义。