公安机关初查制度论纲

公安机关初查制度作为刑事立案的前置程序,具有打击犯罪,保障人权,保障刑事诉讼顺利进行的重要意义。初查制度已成为公安机关刑事侦查权的重要方式,但其制度基础却亟待构建和完善。从法律性质上看,初查为行政执法行为,而非刑事侦查行为。初查制度的构建包括三方面的内容:初查制度原则的确立;初查制度程序的设计;初查行为证据的效力。应通过监督程序和机动侦查权的设计,对公安机关初查制度进行法律监督。     

论公安机关初查制度

公安机关初查制度作为刑事立案的前置程序,具有打击犯罪、保障人权、保障刑事诉讼顺利进行的重要意义。初查制度已成为公安机关刑事侦查权的重要方式,但其制度基础却亟待构建和完善。从法律性质上看,初查为行政执法行为,而非刑事侦查行为。初查制度的构建包括三方面的内容:初查制度原则的确立,初查制度程序的设计,初查行为证据的效力。同时应通过监督程序和机动侦查权的设计,对公安机关初查制度进行法律监督。     

公安机关初查制度探析

初查,作为一项刑事诉讼制度,尽管没有纳入到《刑事诉讼法》的规定中,却在公安机关、人民检察院的诉讼实践中发挥了至关重要的作用。现阶段,我国法律关于初查制度的规定仅见于《公安机关办理刑事案件程序规定》和《人民检察院刑事诉讼规则》,立法层面的缺失使得其在合法性上存在一定问题,这就导致初查制度在理论层面争议较大。同时,由于《公安机关办理刑事案件程序规定》对初查制度规定得过于简单笼统,使得初查制度无法对公安机关的工作进行有效的指导,这就导致初查制度在实务层面存在较大问题。鉴于此,有必要理顺初查制度的基点,进一步规范初查制度的实施,以便公安机关能够更好地运用初查制度解决问题。     

现行经济犯罪初查制度瓶颈的突破与完善

当前,经济犯罪初查制度面临诸项瓶颈,原因是立案条件过高,初查难以达到证明标准;现有初查手段有限且受限制过多,难以应对经济犯罪初查的复杂形势;初查行为性质法律界定不明,讼争纷纭。故此,应对经济犯罪初查制度进行司法性改良;解构当前的程序顺位,重建经济犯罪初查制度;构建司法审查机制,重构经济犯罪初查的支撑体系。     

现行经济犯罪初查制度瓶颈的突破与完善

当前，经济犯罪初查制度面临诸项瓶颈，原因是立案条件过高，初查难以达到证明标准；现有初查手段有限且受限制过多，难以应对经济犯罪初查的复杂形势；初查行为性质法律界定不明，讼争纷纭。故此，应对经济犯罪初查制度进行司法性改良；解构当前的程序顺位，重建经济犯罪初查制度；构建司法审查机制，重构经济犯罪初查的支撑体系。     

公安刑事案件初查问题浅析

公安刑事案件初查制度的建立,是由我国刑事立案条件和刑事案件的侦查模式所决定的。公安刑事案件初查实践中存在诸多问题的原因在于法律规范的缺失。顺应刑事犯罪侦查的内在规律,结合我国目前刑事诉讼工作的实际情况,把刑事案件初查纳入刑事诉讼程序中,作为刑事立案前的一个相对独立的阶段,是我国刑事立法的大势所趋。在现有法律框架内,规范和完善公安刑事案件初查的主体、管辖权、期间、工作流程,细化初查措施,强化诉讼权利,是公安刑事司法实务部门和理论部门首先应解决的问题。     

试论检察机关初查工作的规范和拓展

初查,是检察机关自侦部门的重要工作,但其法律地位、程序不明,权力制约不力,自侦方法缺乏。本文对此作出了法律分析,提出了初查工作的规范和拓展的准则,对规范初查工作的内容进行了探讨。     

“初查”辨析

初查制度在实践中客观存在,但是初查并非一个正式的法律概念。相应地,无论是相关司法解释还是学术论著中,有关初查的界定众说纷纭。为赋予初查以合法性,正确指导初查实践,有必要就初查做出准确的界定。从评析现有初查界定入手,立足于初查的现实,将初查重新界定为：人民检察院针对经审查可能存在职务犯罪的线索,为判明该线索是否具备刑诉法规定的立案条件而进行的必要的初步调查。     

经济犯罪案件初查制度略论

法律虽然未明确规定初查制度,但在经济犯罪案件侦查的司法实践中却存在事实上的初查。初查并不限于书面审查,还应包括相关的司法调查。初查对于经济犯罪案件的立案、管辖、侦查策略、办案思路等具有重大意义。司法实践中,侦查机关应紧紧围绕立案标准确定初查内容的轻重缓急,合理分配司法资源。初查期间只能采用非强制性措施,但要注意对涉案人员和财产的应急处置。此外,侦查机关在初查过程中应注意和其他单位、部门的协调配合。     

试论经济犯罪案件初查的法律地位

由于经济犯罪案件侦查的特殊性,初查工作在经济犯罪案件侦查中具有重要的作用。但是,由于初查的法律地位不明确,导致在司法实践中产生了一些困惑,给案件的办理带来了一些困难。因而应明确规定初查是刑事诉讼立案前的调查工作,其目的是决定是否提起刑事诉讼。     

论刑事初查制度的合法性

刑事初查制度是一项具有中国特色的制度,在刑事侦查和打击犯罪的过程中发挥了重要作用,但因现行刑诉法对此没有做出明确规定,理论界和实务界对其合法性与否存在较大争义。     

试论经济犯罪案件初查的法律地位

由于经济犯罪案件侦查的特殊性，初查工作在经济犯罪案件侦查中具有重要的作用。但是，由于初查的法律地位不明确，导致在司法实践中产生了一些困惑，给案件的办理带来了一些困难。因而应明确规定初查是刑事诉讼立案前的调查工作，其目的是决定是否提起刑事诉讼。     

有关“初查”法律地位的思考

检察机关自行侦查案件时普遍采用"受案、初查、立案、侦查"的工作程序,但《刑事诉 讼法》没有直接规定"初查",造成其法律地位不明确,并引起实际工作中许多困惑。鉴于初查的重要性和必 要性,建议立法机关对《刑事诉讼法》第2章第10节进行修改,对初查作出必要的具体规定。     

完善职务犯罪初查机制疑难问题研究

初查活动主要解决立案前"查什么"、"怎么查"的问题,是后续进行反贪污贿赂、反渎职工作的首要环节,直接关系到职侦案件的成败。但在司法实践中,初查遭遇许多"瓶颈",如初查方式匮乏,影响案件查办效果;初查证据效力不明,影响案件质量;初查随意性大,可能出现安全隐患;初查计划不详细具体,针对性不强。鉴于此,应采取针对性的对策,如确立初查的法律地位,制定严密的初查计划,有效地配置侦查权,加强侦查人员的能力培训等。     

浅谈职务犯罪初查侦查化

针对职务犯罪侦查工作的特殊性，应以《律师法》的修改为契机，顺势改革侦查制度，将初查制度纳入侦查程序，实现初查的侦查化，以此推动刑事司法改革，促进职务犯罪侦查工作的顺利进行。     

论职务犯罪初查侦查化

职务犯罪初查制度的产生有其必然性,但由于相关立法较为粗糙、办案实践又迫切需要等方面的原因,使得司法实践中在一定程度上出现了初查侦查化的现象。职务犯罪初查侦查化的内涵可以从两个不同纬度解读:一是从司法实践中职务犯罪初查的制度运行及行为内容维度检视现实困境中的初查侦查化;二是从程序设计和制度保障维度建构理想图景中的初查侦查化。     

对我国职务犯罪案件初查中几个问题的思考

加强对职务犯罪案件初查的研究与实践,对于职务犯罪案件侦查的政治、经济、社会等综合效益的实现均具有重大意义。本文在对职务犯罪案件初查的法律地位进行界定之后,阐述了初查的必要性,分析了初查中成案意识的相关内容,最后解析了初查与地方党政的关系。     

刑事初查程序研究

刑事立案之前的初查程序一直是困扰侦查机关的难题。对于初查可以采取的方式和初查的内容,理论界存在很多分歧,实践部门也各行其是。在用比较法角度考察初查程序的“应然”状态下,可看出我国的初查程序在法律属性上处于一种极其尴尬的境地,存在根本性缺陷。为保证刑事诉讼目的的顺利实现,必须对我国的刑事初查程序进行重构。     

初查程序完善初探

初查是司法实践界对立案前审查的俗称。由于法律规定的缺失与矛盾,实践界与理论界对初查的法律地位、行为性质、法律后果等有很大的争议。根据初查现状的矛盾,应明确立案前审查行为的内容和手段,规定立案前审查的时限,明确立案前审查的监督。     

公安机关初查工作探析

在刑事诉讼程序中,初查是最容易引起争议的一个问题。有关初查的性质和任务、初查与侦查之间的关系问题,学界始终存在着很大的分歧。本文从公安机关初查工作几个理论误区入手,论述了公安机关初查工作的必要性和重要作用,具体分析了初查工作的性质和内容,最后探讨了初查与侦查工作之间的关系。