论司法精神医学鉴定结论的审查

司法精神医学鉴定是指在诉讼过程中 ,鉴定人受司法机关委托 ,对案件中涉及司法精神医学问题的内容进行鉴定 ,出具鉴定结论的过程。鉴定结论作为鉴定结果及证据材料的形式之一 ,必须经过法庭审查才能被采信 ,发挥证据效力。本文拟通过对司法精神医学鉴定的特点 ,司法精神医学鉴定结论审查的必要性、审查的方法和形式的分析 ,对司法精神医学鉴定结论的审查制度展开论述 ,以期抛砖引玉 ,完善我国证据制度。一、司法精神医学鉴定的特点司法精神医学鉴定的过程 ,是鉴定人接受司法机关委托后 ,在约定的时限内 ,根据收集的有关资料 ,结合对被鉴定人…     

鉴定结论有罪推定现象批势

鉴定结论在个案中的倾向性折射出了我国鉴定制度中的有罪推定现象。鉴定结论存在的合理基础是其对事实裁判者在专门问题上认识能力欠缺的补填性。鉴定结论只是证据的一种 ,而非最终的结论。鉴定结论要转化为定案证据 ,必须通过控辩双方的对抗质证以及裁判者的审查判断。鉴定结论在司法裁量中的“拿来主义”是我国诉讼制度中的一大怪圈。在对大陆法系的鉴定制度和英美法系的专家证人制度进行比较的基础上 ,提出了重构我国鉴定制度的具体设想     

审查逮捕案件中鉴定结论的审查与判断

鉴定结论作为法定的七种刑事证据之一,在审查逮捕案件中往往是区分罪与非罪,罪轻与罪重的重要证据之一,对鉴定结论的审查与判断也就成为审查逮捕案件中的一项至关重要的问题。鉴定结论的审查与判断就是对其证据能力及证据力进行审查。一、对鉴定结论的证据能力进行审查:一般来说就是对鉴定结论的主体、形式、内容、程序进行审查1.审查鉴定结论的主体资格是否合法。①根据对有关专门问题的鉴定,凡是要求由法定鉴定机构进行的鉴定必须由相应的法定鉴定机构进行。②鉴定人应具有从事相应鉴定活动资格的人,由于我国现行法律没有对鉴定人资格的取…     

劳动能力鉴定制度之完善——以《工伤保险条例》为中心展开

劳动能力鉴定是工伤保险管理的基础,也是解决工伤保险纠纷的关键。然而在当前劳动争议解决机制和诉讼制度中,特别是证据制度的完善,效力先定的劳动能力鉴定结论在诉讼过程中因当事人不服而面临司法审查的窘境。分析了劳动能力鉴定的本质特征,完善劳动能力鉴定制度是现实的需要。     

鉴定结论司法运用中几个问题的探讨

鉴定结论在刑事司法实践中运用较为广泛，但也存在一些值得探讨的问题：交通事故责任认定书是行政责任认定结论而不是鉴定结论；同一事项存在多个不同鉴定结论时，不能简单地以鉴定机构的级别来取舍，而应结合其它证据来综合判断；运用鉴定结论前应当审查其合法性等。鉴定结论在刑事司法实践中主要通过以下方面发挥重要作用：起到联结其它证据的作用、与其它证据相互印证，认定案件事实、直接证明案件事实。     

浅议价格鉴定的三个问题

在刑事案件中，涉案物品的价格鉴定是某些犯罪的定案依据，往往对行为人的定罪量刑起着至关重要的作用。而我们在审查案件过程中，往往只重视对价格鉴定结论的审查，而忽视了对鉴定过程本身进行审查，价格鉴定结论作为刑事诉讼中的一种证据，也应符合合法性这一证据的基本属性，即进行价格鉴定的过程应符合法律规定，只有这样才能作为定案的证据使用。目前我院受理了一起涉及此类问题的案件。     

从一起交通肇事案件看鉴定结论的审查和运用

鉴定结论是刑事诉讼中的重要证据材料,在使用前必须对其合法性、科学性进行审查。本文从司法实践中一个案例引发出对鉴定结论的审查和运用的思考,指出在司法实践中对鉴定结论的性质、证据地位等问题上存在的错误认识,提出对鉴定结论应从全方位、多角度审查,应将鉴定结论与其它证据结合起来分析和比较,强调证据之间的协调和相互印证,防止片面性。     

结合案例小议民事案件中笔迹鉴定检材的问题

在民事诉讼中，笔迹鉴定结论经常作为常见的证据出现。笔迹鉴定有时能够证明其他证据不易或不能证实的案件事实，有时候甚至具有左右整个诉讼及审判结果的影响力。同时笔迹鉴定由于其本身并无绝对科学标准而不断受到质疑。分析运用笔迹鉴定结论时应注意的一些问题，加强对笔迹鉴定结论的审查，有益于该种证据形式在发现案件事实过程中的价值得以最大化。本文结合案例分析了在有原件的情况下复印件可否作为笔迹鉴定检材的问题。     

如何对法医学鉴定结论审查判断

律师对法医学鉴定结论的审查和判断是指律师在办案过程中，针对所涉及的法医学鉴定结论的依据来源，鉴定的手段，结论的内容以及结论内容与损害行为之间的联系，加以客观分析和论证，从而确认法医鉴定结论能否客观反映案件事实事相，及作为定案依据的证据效力如何的一系列活动。法医学鉴定结论作为证据的一类，在司法实践中的应用是相当广泛的，无论是民事案件中的人身损害赔偿，抑或是刑事案件中的故意伤害案件，法医学鉴定都是不可缺少的重要证据。无疑，正确的法医学鉴定结论对于涉及人身损害的刑民案件的审理及民事赔偿部分的调解都起着…     

设立专家证人制度的构想

我国立法目前只规定鉴定结论而不采纳专家证言证据,既不符合诉讼的科学规律,也不利于对涉及专门性问题的诉讼审查与准确判断,也无法从根本上解决目前在司法实践中存在的各种问题。因此,应当借鉴英美法系的专家证人制度以及有关国家的先进立法,在行政诉讼中建立专家证人制度,增加专家证人证言作为鉴定结论的补充,丰富专家证据的形式。     

论司法精神医学鉴定的无病推定原则

<正> 无病推定(Presumption of Not Mental Disorder)特指在司法精神医学鉴定过程中,鉴定人对被鉴定人的精神状态首先应当推断为正常,且具有完全刑事责任能力或民事行为能力,除非有确凿的证据证明被鉴定人确定患有精神障碍并且因此而影响其主观上对自己行为的辨认或控制能力时,方可作出有病以及限制其相应法律能力的鉴定结论之一种司法精神医学鉴定思维模式。 无病推定原则是一种反驳性的法律推定。在近代法律体系和司法精神医学理论体系中,这一原则最早以     

足迹鉴定结论在侦查过程中的证据价值分析

本文着重从刑事诉讼过程中的证据运用比较密集的侦查阶段，讨论了足迹鉴定结论的证据价值。在综合各种观点的基础上，明确说明了对不同种类的足迹，采用不同鉴定方法所得出的结论，在刑事侦查和审判过程中的不同证据价值。力图成为司法和公安机关在评价足迹鉴定结论证据价值时的参考依据，提高司法工作人员对足迹鉴定的应用水平。     

鉴定结论的证据地位与当事人的质询权

我国民事诉讼法中关于司法鉴定制度的规定很少且可操作性差,而法院对鉴定结论的随意取舍更加严重影响了司法公正的实现,我们在现有的鉴定制度条件下,应正确认识鉴定结论的证据地位和当事人在鉴定阶段的诉讼权利,从程序方面保证鉴定结论的公正性,充分运用司法鉴定的手段,审查判断证据,及时查明争议事实,正确发挥司法鉴定结论的证据作用。     

我国司法精神病鉴定启动制度浅析

随着我国法制社会进程的日益发展和健全,司法精神病鉴定制度受到全社会的极大的关注,但其中的不足也不断凸现。司法精神病鉴定制度的启动直接关系和影响到作为证据的鉴定结论的证据能力和司法鉴定的严肃性及司法的公正与效率。因此,以法定的或规范化的形式完善我国的司法精神病鉴定启动程序应是我国司法鉴定制度改革的重要内容。     

DNA鉴定技术及其在诉讼法视野下的审查判断

DNA鉴定技术有着强大的同一认定功能,文中具体讨论了DNA鉴定的技术原理与精准度。DNA鉴定结论与其他诉讼证据相结合,成为了法庭科学的强有力武器。但从法庭科学实践来看,DNA鉴定结论和其他鉴定结论一样,也是证据的一种,将DNA鉴定结论应用到司法领域时还需经审查判断,建立严格的采信标准,使之与司法规则相契合,并需要相关法律来规范DNA鉴定数据的使用。     

鉴定结论在司法中的两面性及其统一

尽管有学者对司法鉴定的提法提出了异议，但将为司法目的而进行的鉴定称之为司法鉴定也未尝不可。随着社会文明程度的提高和科学技术对人类影响力的增强，鉴定结论在司法中的运用将会越来越普遍。鉴定结论在英美国家称为专家意见或专家证言，无论称谓怎样，它在各国都是一种重要的证据形式。近几年，在我国三大诉讼实践中，鉴定结论的运用遇到了很多棘手的问题，直接影响到司法的公正和效率目标的实现，这固然与人们非议的鉴定体制不顺有关，但鉴定结论作为司法证据的特性以及社会对这种特性的忽略也是其中非常重要的原因。认识鉴定结论在司…     

审查审计报告重在审查鉴定人资格和鉴定结论的可靠性

对于审计机关在审计活动中形成的审计报告,其在证据法上的地位和效力在司法实务和证据理论上存在着诸多争议。在司法实务中,比较容易产生争议问题的是,审计证据在作为鉴定结论组成部分时的证据资格审查。公安机关、检察机关在依法收集审计信息后可以委托鉴定人对审计信息进行鉴定,以查明     

鉴定结论在运用中的几个问题

鉴定结论在刑事司法实践中运用较为广泛。但也存在一些值得探讨的问题：交通事故责任认定书是行政责任认定结论而不是鉴定结论：同一事项存在多个不同鉴定结论时。不能简单地以鉴定机构的级别来取舍．而应结合其他证据来综合判断：运用鉴定结论前应当审查其合去性：鉴定结论在刑事司法实践中有其发挥着重要作用。     

司法精神病鉴定证据价值论

司法精神病鉴定作为科学的认识活动,由于其本身的固有属性及诸多因素之影响,其鉴定结论在很大程度上具有不确定性.因此,要求法官在采信鉴定结论之前,必须结合司法精神病鉴定的特点、司法精神病鉴定结论的证据属性,分析、判断其证据价值.并通过对相关制度的完善,充分发挥庭审质证之功能,帮助法官提升对司法精神病鏊定结论形成内心确信的准确性.     

鉴定意见的审查判断问题

司法鉴定制度的改革不仅带来了司法鉴定体制的变化,而且促成了相关证据规则的完善。作为一种法定的证据种类,＂鉴定意见＂不再具有＂鉴定结论＂的效力,而要像其他证据一样,在证明力和证据能力方面经受法庭上的审查过程。违背法定的鉴定主体资格、鉴定程序、鉴真方法或鉴定文书的形式要件,鉴定人所提供的鉴定意见应被排除于法庭之外。有关鉴定意见的证据能力规则,不仅维护了法律程序的实施,而且可最大限度地增强该证据的证明力。从未来刑事证据法发展的角度来看,只有在宏观层面的司法体制和中观层面的鉴定程序方面发生实质性的变化,处于微观层面的鉴定证据规则才能有更大的制度空间。