柯亨对马克思社会历史学说解读的“政治哲学转向”

柯亨学术生涯中的"政治哲学转向",实际上是他将政治哲学建构为一种解读马克思社会历史学说新视角的努力。柯亨意识到马克思社会历史学说遭遇到的社会现实和政治哲学理论两方面的挑战,是促成其"转向"的主要原因;柯亨对马克思社会历史学说的独特认识和政治哲学视角的现实运用,是其能将惯常被理解为不相容的两个研究领域加以结合的依据;柯亨对挑战的积极应对,对马克思社会历史学说的政治哲学解读,值得我们借鉴,也需要我们进一步反思。     

阿伦特对马克思的解读与马克思政治哲学的现代性视域

阿伦特对马克思的解读与西方政治思想传统密切相关,后者源于柏拉图对苏格拉底之死的分析,表现为哲学与政治的紧张关系.通过把握马克思的3个主要论题并将其与古希腊式政治活动的比较,阿伦特提出,马克思既终结了这一传统,同时又仍然处于传统的窠臼之中.阿伦特的分析具有重大的理论意义,但总体说来,这一分析只是在保守主义政治哲学传统中处理马克思的政治哲学资源,并没有真正理解马克思政治哲学的现代性视城.马克思政治哲学的现代性视域主要表现为对现代性政治哲学的分析批判和由此展开的与当代西方政治哲学的对话,以及对现时代政治状况的批判和治疗作用.马克思政治哲学中的现代性批判至今仍然是我们时代的理论主题.     

对政治与经济辩证关系理论的历史考察——以马克思恩格斯列宁的经典著作为依据

古典政治经济学理论基于其哲学方法论和政治立场,过分强调政治与经济的抽象属性,对于谁行使政治权力,又和谁的经济利益发生怎样的联系,没有也不愿意回答。马克思把哲学当作精神武器,由哲学进入历史,从经济解析政治,确立了政治与经济关系的唯物主义观点,即:经济基础决定政治这一上层建筑的性质、变动,政治反过来对经济基础具有一定的反作用。列宁继承、发展了马克思恩格斯的科学理论,认为"政治方面的经济"是为了夺取政权,为新社会的经济发展打好政治制度基础;"经济方面的政治"是为了发展生产,最终创造出体现社会主义制度优越性的发达生产力。对马克思主义经典作家的政治与经济关系理论进行历史考察将使我们获得有益启示。     

财产权、财产权批判与马克思的政治哲学

理解马克思与近代政治哲学之间的关系是研究马克思政治哲学思想的一个重要课题。霍布斯将人的自我保存视为其最高目的，建构了以权利为核心的政治哲学理论，而洛克则以财产权理论对霍布斯的政治哲学进行了改造，二者共同开辟了关于财产权的政治哲学这一研究进路。卢梭意识到财产权所引发的不平等问题，黑格尔进一步在概念发展的辩证逻辑的意义上把握财产权概念与市民社会，并将卢梭的“公意”上升为自在自为的理性国家，从而共同开辟了关于财产权批判的政治哲学这一研究进路。马克思对两条思路的关系都是双重的，他既吸纳了霍布斯、洛克思路中对人的欲望、需要和感性活动的肯定，超越其对私有财产的保障而走向财产权批判，同时也批判性地超越了财产权批判在近代政治哲学中的表现,开显了政治哲学研究的新的路向与可能性。     

马克思政治伦理的基本观念与当代价值

马克思政治伦理以哲学—人性的分析、实践唯物主义思维方式以及历史唯物主义的科学方法,实现了政治关系从"应然"到"实然"的转变。马克思政治伦理具有客观必然性,其基本观念蕴含着三个方面,即马克思哲学的政治性质、对政治经济学批判以及科学社会主义理论的方法,这三个方面是相互融合、相互交织在一起的。马克思政治伦理思想超越了西方传统政治伦理思想,实现了革命性变革,它对于构建当代中国政治伦理学的理论体系,促进中国特色社会主义政治文明发展具有极其重要的价值和意义。     

马克思的政治哲学:对现代性的政治批判与政治现代性批判

马克思的政治哲学从根本性质上看是政治现代性批判理论.西方的现代性批判理论大都具有非政治性的特点,都把现代性归结为哲学和文化问题,进行哲学和文化批判.马克思则强调对现代性的政治批判,这是由其现代性批判理论的实践和历史本质决定的.对现代性的政治批判是通过对政治现代性的批判来完成的.马克思揭示了现代市民社会的政治幻想,批判了以政治幻想为基础的政治实证主义,为无产阶级的政治现代性批判提供了思想条件.后政治和后市民社会是人类未来必然的社会生活形式.     

政治解放的不可逾越性及其当代价值

马克思政治哲学对欧洲近代政治哲学的超越主要地就表现为创造性地提出人类解放的政治构想。然而，政治解放是人类政治文明发展不可逾越的历史阶段，不经过完整意义上的政治解放，人类解放的远大构想就难以实现。科学社会主义在从理论走向实践的过程中，几乎所有社会主义国家都没有经历完整意义上的政治解放。因此，当代中国政治文明建设的基本内涵就是在社会主义条件下完成马克思所述说的政治解放，彻底解决好宗教信仰问题、人权问题以及国家与市民社会的关系问题。     

空间生产范式的资本批判与中国马克思哲学创新论域

资本批判是马克思哲学的时代主题与理论的中心指向,是马克思哲学走向现实的根本落脚点.从资本空间化到空间资本化的发展是资本发展的基本逻辑,空间生产本身在当代日益成为资本生产的主导的历史形态.对这种现象的深入剖析和反思构成了马克思哲学理论当代创新的一个基本论域.空间生产范式的资本批判极大地凸显了马克思哲学的资本批判理论的当代性,是实现马克思哲学当代出场的一个基础路径.在当代中国语境中讨论马克思哲学的理论创新应当合理地看待两种创新思路,避免狭隘政治实用主义.     

西方政治哲学的危机与马克思政治哲学的兴起

马克思的政治哲学关注的是通过批判资本主义制度来建立最佳的政治制度、政治秩序和生活方式,它来源于西方政治思想传统并超越了这一传统。近年来,作为探讨最好的政治制度和生活方式的政治哲学,几乎成为哲学中的显学。当代西方政治哲学在克服由传统走向现代的危机中走向了复兴。而伴随着这一复兴,作为"直接左右政治的发展"的马克思政治哲学也正在兴起。     

马克思的哲学在何种意义上是一种先验政治美学？——兼与张盾先生商榷

先验政治美学是对政治和美学的先验存在论理解， 它掏空了政治和美学的认识论内涵和经验内容，对它们做了先验抽象化和形式化的处理， 进而使它们的科学概念哲 学化。 在此基础上进行反思性的理论建构， 重构出一种关于最美存在、 最美城邦和最美人性的存在论知识。这种知识本质上是作为纯粹理论的思辨形而上学。先验政治美学的方法论是形而上学的、 二元论的， 哲学立场是客观唯心主义的。 马克思在其哲学发展过程中，有过人本主义和形而上学的时期， 在这个时期内可以挖掘出一种先验政治美学。 但是， 在马克思建立了自己的实践的唯物主义方法论和历史唯物主义世界观之后， 马克思就超出了这种理解。 此后， 马克思的哲学表现为批判的革命理论， 是唯物主义和辩证法的结合。 在哲学立场上，马克思的哲学是实践的、唯物主义的；在方法论上， 是历史的、 辩证的。 对 马克思哲学做先验政治美学的理解， 无论是在方法论还是世界观上都是不得要领的， 这只有通过唯心主义的颠倒和形而上学的思辨才能做到。     

马克思政治国家与市民社会理论及其价值

在多维度了解分析社会进程时,总离不开政治国家与市民社会.马克思在《1844年经济学哲学手稿》中早就阐明了两者的关系,这是马克思通过创建唯物史观建立科学社会主义大厦的基础,是马克思主义哲学形成过程中不可或缺的通道,并在《德意志意识形态》中走向成熟.厘清两者的关系,为当前发展问题提供了理论路向.     

政治正当性与合法性的统合——《变革社会中的政治秩序》政治哲学意蕴论析

长期以来,人们对亨廷顿《变革社会中的政治秩序》一书的认识和解读局限于政治发展理论和实践的角度,但还要看到这本书背后蕴涵的政治哲学道理。从政治哲学的角度来看,一定意义上,亨廷顿《变革社会中的政治秩序》一书所反映的问题就是政治稳定和政治民主的正当性和合法性问题,强调了统合政治正当性与合法性的重要性与可行性。对其中政治正当性与合法性的解读有利于从政治哲学层面加深对政治现实问题的理解和把握。     

人本唯物主义和新唯物主义——马克思与费尔巴哈哲学思想关系辩证

费尔巴哈哲学与马克思哲学的关系问题是哲学研究的一个重要问题。已有的研究存在将“费尔巴哈哲学对马克思的影响”与“确立马克思在哲学史上的创新”根本地对立起来的不足。本文认为。研究费尔巴哈哲学对马克思的影响与确立马克思在哲学史上的创新是不矛盾的。费尔巴哈的人本唯物主义、人的本质理论、宗教理论等都直接影响了马克思，成为马克思哲学思想的重要理论来源。但是，马克思从来不是一个盲目的费尔巴哈崇拜者。马克思从实践的角度赋予了唯物主义以新的内涵；立足于人的实践活动和社会关系。对人的本质进行了全面科学的界说；将宗教批判与政治批判、社会批判结合起来。提出了无产阶级革命理论。     

市民社会与法的内在逻辑——马克思的思想及其当代意义

马克思在批判黑格尔法哲学的过程中形成了丰富的市民社会、国家与法律发展理论。科学理解和把握马克思这一理论,对于正确界分市民社会与国家政治权力之间的关系,建立与现代市场经济相适应的法律制度和社会关系模式,具有重要的理论意义和实践价值。     

马克思主文视阈下政治实践的哲学反思

政治实践问题是马克思主义政治哲学的核心问题.政治实践在宏观层面是连接经济实践和文化实践的纽带,在中观层面是连接政治价值和政治文明的桥梁,在微观层面是体现政治人格能动性与受动性的过程,以上三个维度构成了政治实践的本质定位.政治实践作为政治主体在特定政治环境中运用中介改造政治客体的客观活动,因此,政治主体、政治客体、政治中介和政治环境构成了政治实践的逻辑要素.政治实践作为人类三大实践活动之一,对改造政治关系、派生政治认识、提升政治文明和检验政治真理等具有十分重要的价值意义.另外,政治实践作为一个动态的历史过程,必然随着时代的演进而呈现出实践主体从阶级向民族延伸、实践领域从国内向国际拓展、实践职能从刚性向柔性转移的发展趋势.     

马克思以人为本政治思想的历史形成

马克思政治思想的本质核心是强调以“劳动人”为本,其现实表现就是以人民为本的政治观。马克思以人为本政治思想是一个完整的理论体系,它经过了奠基、确立、发展与运用,以及总结与完善这四个历史阶段而形成。从这个历史过程中可以看到,马克思的政治思想本身在早期与成熟期是一致的。而且,马克思主义的以“劳动人”为本政治思想是马克思与恩格斯共同创立和完成的。     

马克思政治哲学的理论基础:以“共同体思想”为视角

当代西方政治哲学的新自由主义与社群主义之争,使个人自由权利与社群共同体之善的矛盾关系成为焦点。马克思的"自由人的联合体"思想为这一矛盾提供了科学的解决方案:个人的自由发展与共同体的和谐发展不是矛盾的而是一体的,两者统一于自由人的联合体中。自由人联合体理论是马克思政治哲学的重要组成部分,它的提出有着深厚的理论渊源,其中最重要的理论来源是德国哲学家赫斯提出的"和谐共同体"思想。正是这一思想促使马克思推进了哲学与经济学的内在联结,把对共同体的论证逻辑从人本主义逻辑转换为历史生成逻辑,并将实现"自由人联合体"的政治哲学理念奠基在唯物史观和实践辩证法之上。     

马克思哲学与启蒙关系研究:现状与展望

从学理层面探讨马克思哲学与近代启蒙思想传统之间的关系论题内在地关涉于马克思哲学之产生与发展及其基本的哲学努力方向,是一个值得肯定和期待的重要的学术论题,受到了学界越来越多的关注。但目前的研究尚不充分,还有待于在其意义论、当代性阐释及其介入当代社会现实,推进思想领域的价值构建作用等方面深入阐释,这将有助于拓展理论研究思路,繁荣思想文化,推进基础层面的学术研究。     

论宏微并进的思想政治教育学研究——以马克思总体性思想为视域

马克思将总体性思想贯穿于社会科学研究中,使社会和人在共时性和历时性的总体里得到说明。在思想政治教育的宏观和微观研究中出现的许多重要问题,与研究者缺乏马克思总体性思想视域密切相关,如对思想政治教育所处的历史方位不明晰,疏于对思想政治教育与经济基础的关系研究,以及对思想政治教育两大规律理解的偏颇等。思想政治教育学发展的关键在于运用马克思总体性思想,推进思想政治教育学的宏微并进。     

康德实践哲学中的政治与道德

康德的实践哲学将自由确立为人的一切行动的起点,政治和道德作为人的实践行动的两个基本领域,康德通过对政治义务和道德责任之基础的阐明,最终确立了政治与道德在实践哲学领域中的内在一致性.康德并没有忽视政治行动的特殊性,政治行动作为人类意志的表达和实现方式,规定人类意志的东西既可以是自然的必然性,也可以是自由的因果性,因此,康德是同时在理论哲学和实践哲学这两个不同的层面上展开对人类政治问题的思考.康德对于政治与道德之关系的阐明,从某种意义上展示了康德关于理性统一性的思想.