公安部发布贯彻落实人大关于司法鉴定管理决定的通知

公安部在2005年4月20日发布《公安部关于贯彻落实(全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定)进一步加强公安机关刑事科学技术工作的通知》(公通字[2005]19号)，要求各地公安机关充分认识《决定》对规范和加强我国司法鉴定工作的重要意义，正确理解《决定》的有关内容，     

公安部发布贯彻落实人大关于司法鉴定管理决定的通知

公安部在2005年4月20日发布《公安部关于贯彻落实〈全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定〉进一步加强公安机关刑事科学技术工作的通知》(公通字[2005]19号),要求各地公安机关充分认识《决定》对规范和加强我国司法鉴定工作的重要意义,正确理解《决定》的有关内容,明确指出下列五种对象委托的鉴定不在《决定》限制之列,公安机关鉴定机构应予受理:(1)公安机关内部委托的鉴定;(2)人民法院、人民检察院、司法行政机关、国家安全机关、军队保卫部门、其他行政执法机关、仲裁机构委托的鉴定;(3)纪律监察机关委托的鉴定;(4)公证…     

检察机关如何执行《全国人大常委会关才司法鉴定管理问题的决定》的几点思考

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。”保留了侦查机关的鉴定机构，在刑事诉讼中，公安机关、检察院为侦查工作需要进行的司法鉴定活动具有合法性，其出具的司法鉴定依然可以当作证据使用，并具有法律效力。《决定》实施后，检察机关应加强对司法鉴定的文证审查；应当告知鉴定人有出庭作证的义务。要注重落实诉讼过程中，当事人对鉴定意见有异议的解决办法。     

论海关刑事鉴定制度改革

为了深入贯彻落实全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》精神,进一步加强缉私部门刑事技术鉴定管理,保证鉴定质量,提高鉴定水平,本文尝试从司法鉴定改革的视角论述海关独立鉴定和技术顾问制度的必要性。     

浅论司法鉴定的证据效力

《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),建立了统一的司法鉴定管理体制,对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构应当具备的条件、鉴定人和鉴定机构的登记管理、鉴定人和鉴定机构的权利义务以及法律责任等作出专门规定。本文试图对司法实践中司法鉴定意见的证据效力问题进行探讨。     

司法鉴定管理任重道远

今年2月28日十届全国人大常委会第十四次会议通过了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》,自10月1日起施行,这标志着我国司法鉴定体制改革取得了标志性成就。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)规定了鉴定组织、鉴定人、鉴定监督、鉴定组织和鉴定人法律责任等涉及司法鉴定工作的核心性体制事宜,基本明确了符合我国现阶段司法状况的司法鉴定体制的管理制度。《决定》对解决司法鉴定长期以来存在的问题,结束过去“诸侯割据、各自为政”的混乱局面,加强对从事司法鉴定活动的鉴定机构和鉴定人员的管理,维…     

我国医疗损害鉴定二元化现状及改革建议

2010年6月30日,最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》,其中第三条规定:"人民法院适用《侵权责任法》审理民事纠纷案件,根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的,按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定."司法鉴定在医疗损害鉴定中的重要作用将因此日益凸显,但该规定并未排除其他鉴定制度,也就难以彻底解决医疗损害鉴定二元化的基本格局.2011年9月23日,最高人民法院、司法部、卫生部召开了医疗损害规范化第二次会议,与会各方表示将联合启动医疗损害鉴定规范化工作,力争尽快建立科学、合法、有效的一元化的医疗损害司法鉴定体制.本文现就我国目前医疗损害鉴定的现状及如何构建一元化体制略陈管见,希能对在全国范围内实现医疗损害鉴定的统一有所裨益.     

我国司法鉴定制度改革的基本思路

2006年11月1日,最高人民检察院审议通过了《人民检察院鉴定机构登记管理办法》、《人民检察院鉴定人登记管理办法》和《人民检察院鉴定规则(试行)》,并于今年1月1日开始实施,这是检察机关落实中央关于司法体制和工作机制改革要求、贯彻《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》精神的重要举措。对这三个法律文件的正确理解与适用,是检察机关在司法鉴定体制改革中面临的重大课题。为此,本刊特组织“司法鉴定制度改革专题”,邀请专家学者与相关人士进行探讨。     

物证鉴定体制改革深层次问题探讨

物证鉴定体制改革是司法体制改革中一个重要的组成部分。这一改革的内容将涉及物证鉴定机构的设置、管理、鉴定人制度、鉴定启动程序、鉴定结论的认证、质证制度等,对这些方面的任何变动都将直接作用于所有物证鉴定机构和全体鉴定人员,对他们的发展产生深刻的影响。2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议审议通过《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理的决定》(以下简称《决定》),《决定》的出台将推动我国物证鉴定领域朝着“两种体制,两种机制”并存的方向发展。两种体制,一种是公安机关、检察院内部,以服务…     

人身伤害案件重新鉴定之主体辨析——从《刑事诉讼法》第120条的适用条件谈起

对人身伤害案件的鉴定有争议的，应当依据《刑事诉讼法》第120条第2款的规定委托省级人民政府指定的医院进行鉴定，还是应当依据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第9条第1款的规定委托在司法行政机关备案、登记、公告．并列入名册的司法鉴定机构及其鉴定人进行鉴定的问题，在司法实践中存在较大争议。针对“人身伤害医学鉴定”这一本质特征，结合《刑事诉讼法》第120条和《关于司法鉴定管理问题的决定》的立法本意，以及“公平正义”的司法鉴定核心价值理念，提出了一些看法，与同行们商榷。     

民事司法鉴定难题思考与分析

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）是在充分考虑了我国传统鉴定制度利弊、现代民事诉讼对鉴定制度的要求和国外立法经验之后，对鉴定问题作出的规定。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）作为司法鉴定改革成果，解决了司法鉴定统一管理的问题。从审判实务看，     

从法医学鉴定谈《决定》及司法鉴定体制改革

司法鉴定体制的改革正在逐步深化进行之中,随着《决定》的出台,改革进入一个关键时期,同时也出现不少问题。本文通过分析《决定》对法医学鉴定的影响、《决定》出台后法医学鉴定的现状及原因,初步探讨法医学鉴定体制的改革方向,以期对司法鉴定体制改革的深化能有所帮助。     

生态环境损害司法鉴定技术研究进展

环境损害司法鉴定是全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布以来第一个经过商“两高”程序实行登记管理的鉴定类别。环境损害司法鉴定实践中,如何准确界定污染行为与损害之间因果关系,进而科学量化损害价值是环境损害鉴定工作中的重点问题。通过系统总结环境损害司法鉴定重点领域技术研究进展,以期为鉴定评估中重难点问题的解决提供思路,促进环境损害司法鉴定技术规范化、法制化、科学化发展。     

多头鉴定、重复鉴定问题的程序性思考

《关于司法鉴定管理问题的决定》的出台使我国的司法鉴定体制得到很大改观,公权力的不当分配在鉴定权的统一过程中逐渐得到消减。然而,私权利的滥用以及保护不足使得多头鉴定、重复鉴定问题仍然得不到根治。本文拟从程序性规制的几个角度出发,欲通过加强当事人的参与权和辩护权等程序性权利来遏制多头鉴定、重复鉴定现象的不当发生。     

关于司法鉴定程序问题的思考

全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)第9条规定:"在诉讼中,对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议,需要鉴定的,应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务,由所在的鉴定机构统一接受委托。"笔者从事司法鉴定管理工作,经常接到当事人就司法鉴定程序问题进行投诉,本文着重就司法鉴定程序问题进行研究。一、委托是司法鉴定的前提司法鉴定的启动权和决定权,是指谁有权决定是否进行鉴定、进行何种鉴定、由谁进行鉴定。它是司     

关于刑事诉讼法修改中有关司法鉴定问题的思考

我国在20世界70年代参照苏联及大陆法系国家模式的基础上,形成了我国刑事诉讼中采取的司法机关委托司法鉴定的制度。我国司法鉴定被视为一种刑事司法活动。这种刑事司法活动即是由特定机构(法院、检察院、公安机关)指派或聘请鉴定人运用科学技术或者专门知识对某些专门性问题进行鉴别和判断,并提供鉴定意见和作出书面结论的活动。法院、检察院、公安机关对当事人申请要求补充鉴定或申请重新鉴定享有最后决定权。限制司法鉴定机构的执业权利的这种司法鉴定活动,在造成混乱的同时,也大大降低了实践的可行性。另外,在《刑事诉讼法》中关于司法鉴定的条目仅有稀少的4条,显得稀薄而无力,无法满足实际需要。除此之外,关于鉴定人出庭作证的相关规定极不合理。虽然颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》用于解决以上问题,但是该决定虽解决了一部分问题,却仍不够完善。因此,正在酝酿的刑事诉讼法修改工作中须对刑事司法鉴定制度存在基本问题作出相关改革,以求更好的适应现实需求。     

“五个领域”鉴定应当通过资质认定

正2021年7月26日,公安部、市场监管总局发布《关于规范和推进公安机关鉴定机构资质认定工作的通知》(公刑侦[2021]4329号)。为贯彻党中央、国务院《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》要求,严格规范公安机关鉴定工作,依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》《公安机关鉴定机构登记管理办法》(公安部令第155号)《公安机关鉴定人登记管理办法》(公安部令第156号)和《市场监管总局关于进一步推进检验检测机构资质认定改革工作的意见》(国市监检测C20193206号)等有关法规、制度规定,     

《决定》实施后法医类鉴定的重新鉴定

本文对《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,有权进行法医类鉴定的重新鉴定活动的主体进行了论述,提出了自己的观点,以供政法机关及司法鉴定同行进行法医类鉴定的重新鉴定活动中参考。     

论司法鉴定人的出庭作证

根据《全国人大常委会关于司法鉴定人关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称“《决定》”),司法行政机关是主管鉴定人和鉴定机关登记管理的惟一国家机构,负责确定鉴定人和鉴定机机构的从业条件,并对鉴定人和鉴定机构进行登记、名册编制和定期公告。同时,法院和司法行政机关不再设立司法鉴定机构,公安和检察机关尽管可以保留现有的司法鉴定机构,但不得在面向社会接受委托从事营利性司法鉴定业务,而只能将其鉴定活动服务于侦查工作的需要。很显然,包括公安机关和检察机     

回顾与展望:我国司法鉴定制度变迁与实践

《关于司法鉴定管理问题的决定》出台至今司法鉴定制度建设可大致划分为制度建立、细化管理、严格监管三个阶段。15年以来,鉴定制度建设成效显著,鉴定活动及管理日趋规范,鉴定数量和规模大幅增长,鉴定研究成果丰硕。但仍有一些问题有待进一步解决,更高层次的统一立法尚未突破,存在标准化与科学化的技术瓶颈,鉴定资源与司法需求仍的矛盾,行业自治和认证认可有待完善,鉴定研究手段和成果发表也存在局限。应进一步加强司法鉴定立法,关注司法鉴定实践,注重引导电子化时代司法鉴定的发展。