制定行政程序法应正确处理的几对关系

影响乃至决定行政程序法的性质、功能、作用和调整范围的问题主要有八对关系:(1)统一法典与单行法;(2)程序法与实体法;(3)规范具体行政行为与规范抽象行政行为;(4)规范外部行政行为与规范内部行政行为;(5)规范行政行为与规范行政救济行为;(6)规范权力性行政行为与规范非权力性行政行为;(7)规范国家公权力行为与规范社会公权力行为;(8)规范行政机关公权力行为与规范其他国家机关公权力行为。     

行政犯罪分类理论反思与重构

我国行政刑法对行政犯罪的分类研究尚局限于刑法对其法益类别的规定，而忽视了行政犯罪的行政违法属性对其分类的意义。由于行政犯罪的主体不同决定着行政违法的性质和内容也不同，故宜以主体为标准将行政犯罪重新分为公权力主体行政犯罪、国家公职人员行政犯罪和管理相对人行政犯罪三类。新的分类符合行政犯罪自身的规律和特性，有助于行政犯罪的认定和适用及行政犯罪研究体系化。     

规范公权行使 呵护公民权益——行政强制法立法十二载透视

行政机关在社会管理中拥有哪些强制措施？如何防止这些强制措施被滥用？在强大的行政公权力面前,如何保护普通百姓的合法权益？12年,一部社会高度关注的规范公权力行使的法律,经过了不平凡的立法之路,把行政机关的强制措施纳入了法治轨道。     

行政调查中个人信息保护初探

行政调查中个人信息保护的基本理论行政 调查是指行政机关在当事人和其他参与人的参与下,采取一系列调查措施,就其认为必要的事项进行调查、收集证据、认定处理行政事件所依据的事实。它是行政机关作出行政行为时必不     

行政委托与公权力行使——我国行政委托理论与实践的反思

从"国家垄断公权力原则"出发,行使公权力的组织原则上应当受民主统制,所以,公权力行使原则上不能委托给非行政机关组织。这是行政委托的内在边界。从这一边界来看,我国的行政委托理论亟需正本清源,行政委托实践亟需适当收缩和明确界限。     

浅议行政补偿制度

行政补偿是一项极为重要的国家责任,对于人权保障意义重大,在法治和宪政建设中居于重要地位。行政补偿来源于财产权的不可侵犯与出于公共利益国家公权力对财产权的合法侵犯的矛盾。应强调以公用为目的,以公正为前提,以正当程序为条件,既是宪法对行政征用的要求,也是行政补偿的宪法基础。     

行政抗诉几个疑难问题剖析

行政抗诉监督具有双重性,它既是检察权对行政审判权的直接监督,又是检察权对行政权的一种间接监督与维护,是一种公权力对其他公权力实施的监督与制约;同时,行政抗诉又是一种有限的监督、超然的监督。行政抗诉应当采用“同级抗同级审”的模式;再审法院应以检察机关的抗诉理由为审理范围,而不是以案件当事人的申请理由为审理范围。如果抗诉理由不成立,再审法院应当作出维持或变更原判决的裁决,而不应驳回行政抗诉。检察人员应当出庭参与庭审调查,并通过发表庭审意见来对再审庭审活动进行必要的监督。     

依职权行政不作为的合法性司法审查

前事不忘,后事之师。由于行政主体信息迟报贻误处理重大突发性事件最佳时机,给群众生命财产安全造成重大危害的例子不胜枚举。若依行政不作为理论来划分,信息迟报属于典型的拖延履行。若以义务的产生条件来看,通报信息属于依职权行政行为,对此类义务的拖延履行自然属于依职权行政不作为。据此分析,依职权行政不作为由于公众对行政主体权力的范围、义务的内容知之有限,因此更具隐蔽性和现实危害性。它与依申请行政不作为不同,除了可能侵犯行政相对人的利益之外,更可能损害他人利益和社会公共利益。因此,依职权行政不作为严重辜负了人民对公权力的赋予,势必会     

聚焦行政强制法六大亮点

行政强制,关系到公民的自由、尊严和财产权利。6月30日,全国人大常委会表决通过了行政强制法。这部法律的出台对行政机关及其工作人员是一个告诫：公权力行使应当有边界,行政强制措施的行使必须谨慎。     

论行政调查的分类——兼谈行政调查与行政检查的关系

对行政调查行为进行系统分类，对研究这类行政行为具有重要意义。依据调查对象、调查种类和受调查者是否配合的不同，我们可以将其分为内部调查行为与外部调查行为、强制调查行为与任意调查行为、附义务的调查行为与事实调查行为。行政调查与行政检查是两个既有区别又有联系的独立概念，应当对其间的关系进行科学认识与把握。     

浅议行政自由裁量权

在现实生活中法律法规对行政自由裁量权的约束较小,给自由裁量权的被滥用留下了隐患,在实际操作中也会产生行政自由裁量权的被滥用,所以完善行政自由裁量权势在必行。     

ADR在行政纠纷解决中的适用

行政纠纷可以分为两类,一类是由行政机关直接因公权力的行使而产生的纠纷;另一类是指在某些特殊情况下,行政机关介入民事纠纷中,直接予以处理。作为纠纷的一种,行政纠纷除了诉讼等传统方式外,在ADR体系中,也能探索出合理解决的方案。本文此角度出发,以探讨行政纠纷的解决。     

土地征收、征用中的行政补偿法律问题研究

随着社会经济的快速发展,土地征收、征用现象日益增多,面对这种公权力对私权利的强烈干涉甚至是侵犯,公权力拥有者努力通过行政补偿的方式减少此行为带来的消极后果。本文试对行政补偿,以及这种制度在我国土地征收、征用领域中出现的问题、现状进行分析,并提出了一些建议和看法。     

浅论行政机关的忍耐义务

行政机关拥有公权力,但如果权力不受监督和控制就可能会被滥用和偏离法治轨道,导致专横,滋生腐败。本文认为为了维护公民的基本权利,行政机关的要有一定的忍耐义务,从而防止权力的滥用。     

论我国行政调查的法律规制

行政调查是一种信息收集活动,通常发生在行政主体和行政相对人之间。我国现阶段行政调查适用广泛,但立法及实践运作中仍存在很多问题,缺少对行政调查的研究,有关规定也相当零散。本文在此基础上提出规制我国行政调查的建议,力图保护相对人的权益。     

论行政争议——兼论行政争议与民事争议之区分

行政争议作为行政诉讼制度的核心概念 ,是行政诉讼与民事诉讼、刑事诉讼的根本不同之处 ,如何界定与判定行政争议则是行政诉讼理论中的一个基本问题。本文在公私法二元分立理论背景之下指出行政争议是行政主体在行使公权力过程中与相对人 (公民、法人和其他组织 )之间发生的、依据公法可以解决的争议 ,并以主体、公权力、权利义务等因素作为判断行政争议的标准。提出了从制度层面增加“行政争议”的概括性规定和设立权限争议的解决机制两点建议。     

行政效益之行政人格维度

行政效益是衡量行政机关和行政人员行政管理活动效果的重要标准,行政效益的提高是理论界和实践中共同关注的议题。在影响行政效益的诸多因素中,行政人格是不容忽视的因素之一。现代行政人格的完善与理想行政人格的建构是提高行政效益的重要途径之一。本文以动态意义和静态意义上的行政人格为立足点,探讨行政人格对行政效益的影响。     

行政行为执行力的观念及其消弭——我国行政义务实效确保手段研究之刍议

行政行为的执行力是行政机关经法律授权而对特定行政行为所具有的强制执行权限的法学表达。二战之后,随着公权力的先验优越性思想在法学理论和法律制度中被逐步剔除,只有少数行政行为才有执行力的实定法状况最终得以形成。相应地,行政法学已经且应当将阐释的重心从执行力概念转移至行政义务实效确保手段,换言之,从概念演绎转移至实定法描述。我国行政执行制度特别是非诉执行制度需要改革,但不论改革与否,行政行为执行力观念的消弭都是符合我国实定法状况的一种法学状态。同时,我国行政法学应当转变思路,从功能、体系和法治的观点,加强对行政义务实效确保手段的研究。     

行政垄断规制悖论解析——兼谈行政权与经济调节权分际

行政垄断被归结为“行政权的滥用”,这给反垄断法规制带来理论上的困难:作为经济法的反垄断法何以能够监控行政权的行使?本文认为:行政垄断在本质上属于滥用经济调节权的结果,是政府调控、规制经济的副产品;反垄断法可以“揭开行政权的面纱”,对行政垄断进行复合调整;在建构竞争秩序的过程中为防止公权力的滥用或者公权力作用的相互抵消,应该协调行政法、经济法在法学理论与制度上的冲突,对行政权、经济调节权作出一体化规制。     

私法原则在行政合同制度中的适用与超越──一个认识行政合同的新视角

引言行政合同 (也称行政契约 )最先产生于哪个国家已无可考证。基于现代国家职能与角色的转变 ① 及公众对行政管理民主化、行政非权力化的期望 ,行政合同作为管理国家事务的一个重要手段已被广泛应用 ,却是一个不争的事实。行政合同的魅力正是权力因素与契约精神的有效结合 :一方面它是行政主体之间 ,或行政主体与相对人之间通过相互交流与沟通而达成的协议 ;另一方面作为签约一方的行政主体仍保持其原有公权力的身份 ,以保证行政目的之实现。② 在大陆法系的行政合同制度中 ,行政性与契约性得到比较完美的统一 ,而我国学者在研究行政合同…