深挖职务犯罪工作机制研究——以北京市区县院反贪局办案实践为视角

近几年来,北京市检察机关自侦部门在查办职务犯罪工作方面有着突出的成绩。同时随着经济社会发展,职务犯罪侦查也迎来了新的形势,面临着新的难题。尤其对于反贪部门,近几年的办案规模在整体上不断减小,这与深挖职务犯罪难度的加大是密不可分的,而导致难度加大的原因则是多种多样、相互影响的。以北京市各区县院反贪局办案实践为依托,总结近五年来反贪案件的特点,分析变化的原因,对工作方法和工作机制进行探索性的分析,可以对深挖职务犯罪有所裨益。     

深挖职务犯罪工作机制研究——以北京市区县院反贪局办案实践为视角

北京市检察机关自侦部门在查办职务犯罪工作方面有着突出的成绩。随着经济社会发展,职务犯罪侦查迎来了新的形势,面临着新的难题。以北京市各区县院反贪局办案实践为依托,总结近五年来反贪案件的特点,分析变化的原因,对工作方法和工作机制进行探索性的分析。     

职务犯罪案件中侦查疑难问题的完善路径

2018年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》确立了检察机关对司法人员相关职务犯罪直接立案侦查的法律制度。开展司法工作人员相关职务犯罪侦查工作对党和国家的反腐败大局、维护司法公正、履行检察机关法律监督职责具有较多价值功效。当前,在司法实践中存在着思想认识不到位、线索来源匮乏、侦查能力不足、案件侦办难度较大等诸多亟待解决的问题。为最大程度发挥检察机关自侦制度的功效,应当进一步强化对职务犯罪侦查工作的认识,通过数字检察手段提高线索发现能力,加强检察干警办案能力建设,建立侦查办案机制,提高办理自侦案件的质效水平。     

风险社会下职务犯罪办案风险防控机制的构建

检察机关在查办职务犯罪案件过程中，由于职务犯罪主体的特殊性，使得职务犯罪办案风险与普通刑事犯罪相比有明显不同。特别是当前职务犯罪呈现出智能化、隐蔽性等发展趋势，传统办案风险防控机制已不能适应侦查工作发展的需要。职务犯罪侦查部门应建立办案风险防控的长效机制，完善风险防控的应激机制，并根据办案阶段和风险类型的不同，可呆取多种形式化解办案风险。     

论自侦部门“侦、捕、诉”配合制约办案模式

自侦部门“侦、捕、诉”工作配合制约办案模式是提高自侦侦查水平的途径之一。其要点在于:转变观念,形成“侦、捕、诉”合力;加强合作,建立新的办案模式;树立侦审合作办案的意识,提高工作效率;确保合法,保证诉讼程序公正。     

刑诉法修改与职务犯罪侦查面临的课题

新刑事诉讼法在诸多方面对侦查程序作出修改,在强化检察机关职务犯罪侦查能力的同时,也对检察机关办理职务犯罪案件提出了更多更高的要求,这将使检察机关在实践中面临许多全新挑战。应对这些挑战,应当充分认识刑事诉讼法修改的意义,正确把握立法意图和条文涵义,落实新刑事诉讼法的规定。这要求办案人员要树立人权意识、程序意识和证据意识;正确处理职务犯罪侦查与律师辩护权的关系;加强与审查批捕部门、公诉部门的联系;注意对典型案例的总结研究,发布指导性案例;对办案人员的执法能力和办案技能进行培训。     

自侦案件“盲点”初探

自侦案件“盲点”初探周宝成为了进一步提高检察机关自侦部门的工作效率，增强侦查人员的破案能力，行之有效地打击职务犯罪活动，亟须开展对检察机关自行侦查案件“盲点”的探究，并大胆地在实践中摸索其消除方法。“盲点”一词的原意是指眼球后部视网膜上一点，和黄斑相...     

"信息引导侦查"——职务犯罪侦查模式初探

信息化时代下,对职务犯罪侦查工作产生了深远的影响和巨大的挑战,给职务犯罪侦查部门的侦查活动提出了更高的要求.在这样严峻的反腐形势下,职务犯罪侦查部门"线索少,案件发现难,案件查办难"的矛盾日益突出,严重影响了职务犯罪侦查部门各项重点工作的深入开展.因此,职务犯罪侦查部门必须根据形势变化,更新办案思想观念,转变全新侦查模式,探索和使用"信息引导侦查"职务犯罪侦查模式这种新机制、新手段,化被动为主动,进一步提高与职务犯罪活动作斗争能力.     

职务犯罪初查价值及实现路径

初查制度是检察机关在侦办职务犯罪案件过程中逐步摸索形成的特殊办案制度,是办理职务犯罪案件的重要阶段和环节,同时在与纪检机关办案过程中发挥着重要的衔接作用.职务犯罪初查价值可分为内在价值、外在价值和与纪检办案衔接价值三种.这三种价值对初查制度的设计和完善都起到指导作用.     

职务犯罪预防类检察建议的预防效能

职务犯罪预防类检察建议是检察院办案及预防部门履行法律监督职能、参与社会治安综合治理的一种有效方式,也是开展职务犯罪预防工作的一项重要法律形式。通过对检察建议权威性与服务性两大特点的深入分析,厘清部门之间在管理方面的权责分工,同时,创新职务犯罪预防工作方法,有效整合社会资源,以充分挖掘职务犯罪案件的预防价值,实现刑事权力设立的初衷。     

对职务犯罪案件审查逮捕程序改革与完善的思考

职务犯罪案件审查决定逮捕权"上提一级",是加强自身监督、规范检察权行使、促进检察工作科学发展的重要内容。改革后取得了强化监督的效果,但也暴露办案期限紧张、附条件逮捕缺乏法律依据、听取律师意见程序有待细化、不服逮捕缺乏救济等问题。因此有必要进行立法建言和制度改进,使改革措施落到实处,在惩治腐败与保障人权间寻求最佳平衡。     

包庇、纵容黑社会性质组织罪主体与主观方面疑难问题研析

包庇、纵容黑社会性质组织罪的主体只能是国家机关工作人员 ,其中并不排除国家机关工作人员本身也是黑社会性质组织的成员 ,但对这种情况应具体分析 ,不能一律按包庇、纵容黑社会性质组织罪处理。该罪在主观方面表现为故意 ,且只能是直接故意     

“捕诉合一”视域下侦查监督的路径偏差与改革回归

检察机关监督侦查活动是防范侦查权滥用、推进公正司法的重要制度安排,捕诉一体化办案模式的推行影响着检察机关法律监督职能的发挥,加强了检察院对于侦查活动的监督效力。但是,新办案模式下侦查监督或多或少存在一些运行偏差。为了解决这些问题,我们需要在"捕诉合一"视域下,通过平衡检察机关办案节奏、推广智能化监督方式、落实司法责任制以及探索建立侦查监督"案件化"办理模式等措施,实现新形势下侦查监督的改革回归。     

论我国逮捕权的归属——以检察机关拥有侦查权为前提

逮捕权是一种程序性权利。逮捕决定需要由中立的机关或人员来做出。我国现行的司法体制并没有给公检法机关在各自履行基本职能的前提下再以完全中立的身份行使该权力的空间。检察权的行政性仅仅表现在运作上。以宪法规定为依据,以强化监督为目标,改良检察机关的权力运行模式,可以营造出具有中立性要求的组织形态。法院对自诉案件的逮捕决定权具有“捕审合一”的弊端,应当取消。检察机关对公安机关侦查案件和自行侦查案件的分层监督,是逮捕权本土选择的最佳方案。     

职务犯罪逮捕决定权上提一级的调查报告——厦门市检察机关执行情况调研分析

检察机关自侦自捕自诉等职权行为一直为人质疑,检察机关职务犯罪逮捕决定权上提一级的改革促进检察机关加强逮捕职权的自我监督,保证审查决定逮捕的质量,但司法实践中受执法理念、侦查机制、办案水平、检务保障等因素的制约,限制了程序设计的功能,因此应进一步规范逮捕条件,优化检察职权,完善配套机制,健全制裁措施,以保障逮捕决定权上提一级的落实,更好地实现逮捕强制措施的制度价值。     

《刑法修正案(七)》对偷税犯罪影响之探析

《刑法修正案(七)》对现行刑法第二百零一条关于偷税犯罪的规定作了重大改动,给目前公安机关、检察机关、人民法院以及税务机关对具体案件的操作带来了重大的影响,如罪名问题、豁免条款问题等。     

司法实践中处理单位犯罪之惑简

现行刑事立法关于单位犯罪的规定相对抽象，导致相关单位犯罪的犯罪认定、入罪标准、刑事处罚在理论上存有争议，由此给司法实践带来颇多困扰。运用比较分析的方法，结合司法实践中的具体问题，从单位犯罪的认定、入罪标准的统一、对相关责任人员刑事责任的处理等三个方面予以具体阐述，明晰单位犯罪的相关问题。     

职务犯罪预防存在的问题及对策

职务犯罪预防是从源头上遏制腐败现象发生的有效措施。职务犯罪预防作为检察机关的一项重要工作,在实践中要取得了较好的成绩,必须制订相关法律,使预防工作有法可依,同时要加强宣传教育,打防结合,多措并举,建立全社会预防的系统工作程,形成齐抓共管的预防工作机制。     

对警察适用治安调解权的若干思考

治安调解是公安机关处理某些特定治安案件的方式,也是一种具体的警察权力。警察治安调解制度,让当事人双方在相互协商和让步中取得自我利益最大化的实现,充分彰显了行使公权力的执法机关尊重和善待公民调解协商解决纠纷的私权利的姿态,表达了公权向私权有条件的回归。     

国外税务警察制度与我国建立税务警察的设想

当前我国税收领域存在严重的违法与犯罪活动,税务机关的查处手段缺乏足够的力度,司法机关处理涉税案件也有一定的难度。税务警察的建立在我国已经成为必然的趋势。国外几种具有代表性的税务警察制度可以为我国提供参考和借鉴。我国税务警察的建立,主要从法律依据、机构设置、职责范围等几个方面着手进行。