恢复性司法理论及其引入与借鉴

作为一种新的刑事司法模式,恢复性司法目前已经在很多国家都有立法和司法实践,并且已经受到了以联合国为代表的国际社会的普遍关注。虽然我国的刑事和解与西方的恢复性司法在基本原则、价值追求方面有相似之处,但并非完全等同,我国虽不宜全盘引入恢复性司法理论,但可以借鉴其合理成分以完善我国现有的刑事和解制度。     

在我国贯彻疑罪从无原则的理论基础

96年刑事诉讼法实施10多年来,我国的司法实践表明:疑罪从无原则在我国并未得以真正贯彻。这其中的原因有很多,但缺乏对该原则的深刻认识却是关键。之所以要在我国贯彻疑罪从无原则,除了是要具体执行刑事诉讼法的规定以外,更重要的是疑罪从无原则是现代民主与法治国家的应然选择,该原则的贯彻不仅有利于顺应当代世界各国重视人权保障的潮流,而且对于合理配置使用有限的司法资源以实现司法效益的最大化也是至关重要的。     

从司法现状看判例在我国司法过程中的价值

在我国,有关判例制度的讨论已经有近20年的历史了,但是,对于判例在整个司法过程中处于什么地位、如何借鉴英美和大陆法系国家的判例制度,使之结合我国司法传统更好地发挥作用,还有很多可待讨论的问题。本文结合我国判例在司法过程中的现状与问题,归结出判例对于司法过程的价值贡献和实践意义,从理论上总结出在我国加强判例作用是法治原则的必然要求,是一个循序渐进的过程。     

司法改革与司法独立

司法独立是法治国家的宪法和法律所确立的一项原则。在我国 ,由于缺乏司法独立的历史传统 ,同时干扰司法独立的因素很多 ,由此产生诸如司法腐败和地方保护主义等司法弊端。文章认为 ,理顺政治权力和司法权力的关系 ,改革司法体制、司法机关财政体制和人事体制 ,是完善司法独立、推进司法改革的途径     

对我国司法体制改革方向的几点思考

司法体制改革是我国深入落实依法治国战略的重要内容,自从党的十五大提出依法治国战略之后,经过十几年的努力,我国司法体制建设取得了巨大的进步以及成绩,在司法公正、司法权威、司法监督等方面都有了很大的改善。但是司法体制建设成绩亮眼的背后,很多深层次的问题依然没有取得突破性进展,司法体制依然存在很多亟待解决的问题。如何根据经济社会发展的需要,严格按照依法治国战略的要求,持续推进司法体制改革,确保司法体制的公正、公平、权威成为了我国司法领域当前以及未来相当长一段时间内的研究热点。本文对于目前我国司法体制改革的必要性进行了具体阐述,同时对司法体制改革的目标以及原则进行了概括,在借鉴分析国外司法体制改革经验的基础之上,提出了我国司法体制改革的具体方向。     

恢复性司法应当缓行

恢复性司法是当前时代的一个热门话题,它以其全新的司法理念引起人们的广泛关注.但是应当看到恢复性司法本身有其固有的理论缺陷:它虽名为司法,实为非司法;它不能真正实现正义;它不仅颠覆了传统的犯罪本质观,而且违反了刑法的罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、刑法面前人人平等原则和刑事诉讼法的无罪推定原则.如果把其引入我国,它会遇到法律文化、国家本位价值观、不能有效预防犯罪以及不利于消除司法腐败等本土性障碍,所以,恢复性司法目前在我国不具有适用的土壤,应当缓行.     

司法审查侦查原则论

司法审查原则要求侦查程序和行为必须置于法官的审查监督之下,以保证侦查程序的规范运行和侦查行为的合法实施。侦查程序确立司法审查原则的价值精神一方面在于法治国家理念在侦查程序上的落实,另一方面在于程序正义价值实现对侦查程序的要求。国外通过司法审查的制度化保证司法审查侦查原则的地位,我国应当确立司法审查侦查原则,并通过具体制度进行落实。     

刑事司法损害赔偿的归责原则和赔偿范围

刑事司法损害赔偿（１）制度是指司法人员在刑事司法中因行使职权给公民造成损害,依法由国家承担赔偿责任的制度。现就该制度中的两个争议问题作一探讨研究。一刑事司法损害赔偿采用什么样的归责原则,这是法学界近年研讨的一个重要问题。归责原则是指落实赔偿责任的原则,也就是确定司法机关该不该承担刑事司法损害赔偿责任的原则。对此法学界主要有三种观点。第一种观点认为,我国应采取无过错责任原则。所谓无过错责任原则是指即使司法机关和司法人员在履行职务中没有任何过错,但只要给公民造成刑事司法损害的,司法机关就应一律承担赔…     

恢复性司法的思想基础研究

恢复性司法作为一种新的解决刑事案件的方式,在中国受到了很多刑事法学研究者的青睐,针对传统的国家司法模式的弊端恢复性司法似乎为我国的刑事司法改革和刑事一体化进程提供了一种新思路.然而,实践上升到制度化规范化终归需要理论的论证支撑在法律体系内部传统的犯罪观念的更新、被害人主体地位的回归、罪行法定原则从绝对到相对的转变均为恢复性司法的合理性提供依据.同时,后现代主义哲学为恢复性司法提供了统一社会学语境下的论证,为恢复性司法的成长发展铺平了道路.     

英美法"儿童最大利益原则"及其启示——以离婚后子女监护为视角

英美法国家制定法均以"儿童最大利益原则"作为处理离婚后子女监护的基本原则,并在司法实践中就该原则的适用进行了有益的探索.对英美法国家离婚后子女监护"儿童最大利益原则"的立法及司法实践进行探讨,可以为我国相关立法及司法提供借鉴.     

司法独立与司法行政化的界限

司法独立原则是一项为现代法治国家所普遍承认和确立的原则,是司法公正的根本保障,而我国司法制度中的司法存在征行政化的倾向,成为我国现行司法制度中的一个特点,也是近年来为许多学者所诟病的司法制度的一大弊端。本文从司法独立理论的要求出发,确立司法行政化的合理界限。有利于人们认清司法独立的内在含义,能够使人们对司法行政化有理性的认识,消除对司法行政化盲目的排斥心理。     

简析不方便法院原则在我国适用的若干问题

作为英美法系国家最重要的一项司法原则之一,不方便法院原则已经在世界范围内多个国家得到了直接或间接的广泛适用,本文将就我国在适用不方便法院原则在我国的实践中受到争议的几个问题进行分析,并提出相关建议。     

对我国缓刑制度完善的几点想法

缓刑制度起源于西方国家。在当今的司法实践中,适用缓刑上存在很多问题。本文针对我国刑法对此规定的不足,提出立法、司法建议,以便在司法实践中更准确地把握缓刑的适用。     

中国法学会诉讼法学研究会2003年年会学术研讨观点论综述（三）

六是区际民事诉讼程序。我国《民事诉讼法》对区际民事诉讼程序没有规定。在司法实践中,一般参照涉外民事诉讼程序的有关规定处理。在香港、澳门回归祖国之后,有很多问题是涉外民事诉讼程序无法处理的,特别是司法协助问题。只有规定相应的区际民事诉讼程序才能解决。 二、关于民事诉讼法的基本原则 (一)民事诉讼法是否应规定基本原则: 有的代表认为,我国现行《民事诉讼法》规定了十几项基本原则,在理论上和实践中都容易造成混乱,所以最好不     

试论无罪推定原则的立法完善

无罪推定是当代国际社会公认的一项人权保障的基本原则，许多国家已在立法和司法领域有了比较充分的体现和贯彻。本文就我国如何在立法上完善无罪推定原则的规定提出了自己的观点     

中外刑事赔偿归责原则之比较研究

世界上多数国家对司法裁决错误的赔偿 (冤狱赔偿 )采用无过失责任原则 ,而对非司法裁决错误的职务侵权赔偿采用过错或者违法原则。我国没有区分这二者的区别 ,采用的是以违法责任为主兼采无过失责任的归责原则体系。要完善刑事赔偿归责原则 ,应借鉴其他国家的立法经验。     

简论国际司法的运行原则

国际司法的原则是国际法原则在国际司法制度中的进一步发展、引申和运用的结果 ,是在其司法活动和裁决 ,以及习惯规范中被认识、提炼和归纳而成的。国际司法的运行原则可以归纳为 :司法独立原则、国家同意原则、平等地位原则、和平非战原则、国家责任原则和人权保护原则     

民事诉讼中国家干预之检讨与思考

尽管我国民事诉讼法没有明确规定国家干预原则,但国家干预在我国民事诉讼中的体现却是相当广泛的,从具体的诉讼制度和程序规定来看,国家干预是作为一项与处分原则相对应的基本原则加以贯彻的,使我国民事诉讼在制度设计上深深地烙上了国家干预主义的烙印。司法实践中,司法机关主动服务企业、上门揽案、诉前介入民事纠纷等体现较强国家干预主义色彩的现象亦屡见不鲜。     

情事变更、商业风险与利益衡量——以张革军诉宋旭红房屋买卖合同纠纷案为背景

情事变更原则的确立虽然在我国立法中一直反反复复,但一直存在于司法实务中。近些年来经济状况的不稳定,使得情事变更成为司法实务关注的焦点问题。去年国家各地出台的商品房限购措施,对很多合同关系产生影响。这些案件为对情事变更的检讨提供了机会。将某种情事认定为商业风险应当是原则,认定为情事变更是例外;不存在一般意义的情事变更,其认定是个案的判断;利益衡量是情事变更的分析工具;最终的判断还是结果的公正与善良。     

行政法中的比例原则研究

比例原则有行政法中的“帝王条款”的美誉。本文对比例原则进行了比较全面的分析和研究,剖析了比例原则的内涵、起源与发展、比例原则与合理性原则之间的关系、比例原则的宪政基础、在各国的实践及在我国立法中的表现、对我国法治建设的意义等内容。认为比例原则是依法行政的重要组成部分,对国家的立法、执法和司法都具有普遍的指导意义。