民行抗诉的效力问题

民行抗诉的效力问题桂火发民行审判监督程序抗诉，是人民检察院对民事审判活动和行政诉讼活动实行监督的一种方式。抗诉是一种法律行为，必须具有相应的法律效力。它包括对监督客体、民行诉讼当事人和其他诉讼参与人以及诉讼期间等方面的约束力。１、民检察院按照审判监督...     

浅谈民行检察监督若干问题的思考

民行检察监督是检察机关行使宪法赋予的法律监督权的重要的有机组成部分，民事诉讼法修改后，民行检察监督监督制度在立法层面逐渐获得强化，抗诉制度渐趋成熟，监督功能趋向多元，然而，目前的民行检察监督在实际范围上还显得较为狭窄，民行检察监督也存在诸多亟待解决的问题，这些问题的解决将会有力促进民行检察检察监督工作的有利开展。     

加强民行检察监督的几点思考

一、当下民行检察监督的困境 我国现行的相关法律和法律解释构成了我国现行民行检察监督的基本制度性框架。从实务的角度而言，虽然很多问题目前都得到一定的解决，但是仍然存在一下突出问题：     

民行公诉人制度构想

一、民行公诉人的概念及特征民行公诉人是检察机关经立案审查认为对侵害国家、集体财产、社会公共利益的行为需要提起民行公诉时，根据检察长的指派，代表国家以公诉人的身份出庭参加诉讼的检察官。这种民行公诉人与普通民行诉讼当事人相比具有以下法律特征：第一，民行公诉人具有双重身份，既是原告的诉讼代表人又是对正在进行的诉讼实施监督者。     

民行公诉制度研究

民行公诉制度不仅是民行检察制度的核心制度之一，也是民事行政诉讼制度的重要内容，具有重要的制度价值。民行公诉制度可以完善民行检察的监督职能。维护国家利益和社会公共利益免受损害，在国有资产流失、环境污染、垄断损害等案件中也可以发挥重要作用。     

论基层院民行检察监督职责

一、构建基层院民行检察监督职责的重要性1.构建基层院民行检察监督职责是加强基层院法律监督能力建设的重要一环。检察机关的法律监督能力,总体而言就是正确履行宪法和法律赋予的职责,维护法律统一正确实施的本领。检察机关法律监督能力无非包括刑事检察监督能力以及民行检察监督能力两大类。此两大类监督能力构成检察机关法律监督能力之全部,应当协调发展,决不应有所偏废。而由于体制与历史方面的原因,民行检察职能直到20世纪90年代初才正式在立法上确立,且很不完善。基层院的情况尤其如此。因此,从全面加强检察机关法律监督能力建设的战…     

提高民行案件原判改变率增强民行检察监督实效

近年来，鄂尔多斯市检察机关把民事行政检察监督工作作为实践“强化法律监督，维护公平正义”的重要内容，按照“一个加大、两个提高”的总要求，坚持“敢抗、会抗、抗准”的原则，把办理民事行政抗诉案件作为重点，不断提高民行抗诉案件和检察建议案件的原判改变率，增强民行检察监督实效，使工作有了显著的进步：     

河南省民行检察工作调研报告

河南省民行检察工作近年来取得了较好的成绩和长足的发展。在加强抗诉工作,查办审判人员违法犯罪方面有特色,在拓展民行监督领域,提高监督能力和水平方面富有开创性。在一定程度上也存在困扰民行检察工作的诸多因素,解决问题的根本出路还在于修改法律,完善法律规定。     

民行抗诉机制程序性和实体性的统一

检察机关对民事审判和行政诉讼实行法律监督的法定途径和实现方式是按审判监督程序对已经发生法律效力确有错误的民行判决、裁定进行抗诉。笔者认为，立足我国法律对民行抗诉权的立法精神，有必要就民行抗诉机制的程序性与实体性统一的几个关系作进一步的探讨。     

基层民行检察工作存在的问题、原因及对策

基层民行检察是全国民行检察监督体制中的重要部分。由于一审民事行政案件大多发生在社会最基层,而基层民行检察部门与社会接触面最广,联系群众最多。因此,能否充分发挥基层民行检察的职能作用,对于“强化法律监督、维护公平正义”具有重要的现实意义。但是,由于现行法律和监督     

当前民行检察监督工作存在的三个误区

当前民行检察监督工作必须澄清三个方面的观念认识:一是民行检察监督的性质是监督权力而非救济权利；二是民行检察监督是法律监督而非诉讼监督或审判监督;三是民行检察监督是事后监督而非诉后监督.     

民行申诉案件案源较少的原因及对策初探

检察机关作为国家的法律监督机关，在民事行政诉讼活动中，担负着维护民事、行政法律统一正确实施的重要职责，检察机关如何较好地履行民事行政法律监督职能，前提是必须要有充足的民行中诉案件来源。实践中，检察机关却存在着民行申诉案件案源较少的现状，这种情况势必影响检察机关民事行政法律监督职能的充分发挥，同时也制约着民事行政检察工作的全面深入开展。本文认为主要有宣传力度不够等四个因素造成案源较少，应采取加强宣传、加强部门间合作等措施来应对案源匮乏的不良现状。     

浅谈民行检察中工作方法和策略的运用

民行检察监督是检察机关法律监督职责的一项重要内容。但由于法律规定过于原则和笼统,缺乏具体的操作程序、措施和手段,很大程度上制约了民行检察工作的进一步发展。因此,讲究工作方法和策略,不断探索民行检察工作规律,是提高民行检察监督水平的重要手段。下面结合工作实践,就民行检察监督中应采取的方法和策略谈几点浅见。 一、运用适当的审查方法,准确认定裁判存在的错误 (一)直接切入法 “直接切入”是指在审查民行案件中,针对法院判决、裁定存在的错误单刀直入,明确具体地指出诸如     

民行抗诉书说理研究

民行抗诉书制作在民行办案中居于核心地位,而说理又是民行抗诉书活的灵魂。但目前我们对民行抗诉书说理的法学属性及其法律价值认识不足,以致未能充分发挥民行抗诉书作为司法公正和监督权威载体的作用。鉴此,本文对民行抗诉书说理的重要性及其原则方法等进行深入阐述,以期引起对民行抗诉书说理的高度重视,提高抗诉实效,推动民行检察工作的发展。     

浅谈当前形势下的基层民行检察工作

民事诉讼法修改实施后,对基层民行检察工作影响较大,我们要用科学发展观统领基层民行检察监督工作,以人为本,在司法实践中不断加强基层民行检察法律监督工作,才能推动民行检察工作全面协调可持续发展,为建设法治社会提供强有力的司法保障。     

民行诉讼构造下的民行检察程序完善

民事行政检察是检察机关监督职能的重要组成部分．民事行政检察工作是发展空间广阔、大有作为又富有开拓创新性的一项重要法律监督工作，但是随着市场经济的不断发展变化和人们法律意识的不断提高．目前民行检察监督制度的缺陷主要表现在立法滞后和程序不健全上。     

如何进行民行抗诉书说理改革

2003年以来,我院按照省院推行民事行政抗诉书说理改革的统一部署,深入开展民行抗诉书说理改革工作,努力增强法律监督的权威与实效。2003年6月实施改革至2004年9月,我院共提起抗诉58件,提请省院抗诉92件,经法院再审已纠错改判61件,纠错改判率为79%,取得了良好的法律效果和社会效果。2003年办案数和纠错改判数均在全省检察机关民行检察工作考评中名列第一,民行处被评为全市政法系统“十佳政法单位”。我们的主要做法是:一、提高认识,加强领导,大力推行民行抗诉书说理改革随着司法改革的逐步深入,民行检察工作面临新的挑战,民行抗诉书说理改革…     

民行检察中运用再审检察建议的法律思考

公正与效率是诉讼活动追求的目的，也是民行检察部门履行法律监督职责的要求，更是广大人民群众的殷切期望。用检察建议的方式建议法院再审，是检察机关在民行检察监督程序立法不完善的情况下．着眼维护司法公正和司法权威，依据法律原则和立法精神，在履行民行检察监督权上的发展和创新。     

修改后民诉法实施以来民行检察工作面临的新情况新问题及对策建议——以民事诉讼法修改后基层院民行检察工作的职能定位为视角

民事诉讼法的修改强化了检察机关民行检察监督力度,助推民行检察制度的新发展。民诉法修改后检察机关民行检察工作仍面临着诸多新情况、新问题。恪守法律监督的职能定位,在多元化的法律监督格局中积极发挥基础作用,有效化解社会矛盾,乃民诉法修改后基层民行检察工作发展的科学路径。     

开展民行检察需要十项权力

民行检察承担着监督法院民事行政案件审理活动的职能 ,经过十多年来的运作 ,在司法实践中 ,逐渐显现出民行检察的责任和权利极不相符 ,严重制约了民行检察的发展。为此 ,我们建议 ,从立法上明确赋予检察机关以下职权。一是提起诉讼权。即检察机关作为类似原告人的身份提起诉讼 ,并启动诉讼程序。检察机关有权提起诉讼基于检察机关在民行诉讼中的身份是国家的代表 ,它享有的诉权是国家诉权 ,检察机关基于法律监督权而提起诉讼 ,是实行国家干预和处分相结合的原则的体现。检察机关提起诉讼是为了维护国家利益、社会利益和保护公民的合法权益。…